Donald Trump, 45º Presidente de EEUU

[Chuck]

Dada su reciente y actual relevancia creí oportuno compartir este breve articulo histórico para tener en cuenta la larga Historia y tradición que el 'voto ausente' y/o el voto por correo, tienen en los EUA. Siendo una practica que se tiene sus orígenes en la Guerra Civil y pasando por la 2da. Guerra Mundial, hasta su generalización y reglamentación en las ultimas décadas del s. XX.
Sirviendo para ilustrar su tanto su amplia y generalizada aceptación así como, hasta recientemente, la falta de cuestionamientos. Los cuales surgieron por las chicanas y conspiparanoides tweets del aspirante a déspota inquilino de la Casa Blanca.

Yo al menos no he cuestionado la existencia previa y el uso histórico de los mail in ballots.

Estoy hablando de la gran cantidad de votos que se generaron en esta votación, comparativamente hablando con otras fechas. Y de los deficientes controles de identidad asociados a su conteo. Y bueno...

‘Absentee ballots remain the largest source of potential voter fraud.” That quote isn’t from President Trump, who criticized mail-in voting this week after Wisconsin Democrats tried and failed to change an election at the last minute into an exclusively mail-in affair. It’s the conclusion of the bipartisan 2005 report of the Commission on Federal Election Reform, chaired by former President Jimmy Carter and former Secretary of State James Baker III.

link

[Domper]

Parece obvio que si ha habido más votos esta vez ha sido por ese bichito que ronda llamado SARS-CoV-2. La cuestión es ¿Por qué todos esos votos tenían que ser antitrumperos? ¿Los republicanos no votan por correo? Aparte que si hablamos de deficiencias del recuento, fue por ellas por lo que ganó Bush nene en su día.

De nuevo se vuelve a lo mismo: una cosa son todos esos testimonios, videos o lo que sea, que los medios afines al cobardica han repetido hasta aburrir, y otra, lo que han decidido los tribunales, que han tenido ocasión de revisar todas esas pruebas.

A mi se me ocurre otra respuesta más sencilla (aquello de la navaja de Occam). Por si no ganaba, y sabiendo que iban a ser elecciones raras, Trump empezó con acusaciones de fraude. Siguiendo la tónica de un tipo que cuando un negocio le sale mal, lleva a los demás a los tribunales (recuérdese, más de cuatro mil pleitos ha puesto el señor como empresario). Si gana, lo hace contra los elementos y el estado profundo. Si pierde, no es porque su odiosa campaña ha movilizado al electorado contrario, sino porque hay fraude. Pues no. No lo digo yo, sino los tribunales.

Saludos

[Chuck]

Rollo cerrado: decir que los democratas son de izquierdas es como decir que la familia real espanhola es del Atleti porque lo es el Rey

Ok, entonces digamos que los demócratas usan los problemas sociales como un caballito de guerra para obtener sus objetivos, centrándose en minorías de todo tipo, sean raciales o migrantes. Tal como actúa la mayoría de los partidos de izquierda del mundo mundial.

Que la policia se baje a alguien en US de un balazo no es una noticia. Y no deberia serlo.

Cuando esa muerte es en el capitolio, creo que es un poco distinto.

Lo que es una noticia, es que en el asalto al Capitolio hayan muerto solo 4 personas...visto como se muestran por lo general las fuerzas del orden en ese pais en situaciones de stress.

Algo que no indicas es que muy probablemente el nivel de violencia fue mucho menor a lo que acostumbran facciones como Antifa o BLM. La mujer baleada lo fue por intentar pasar por la ventana de una puerta, no por atacar a un guardia o quitarle su arma.

[Chuck]

Parece obvio que si ha habido más votos esta vez ha sido por ese bichito que ronda llamado SARS-CoV-2. La cuestión es ¿Por qué todos esos votos tenían que ser antitrumperos? ¿Los republicanos no votan por correo? Aparte que si hablamos de deficiencias del recuento, fue por ellas por lo que ganó Bush nene en su día.

De nuevo se vuelve a lo mismo: una cosa son todos esos testimonios, videos o lo que sea, que los medios afines al cobardica han repetido hasta aburrir, y otra, lo que han decidido los tribunales, que han tenido ocasión de revisar todas esas pruebas.

A mi se me ocurre otra respuesta más sencilla (aquello de la navaja de Occam). Por si no ganaba, y sabiendo que iban a ser elecciones raras, Trump empezó con acusaciones de fraude. Siguiendo la tónica de un tipo que cuando un negocio le sale mal, lleva a los demás a los tribunales (recuérdese, más de cuatro mil pleitos ha puesto el señor como empresario). Si gana, lo hace contra los elementos y el estado profundo. Si pierde, no es porque su odiosa campaña ha movilizado al electorado contrario, sino porque hay fraude. Pues no. No lo digo yo, sino los tribunales.

Saludos

Pues claro, Trump es un niñato, no hay duda de eso. Pero no es lógico sacar un empate con lo de mini Bush. Si el sistema tiene errores y el tipo este siente que le robaron su elección, pues creo que está en su derecho a alegar.

Recuerda, a Trump lo trataron de sacar desde el día uno. El tipo no se iba a ir sin su berrinche, pero al menos no hizo un llamado a atacar el capitolio. Fue un imbécil al no dejar su pataleta antes y le salió el tiro por la culata y el trasero.

Y ojo, no son simples testimonios, son testimonios bajo juramento. No son conversaciones de Pepito hacia Pablito en un bar. Son declaraciones con nombre y apellido.

Pero que importa. Es cosa de poner election fraud en google y los primeros 20 resultados hablan de Fact Check, un copypaste de las mismas frases.

[tercioidiaquez]

i el sistema tiene errores y el tipo este siente que le robaron su elección, pues creo que está en su derecho a alegar.

Eso no lo duda nadie. Pero es que precisamente es lo que ha hecho, alegar, y como ningún juez ha accedido a sus deseos es cuando su comportamiento es deleznable (mas, que antes ya lo era). Que esa es otra. Mucha conspiración pero que casualidad, o todos los jueces están en el ajo, o no han presentado las demandas a uno que no estuviera en la "conspiración".

[sinsentidocomun]

Un peligro resultó Mr. Trump, solo le falta ordenar invadir México y que los mexicanos paguen la invasión.

[Domper]

Pues claro, Trump es un niñato, no hay duda de eso. Pero no es lógico sacar un empate con lo de mini Bush. Si el sistema tiene errores y el tipo este siente que le robaron su elección, pues creo que está en su derecho a alegar.

Una cosa es alegar, y otra proferir insultos contra el sistema y contra los rivales, cuando resulta más que obvio que ha perdido. Esa desgracia con patas pretendía provocar una crisis constitucional en el Senado. Vamos, lo más parecido a un golpe de estado.

Respecto a fallos, Trump ha tenido cuatro años para corregirlos, y no lo ha hecho. Solo le ha parecido mal el sistema cuando las encuestas sugirieron que lo iba a tener difícil. Vamos, que el sistema solo le molesta cuando pierde.

Aparte queda la estrategia de ese imbécil, que es inundar al adversario de demandas legales, justificadas o no, para conseguir embarrarlo en los tribunales. Así ha conseguido que se le condonen deudas, por bancos que preferían perder a estar siendo aireados en los medios. Algo que será legal, pero lo que se dice honesto, no. Ha hecho ahora lo mismo: su fábrica de rumores, la que empleó con acusaciones falsas contra los Biden (aun me río con el montaje del ordenador) ahora escupe todo tipo de «pruebas», y alienta a la rebelión. Él no, que no es tan tonto; es de los que tiran la piedra y esconde la mano.

Vamos, un tipo repugnante que por no aceptar una derrota pone en peligro su país.

Recuerda, a Trump lo trataron de sacar desde el día uno. El tipo no se iba a ir sin su berrinche, pero al menos no hizo un llamado a atacar el capitolio. Fue un imbécil al no dejar su pataleta antes y le salió el tiro por la culata y el trasero.

Ya Clinton, creo recordar.

Y ojo, no son simples testimonios, son testimonios bajo juramento. No son conversaciones de Pepito hacia Pablito en un bar. Son declaraciones con nombre y apellido.

Testimonios de parte ¿Quiere que lleve testigos que jurarán que yo podría haber matado a Kennedy? A fin de cuentas, aun no iba a la guardería, y los únicos testigos de que estaba en el parquecito son mis padres pero ¿seguro que no mienten?

Saludos

[sergiopl]

Parece obvio que si ha habido más votos esta vez ha sido por ese bichito que ronda llamado SARS-CoV-2. La cuestión es ¿Por qué todos esos votos tenían que ser antitrumperos? ¿Los republicanos no votan por correo?

Pues en estas elecciones parece ser que muchos menos... ¿y por culpa de quién? ¡Sí! Por culpa de Trump. El voto por correo es sencillo asumir que facilita la participación (en EEUU se habla mucho de la "vote suppression", en la que al parecer están especializados los republicanos), y en estas últimas elecciones, con el tema del covid y porque necesitaban la mayor participación posible, el Partido Demócrata ha promovido con fuerza el voto por correo.

Los republicanos (Trump) han seguido el camino contrario... con el Presidente hablando del fraude del voto por correo desde antes de las elecciones (porque sabía que le iba a perjudicar, sin necesidad de fraudes). Cuando llegó la noche electoral solo había que "autocumplir la profecía" (porque yo lo valgo). Y en esas están.

[sinsentidocomun]

Viendo un vídeo completo de los eventos puedo opinar que el dispositivo de seguridad en el Capitolio fue insuficiente y cuando se les metieron los manifestantes no les quedó mas que contenerlos a tiros, la mujer veterana de la USAF murió por un disparo de la seguridad cuando un tumulto pugnaba a viva fuerza por derribar puertas y subir escaleras.

[Chuck]

Testimonios de parte ¿Quiere que lleve testigos que jurarán que yo podría haber matado a Kennedy? A fin de cuentas, aun no iba a la guardería, y los únicos testigos de que estaba en el parquecito son mis padres pero ¿seguro que no mienten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Affidavit

Si se demuestra que mintieron, pues les cae el mazo. De nuevo, me imagino que estos testimonios carecen de valor, ya que apoyan la "teoría" de un tipo sin valor.

[Exuperancia Rapú]

Penosa la reacción de los medios de desinformación, los mismos que minimizaron la violencia de los BLM. Primero, los manifestantes entraron en un edificio público. Segundo, no violentaron a nadie, la única víctima es una manifestante, por lo visto embarazada y sin antecedentes (ha muerto por cierto). Ningun legislador o agente herido. Tercero, los destrozos son mínimos por no decir casi inexistentes, solo he visto alguna puerta reventada y algún mueble en el suelo. Los BLM lo habrían puesto a saco e incendiado. En cambio, el aparato judicial va a ir a por esa gente, al contrario que los BLM.

Asquerosa manera de defender un intento de golpe de estado. Le recuerdo que impedir el funcionamiento de las cámaras, en España, se considera delito de rebelión. Ya que ha habido daños y se han esgrimido armas. La pena correspondiente es la del delito de rebelión: quince a veinticinco años para los jefes, diez a quince para lso segundones, y de cinco a diez para los participantes. La provocación (por el zanahorio) la pena es de cinco a quince años, e inhabilitación de quince a veinte años. No conozco suficientemente la ley norteamericana, pero mucho más suave no será.

Vamos, que es un delito gravísimo, y solo los papanatas que creen los excrementos de la fábrica del cobarde provocador pueden justificar semejante animalada.

Saludos

Aqui vemos el nivel, extrapolando la legislación española a otros países . Pues no señor, o es delito o no, no se “supone”. En el caso de los EEUU, no, ya que no hay tradición de golpes de estado como en España (que ha tenido una buena docena). Sin duda habrá otras leyes que los asaltantes han roto pero esa se la ha inventado.

[JT8D]

Biden gobernará durante todo su mandato, tratando de convencer a los estadounidenses y al resto del mundo de que no fue elegido de manera fraudulenta.

[Exuperancia Rapú]

Comparemos el tratamiento de los medios de desinformación de dos eventos similares: el “asalto” al Congreso y la invasión de la propiedad privada de esa pareja de abogados que exhibieron sus armas.

En el caso del abogado, los medios se pusieron de parte de los asaltantes, en el caso del asalto al Congreso, en contra de los asaltantes.

Veamos las diferencias y similitudes:

-Tipo de propiedad: en el caso del abogado era su propiedad privada, en el caso de los trumpistas, propiedad pública.

-Daños a los bienes: mínimos en ambos casos, los necesarios para acceder al lugar deseado.La degradación fue la necesaria y no hubo, en ambos casos, vandalismo innecesario.

-Uso de fuerza letal: no en el caso del abogado, uso de fuerza letal innecesario en el caso de la policía, se ve muy claramente en un video que voy a subir más tarde.

¿No ven la hipocresía?

Y no digamos si manifestantes entran de la misma manera al Parlamento ruso, los medios de desinformación habrían criticado el uso “desproporcionado” de la fuerza armada.

Por cierto, me ha encantado el tweet de Baschar El Assad pidiendo al gobierno USA que proteja la vida de los pacíficos manifestantes.

[Chuck]

Los republicanos (Trump) han seguido el camino contrario... con el Presidente hablando del fraude del voto por correo desde antes de las elecciones (porque sabía que le iba a perjudicar, sin necesidad de fraudes). Cuando llegó la noche electoral solo había que "autocumplir la profecía" (porque yo lo valgo). Y en esas están.

Sugiero que veas este video.

https://www.youtube.com/watch?v=ZWK56l2VaLY

El harvesting de votos es algo cuasi normal y sabido. Los mail in ballots no son seguros, ya traje un link del 2005 sobre una comisión que así lo determinó.

Edit: si buscas en youtube por "project veritas vote harvesting", el video no aparece en los resultados, solo aparecen videos poniendo en duda a Veritas. Tuve que ir directo a la página principal de Veritas para traer el link.

[Exuperancia Rapú]

He visto el video de la manifestante siendo abatida. No es un video especialmente gráfico, aunque por favor no lo miren si les puede resultar ofensivo. Se ve claramente que es una mujer sola, sin que lleve nada en las manos siendo abatida por la policía. No soy jurista, pero el policía que la abatió no estaba claramente en peligro. De hecho, el policía hizo un tiro imprudente que podría haber alcanzado a sus colegas que se encontraban entre los manifestantes (sin ser violentados, por cierto).

Puedo subir el video que está en Twitter (y que cumple con sus reglas) pero no quiero dar trabajo innecesario a los moderadores por quejas injustificadas de algunos.