EMERGENCIA CORONAVIRUS LATINOAMERICA

[Col Raspeguy]

Índice Lowy de gestión de pandemia: Uruguay 12º entre 99 países y es mejor de América
La institución australiana sitúa a Nueva Zelanda en el primer lugar y a Brasil como colista.
28.01.2021 07:10 Lectura: 3'



La gestión que ha hecho Brasil de la pandemia de coronavirus es la peor del mundo, mientras que la de Nueva Zelanda es la mejor, según un estudio publicado este jueves por un centro de reflexión en Australia.

El Instituto Lowy de Sídney analizó casi cien países de acuerdo a seis criterios, como casos confirmados, fallecidos y capacidad de detección.

"Colectivamente, estos indicadores indican lo bien o lo mal que los países han gestionado la pandemia", según el análisis de esta institución independiente.

Además de Nueva Zelanda --que prácticamente ha erradicado el virus con cierres de frontera "tempranos y drásticos", confinamientos y pruebas de diagnóstico-- Vietnam, Taiwán, Tailandia, Chipre, Ruanda, Islandia, Australia, Letonia y Sri Lanka, están entre los 10 primeros por su respuesta.

En los últimos lugares de la lista se encuentran Brasil (98), México, Colombia, Irán y Estados Unidos.

Uruguay ocupa el puesto 12 de la lista, precedido por Estonia y seguido por Singapur. Presenta el mejor desempeño de todo el continente americano.

Brasil ha registrado más de 218.000 fallecidos por coronavirus, el país con más muertos por detrás de Estados Unidos.

Los dos países más poblados del continente americano tenían en común gobiernos de líderes nacionalistas populistas que han minimizado activamente la amenaza del covid-19, ridiculizado el porte de mascarilla, se opusieron a los confinamientos e incluso se contagiaron con el virus.

China --donde emergió el virus a finales de 2019-- no está incluido en la lista por falta, según los autores, de datos públicos disponibles sobre los diagnósticos.

Según los autores del estudio, Pekín ha tratado de manera agresiva de manipular la percepción pública sobre su manejo de la epidemia y demostrar que su sistema autoritario es preferible a la democracia, muchas de las cuales han fracasado en la crisis.

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Más bien, en la práctica totalidad de los países analizados, la respuesta ha sido bastante mediocre.

"Algunos países han gestionado la pandemia mejor que otros, pero la mayoría de los países se han destacado solo por un desempeño insatisfactorio", señala el estudio.

Países pequeños, con poblaciones por debajo de los 10 millones de personas han mostrado algunas ventajas.

"En general, los países con menos población, sociedades más cohesionadas e instituciones capacitadas tienen una ventaja comparativa a la hora de manejar crisis globales como la pandemia", dice el estudio.

Hasta el momento, más de 100 millones personas se han contagiado con el virus y 2,2 millones han muerto desde diciembre de 2019.

En base a AFP

https://www.montevideo.com.uy/Noticias/ ... a-uc776706

[j@vier]

China --donde emergió el virus a finales de 2019-- no está incluido en la lista por falta, según los autores, de datos públicos disponibles sobre los diagnósticos.

Según los autores del estudio, Pekín ha tratado de manera agresiva de manipular la percepción pública sobre su manejo de la epidemia y demostrar que su sistema autoritario es preferible a la democracia, muchas de las cuales han fracasado en la crisis.

De acuerdo con esta parte del articulo. Los datos chinos no solo no son fiables, sino que China ha tratado de manera muy agresiva de cambiar el relato acerca del origen de la pandemia, tratando de eximirse de culpa. Han llegado a decir que el origen del coronavirus esta en EEUU o Italia, o ha tratado de culpar a diferentes productos provenientes de latinoamerica (camarones ecuatorianos, carne brasilera, cerezas o salmon chileno) de crear nuevos focos de contagio, siendo que la supuestas trazas de coronavirus en esos productos de exportacion se han econtrado tan solo en China.

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Lamentablemente eso no es asi. Mientras la fabricacion de vacunas por laboratorios occidentales se realiza a un ritmo menor del esperado, y se pelean por quien tendra acceso a mayores cantidades de vacunas, los chinos ya han comenzado la exportacion a terceros paises de millones de dosis. De mas esta decir que la vacuna china, con una efectividad del 50% esta lejos de ser un buen producto, pero aun asi es un gran golpe publicitario para los chinos. una muy buena movida en terminos de soft power. Primero nos infectan y despues nos venden la vacuna.

[Xenophonte]

Sobre como se maneja el Regimen chino con respecto a la info. sobre la pandemia, creo util. recordar que la periodista china Zhang Zhan fue sentenciada a cuatro años de prisión por "provocar altercados y buscar problemas"(sic), luego de que informara a través de sus redes sociales sobre el primer brote del coronavirus en la ciudad de Wuhan.


Slds.

[Xenophonte]

En otras noticias parece que para el Ministro de salud ecuatoriano la vacunación bien entendida (como la caridad) deben empezar por su casa o por su familia:

La Asamblea Nacional de Ecuador exigió al presidente, Lenín Moreno, que destituya al ministro de Salud, Juan Carlos Zevallos, por su manejo del plan de vacunación contra el covid-19.

Por unanimidad (121 votos a favor y 4 abstenciones), el parlamento aprobó el martes un proyecto de resolución para buscar la salida de Zevallos, luego de que se publicara que familiares del ministro habían sido vacunados contra el coronavirus durante el fin de semana.

Slds.

[Xenophonte]

El laboratorio chino Sinovac informó en un comunicado publicado en su Web oficial que ciertas “empresas e individuos falsificaron e utilizaron ilegalmente" documentos de autorización de dos de sus subsidiarias (Sinovac Beijing y Sinovac Life Science) para hacer pasar como que tenían la autorización para vender los productos del laboratorio fuera de China.

“Deseamos aclarar que: la vacuna Covid-19 CoronaVac es desarrollada, fabricada y distribuida por Sinovac Ciencias de la Vida, Sinovac Beijing no se dedica a la distribución de la vacuna Covid-19 CoronaVac fuera de China y ni Sinovac ni ninguna de sus filiales ha firmado ninguna carta de autorización o documentos similares para cualquier compañía o individuo dentro de China, que les autorice a distribuir la Covid-19 CoronaVac fuera de China”, segun se afirma en el comunicado publicado en el sitio web de la compañía.
El texto continua afirmando que: “Sin firmar contratos por escrito con nosotros” ninguna entidad o individuo puede sostener que “está autorizado a participar en la venta, distribución u otras actividades de marketing” relacionadas con cualquiera de los productos de las vacunas Sinovac.

Statement
Date: 2021-01-28 Pageview: 8947
Statement

We have recently noticed that some companies and individuals illegally forged and used authorization documents from Sinovac Biotech Co., Ltd. (“Sinovac Beijing”) or Sinovac Life Sciences Co., Ltd. (“Sinovac Life Sciences”), two subsidiaries of Sinovac Biotech Ltd. (“Sinovac”), to hold out that Sinovac Beijing or Sinovac Life Sciences has authorized them to act as the distributor to distribute the Covid-19 vaccine CoronaVac® and the other vaccine products in the markets outside China.

We wish to clarify that:

(i) the Covid-19 vaccine CoronaVac® is developed, manufactured and distributed by Sinovac Life Sciences;

(ii) Sinovac Beijing is not engaged in distribution of the Covid-19 vaccine CoronaVac® outside China; and

(ii) neither Sinovac nor any of its subsidiaries has ever signed any authorization letter or similar documents for any company or individual within China to authorize them to distribute the Covid-19 vaccine CoronaVac® outside China.

We hereby reiterate that, without signing written contracts with us, no entity or individual may hold out that it is or is authorized to be engaged in sale, distribution or other marketing or promotion activities related to any of Sinovac’s vaccine products.

Concerning the illegal activities of document forging and fraudulence as mentioned, we reserve all the rights to take actions, including legal actions, to seek remedies and pursue liabilities.

Sinovac Biotech Ltd.

28 January 2021

Slds.

[j@vier]

La vacuna Johnson & Johnson presentara solicitud la proxima semana para obtener autorizacion de emergencia del FDA. Ha demostrado ser efectiva en un 66% en las pruebas clinicas en latinoamerica, y un 57% efectiva en Sudafrica, donde la nuevas variantes del Covid parecen ser mayoritarias:

A single-shot coronavirus vaccine from pharmaceutical giant Johnson & Johnson was 66 percent effective at preventing moderate and severe illness in a massive global trial, findings released Friday show. But its performance was stronger in the United States and weaker in South Africa, where a worrisome coronavirus variant now dominates — a complicated result that reflects the evolution of the pandemic

.

https://www.washingtonpost.com/health/2 ... d-johnson/

[OliverBR]

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Eso no és cierto.

Y China, Cuba, Venzuela, Norcorea, todos con índices bajísimos de casos y muertes y todos comunistas ?
La ventaja del sistema político es clara.

sds.

[jandres]

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Eso no és cierto.

Y China, Cuba, Venzuela, Norcorea, todos con índices bajísimos de casos y muertes y todos comunistas ?
La ventaja del sistema político es clara.

sds.

Pues yo no la veo tan claro, máxime si las comparo con Burundi. Tanzania, Tailandia o Eritrea....

[OliverBR]

Pero en aquelos países no solo están con el virus sob controlo como todos tambien desarrolan alguna vacuna, medicina o gotas para la cura de la enfermedad. Aun están en ventaja.

[OliverBR]

Brasil llegó a los 2M de vacunados, ahora está la polémica de si es posíble retrasar la segunda dosis y vacunar a más gente o hacer la imunización completa a menos personas, el asunto divide especialistas. Así que:

27/01

SP pede autorização ao Ministério da Saúde para usar todas as vacinas disponíveis na primeira dose

Com isso, o governo paulista quer garantir que todos os profissionais de saúde tomem ao menos uma dose. Cientistas ouvidos pelo Jornal Nacional dizem que atrasar a segunda dose não compromete a eficácia.
https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/notic ... dose.ghtml

29/01

Após negativa do ministério, SP desiste de usar todo o estoque da CoronaVac na aplicação da 1ª dose

Governo de SP pediu ao Ministério da Saúde garantia de que receberia mais vacinas caso usasse todo o estoque, e pasta não concordou. SP vai manter metade do estoque guardado para segunda aplicação, que começa em 14 de fevereiro para profissionais de saúde, 28 dias após início da campanha.
https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/notic ... dose.ghtml

En resumen, el gobierno de S Paulo pidió al Min. Salud autorización para aplicar todas las dosis disponíbles de una vez y alargar el tiempo de aplicación de la segunda mientras aguardar la llegada de más dosis, pero el ministério dijo NO.

sds.

[Col Raspeguy]

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Eso no és cierto.

Y China, Cuba, Venzuela, Norcorea, todos con índices bajísimos de casos y muertes y todos comunistas ?
La ventaja del sistema político es clara.

sds.

No es literal, cuando se refiere a sistema político, se está refiriendo a gobiernos de los paises.

[OliverBR]

El Instituto Lowy asegura que no hay un claro ganador cuando se trata de saber qué sistema político gestionó mejor la pandemia.

Eso no és cierto.

Y China, Cuba, Venzuela, Norcorea, todos con índices bajísimos de casos y muertes y todos comunistas ?
La ventaja del sistema político es clara.

sds.

No es literal, cuando se refiere a sistema político, se está refiriendo a gobiernos de los paises.

La respuesta también no es literal estimado Col, es solamente una bromita.

[Andrés Eduardo González]

Colombia comenzará a vacunar desde el 20 de febrero de forma masiva. Además, se adquirieron más vacunas, esta vez de Sinovac y de Moderna. Ahora las cosas quedan así...

> Pfizer: 10 millones de dosis para cinco millones de colombianos
> AstraZeneca: 10 millones de dosis para cinco millones de colombianos
> Janssen: 9 millones de dosis para 9 millones de colombianos (la única que requiere una dosis por persona)
> Moderna: 10 millones de dosis para cinco millones de colombianos
> Sinovac: 2,5 millones de dosis para 1,25 millones de colombianos

https://www.lafm.com.co/colombia/el-20- ... n-colombia

[OliverBR]

Muy a propósito estimado Andres, estaba escribiendo a respeto del plan de vacunación cuando pidio revision de mensage por su post.

Estoy colocando noticias sobre la evolución de la vacunación de Brasil y con foco en S Paulo para comparar y tener una idea de como podrá evolucionar en países del barrio con población semellante al estado brasilero, como Argentina, Colombia o mismo Peru.
El camino será largo, ojalá que consiga deter esa pandemia lo más breve posible.

Hoy el Butantan entregado más 1,8 millones de dosis de vacunas al gobierno federal, con la parte que le toca al estado será posible cerrar la primera aplicación de los primeros grupos prioritários de población:

Desde el 17 de enero ya están los trabajadores de la salud, indígenas, quilombolas y ancianos en hogares de ancianos; a partir del 08/feb serán lo mayores de 90 años y al 15/feb los mayores de 85 años.

https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/notic ... eiro.ghtml

A proposito, pese tener mejor infraestrutura (carreteras, aeropuertos, tamaño y capilaridad del sistema de salud), distribucción más facil y rápida por cercano a la planta de fabricación que esta aqui mismo y también tener comenzado antes, el estado está lejos de ser el que más vacunou proporcionalmente, 365 mil personas o 0,78% de su población, la mitad de MS con 1,57% y otros 10 estados, todos con más de 1% hasta hoy.

Espero que sea de ayuda.

[Xenophonte]

El Institut Pasteur Montevideo, uno de los actores claves en la respuesta al Coronavirus, del Uruguay, al conocer los resultados de ciertas encuestas sobre el escepticismo a la vacunación contra el Covid-19, decidió que era necesario evacuar algunas dudas de la población a través de una publicación (Hilo) en en sus redes sociales:

"Dudar es humano. Querer saber más, también. ¿Pero hay fundamentos reales para dudar de las vacunas? ¿Y de las de COVID- 19? La ciencia tiene respuestas para que tomes decisiones con datos confiables", comienza el Pasteur, que aclara que "la desinformación es lo peligroso".

"Uruguay siempre tuvo altas tasas de vacunación: 90% del país tiene las vacunas recomendadas. Pero en pandemia y luego de meses deseando una vacuna ‘salvadora', 44% de la gente no se vacunaría, según encuesta del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Udelar y La Diaria Datos", prosigue.

"¿Por qué? Los motivos son varios, pero se reducen a la poca confianza por ser una vacuna desarrollada rápidamente. Sin embargo, nada de eso es así: 1) la eficacia y la seguridad fueron evaluadas; 2) la rapidez es relativa; 3) hay garantías reales. Veamos estos aspectos uno a uno", dice el Institut Pasteur.

"El avance científico suele ir acompañado de incertidumbre por lo nuevo, pero también de beneficios. Así ocurrió con la primera vacuna en 1796, contra la viruela, y desde entonces las vacunas probaron ser útiles. La evidencia está en las vidas salvadas", dice. Como ejemplo, da los datos a nivel mundial de la poliomielitis, que tuvo 234.240 casos entre 1951 y 1955 y cero caso entre 1994 y 2019; los del sarampión, que pasaron de 1.004.272 casos entre 1980 y 1984 a 20.241 según los registros de 2014 a 2019; y la rubeola, que de 370.567 casos entre 1997 y 2001 pasó a solo 26 casos entre 2014 y 2019.

"Cada año, la vacunación salva tres millones de vidas en el mundo", dice el Pasteur, que aclara que además permitió la erradicación de varias patologías. "Hoy existen vacunas para más de 25 enfermedades humanas como tétanos, gripe, sarampión, viruela, cáncer de cuello de útero, rabia, polio, meningitis, tos ferina, etcétera. En este escenario, la vacuna para COVID-19 se suma a las herramientas de salud pública para salvar vidas y proteger a los más vulnerables. ¿Cuál es el motivo para no darse esta vacuna?: ¿Porque se hizo en solo un año? Veamos el siguiente punto: la rapidez es relativa", prosigue el Pasteur.

Las vacunas para COVID-19 se hicieron en menos de un año (cuando en general lleva al menos cinco años) "gracias a avances tecnológicos, un escenario mundial inédito, experiencia en vacunación, y sobre todo a investigación previa que derivó incluso en una innovación: vacunas de ARN".

Antes de la pandemia "nunca hubo tanto dinero y colaboración entre gobiernos, farmacéuticas y ciencia por un fin común y urgente". "Así, los científicos se enfocaron en desarrollar vacunas, tanto por métodos tradicionales, que ya probaron funcionar, como por tecnologías innovadoras", señala la institución.

Las vacunas tradicionales inoculan en la persona un virus vivo atenuado (infecta, pero no enferma), virus inactivado (no infecta) o un vector viral (usa otro virus no letal como vehículo). El mismo objetivo: generar una respuesta inmune que proteja de infecciones reales, apunta.

"Además, los científicos crearon vacunas de ARN, una tecnología en investigación desde hace años, pero que no se había probado a gran escala. Estas vacunas de ARN (como las de Pfizer-BioNTech y Moderna) no solo son una opción para COVID sino que abre puertas a otras enfermedades", reporta el instituto.

El Pasteur aclaró que las vacunas de ARN inoculan una molécula llamada ARN mensajero (ARNm) que contiene instrucciones para que nuestras células fabriquen la proteína característica del SARS-CoV2 y eso alerte al sistema inmune. "Luego, el ARNm se degrada y desaparece de la célula, sin provocar cambios", señala, para dar paso luego a una de las dudas fundamentales respecto a esta nueva tecnología.

"Ante la novedad de la tecnología surge la duda de si el ARNm modifica el genoma. La respuesta simple es no: el ARNm es una molécula que se degrada fácilmente y que permanece en el citoplasma de la célula, por lo que no entra en contacto con el ADN, que está en el núcleo", amplía.

Y así llegan al punto tres de los mencionados al comienzo: aun cuando todas estas vacunas surgieron en tiempo récord, todas cumplieron los ensayos necesarios para respaldar su seguridad y eficacia. "Los pocos efectos secundarios están monitoreados y la eficacia es mayor a otras vacunas", concluye.

Por último, "las vacunas serán útiles pero demorarán en llegar a toda la población, así que la máscara facial, el distanciamiento físico y la higiene de manos aún son medidas necesarias".

"Desde el Institut Pasteur Montevideo alentamos: #YoMeVacuno", termina.


Slds.