Corona virus ( COVID 19 )

[Ocell Dodo]

Descubren que un fármaco contra la gota reduce casi a la mitad la mortalidad por coronavirus:

https://www.20minutos.es/noticia/455578 ... ronavirus/

[jandres]

será por páginas...

https://covid-vacuna.app/

[Silver_Dragon]

Tranquilos que nos vienen con el remedio infalible.



¿No era una enfermedad de ricos?

[Silver_Dragon]

La Comisión reclama a los países que desincentiven los viajes no esenciales a las áreas con más de 500 casos por 100.000 habitante
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... d=PIANOREC

Datos de la comisión europea del COVIT 19
https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/ ... e-movement

Datos de españa
https://covid19-country-overviews.ecdc. ... /#32_Spain

[Silver_Dragon]

Las cifran en china empiezan a subir. El detalle era que antes eran asintomaticos.
https://es-us.noticias.yahoo.com/suben- ... 51293.html

Motines de jovenes en holanda por las restricciones de movilidad ante el auge del COVIT
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b464a.html

[Silver_Dragon]

La colchicina: de un papiro egipcio a gran esperanza contra la covid
https://elpais.com/ciencia/2021-01-26/l ... covid.html

[Xenophonte]

China’s vaccine diplomacy has an aggressive anti-vax element

La diplomacia china de 'las máscarillas' , ha dado paso a la 'diplomacia de las vacunas', pero no es una 'diplomacia positiva'. Ya que aunque gran parte de los los esfuerzos políticos y diplomáticos de China se han centrado en defender las vacunas Covid-19 de las tres empresas farmacéuticas chinas, en los últimos días la propaganda estatal ha buscado socavar la confianza pública internacional en la vacuna, [de sus competidores], la desarrollada por el gigante farmacéutico estadounidense Pfizer y la alemana BioNTech.

Durante la semana pasada, los principales medios de propaganda chinos, incluidos Xinhua, People’s Daily y China Daily, publicaron artículos sobre la muerte de ancianos que fueron vacunados en Noruega y acusaron a los medios de comunicación en inglés de restar importancia a esas muertes. A pesar de que varios y diversos medios publicaron informes sobre lo sucedido. Sin embargo, un editorial del tabloide nacionalista de la Republica Popular, el Global Times cuestionó por qué los medios estadounidenses "habian guardado silencio sobre las muertes de Pfizer", y otro artículo varios días después instando a Australia a detener el uso de la vacuna Pfizer.

Los informes de los medios de comunicación estatales chinos también distorsionaron las palabras de la Agencia Noruega de Medicamentos, el organismo nacional regulador de medicamentos en Oslo, para sugerir que se había establecido/comprovado un vínculo causal. China Daily, por ejemplo, dijo en su titular que las autoridades sanitarias dijeron que las muertes estaban "probablemente relacionadas con la vacuna". Esto es inexacto en el mejor de los casos.

Si bien la agencia reguladora de Noruega había afirmado que "no pueden descartar" que reacciones típicas y leves como la fiebre podrían contribuir a la muerte en un paciente frágil, pero también declararon y explícitamente, que los informes de reacciones adversas "[no] implican necesariamente que una relación causal se haya establecido entre el evento y las vacunas”. El lunes (18 de enero), Noruega reiteró que no había evidencia de un vínculo directo entre la vacuna y las muertes, y dijo que sus pautas de vacuna se mantuvieron sin cambios. Las primeras dosis de vacuna en Noruega, como en muchos lugares, se han administrado a los ciudadanos de mayor edad y más enfermos, que también son, por lo tanto, los que tendrían más probabilidades de morir por cualquier causa en las semanas y meses siguientes.

Numerosos medios internacionales que desde entonces han informado sobre al menos 33 muertes de ancianos entre más de 48,000 personas que han recibido la vacuna, pero han tenido cuidado de señalar que aún no está claro qué tan directamente relacionadas están las muertes con la inyección. Pero los medios de comunicación estatales chinos, al insinuar que la vacuna Pfizer tuvo efectos mortales, juegan un peligroso juego de difundir desinformación, avivando las llamas del movimiento contra las vacunas en un momento en que la Organización Mundial de la Salud ha declarado que la vacilación de las vacunas es una de las más grandes amenazas a la salud del mundo.

En una línea similar, una destacada presentadora de la televisión estatal, Liu Xin, quizás es mas conocida en el extranjero por su debate de 2019 con la presentadora de televisión Fox Trish Regan, tuiteó el fin de semana pasado exigiendo saber por qué los medios extranjeros ignoraban las noticias de 10 muertes en Alemania poco después de recibir la vacuna Pfizer. El tuit también fue compartido por la voz más áspera del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Sin embargo, hasta ahora no hay evidencia que vincule la vacuna con las muertes alemanas. Como señaló Brigitte Keller-Stanislawski, jefa de seguridad de productos y dispositivos médicos en el Instituto Paul Ehrlich de Alemania, el organismo de vacunas del país, todas las muertes fueron de pacientes gravemente enfermos y “asumimos que los pacientes murieron por su enfermedad subyacente. "

El reciente enfoque de China en las muertes de Noruega se produce a raíz de los informes en medios de prensa,en inglés, sobre los resultados de eficacia de las vacunas chinas y los escasos datos que las acompañan, que algunos han visto como un esfuerzo concertado para poner en duda las vacunas chinas. Estas vacunas son una fuente importante de orgullo nacional, una señal de que el país es competitivo en ciencia y tecnología con otras economías avanzadas en la carrera por desarrollar vacunas Covid-19, seguras y efectivas y que sean ampliamente utilizadas. También le ofrecen, al régimen la oportunidad perfecta para reparar el daño a su imagen y a las relaciones diplomáticas afectadas por los fracasos percibidos y reales en los primeros días de la pandemia y fortalecer las relaciones estratégicas en medio de la intensificación de las críticas globales a la represión en Hong Kong y Xinjiang.

China ha enviado millones de dosis de Sinopharm y Sinovac a países de todo el mundo, a pesar de que la CoronaVac, de este último informó datos de eficacia decepcionantes a principios de este mes.
Mientras tanto, Sinopharm ha afirmado en una breve divulgación que su vacuna tendría una efectividad superior al 79%.
Esta semana, uno de los compradores de las vacunas Sinovac de China, el presidente de las Filipinas, Rodrigo Duterte, utilizó las muertes para atacar ridiculizando a los senadores que instaban a las autoridades a priorizar la obtención de las vacunas Pfizer preguntándoles si "querían" la misma situación que Noruega. La edición china del Global Times informó rápidamente sobre el intercambio, escribiendo en su titular (enlace en chino), “Duterte: ¿Quieren la vacuna Pfizer? ¿Recuerdan Noruega? La pediremos por Uds.”

Esta no es la primera vez que el régimen de China intenta influir en la comprensión y en la percepción pública de la pandemia, tanto en el país como en el extranjero. En particular, los funcionarios chinos han difundido teorías de conspiración que sugieren que el coronavirus podría haber sido traído a China desde los EUA., En lugar de originarse en Wuhan, donde ocurrió el primer brote. Pocos días después de la llegada a China de un equipo de la OMS en la ciudad para investigar los orígenes de la pandemia, el Ministerio de Exteriores de China comenzó a impulsar públicamente una teoría conspirativa de que un laboratorio militar estadounidense podría haber sido el origen del Covid-19.

Lo cual es comprensible, dada la hostilidad hacia las personas de origen chino durante la pandemia, por qué una teoría de que China no tiene la culpa podría tener tracción en casa. Pero China ya ha experimentado los peligros de la desinformación en la pandemia, anulando información genuina que circula entre los médicos como "rumores" en un estado temprano y crucial del brote. Con tanto en juego para el exitoso lanzamiento mundial de las vacunas Covid-19 (decenas de miles de vidas y una apariencia de alguna forma de retorno a la normalidad), un esfuerzo por sembrar intencionalmente dudas sobre su seguridad podría ser lo más peligroso de China en cuanto a estrategias de desinformación, sobre la pandemia, a la fecha.

Slds.

[j@vier]

Curiosamente los chinos, al reves de norteamericanos o europeos, en vez de privilegiar la aplicacion de la vacuna a su propia poblacion, han elegido exportarla primero. Y eso da para muchas elucubraciones:

According to official forecasts, China will produce just about enough doses by the year’s end to cover 70 percent of its 1.4 billion people. But reaching that threshold this year would require keeping nearly all its projected 2 billion doses at home. China has instead shipped millions of doses to developing nations and pledged hundreds of millions more.

https://www.washingtonpost.com/world/as ... story.html

[Ocell Dodo]

Brigitte Bardot: “El coronavirus es bueno, regula la superpoblación”.

https://www.larazon.es/cultura/20210129 ... obgou.html

[Andrés Eduardo González]

Ya salieron los tontos a decir tontadas...

[Xenophonte]

Graficos útiles para repostear:






Slds.

[Ismael]

Los ingleses, en su línea:

[Domper]

Graficos útiles para repostear:

Eso es en condiciones muy concretas. Sin embargo, los estudios epidemiológicos indican que la inmensa mayoría de las veces la tarnsmisión es directa, pro las gotitas al emitidas al respirar y, sobre todo, al hablar o al toser. En esos casos, la persistencia de las gotitas es de segundos, y alcanza distancias cortas (sobre 2 m, 3 m como máximo).

La transmisión por aerosoles (en la que minúsculas gotitas quedan flotando en el aire durante tiempo prolongado) se da solo en entornos muy concretos: espacios cerrados, pequeños, y sin ventilación. Por fomites (objetos), es mínima (contrariamente a la gripe).

Hay que tener en cuenta que una cosa es que haya partículas virales viables (que puedan infectar un cultivo celular en condiciones controladas) y otra, que sean infectantes. Por ejemplo, sorbe objetos las partículas virales s equedan pegadas y, si hay fibras (telas, papel) se quedan entre las fibras y se desprenden con dificultad.

Tampoco se dice que eso es en condiciones ideales de temperatura y humedad, y a oscuras. La luz es muy agresiva contra los coronavirus, y la radiación solar los destruye. Al sol, resulta difícil contagiarse (aunque no imposible).

Otro factor es que no basta un virus para infectarse. Todas las enfermedades requieren un inóculo mínimo (que puede ir desde diez partículas en el caso del Rotavirus o la Hepatitis A, a 50.000 en la Salmonelosis), y en el caso del Coronavirus, es relativamente alto, como la gripe. De ahí que tras un contacto ocasional sea poco probable que uno enferme: por ejemplo, por entrar u salir de un ascensor con una mascarilla higiénica, o en una reunión social en exteriores, estando al sol. Pero si nos quedamos una hora en un bar pequeño, y hay un infectado, el asunto cambia. Incluso sin quitarse la mascarilla higiénica. Lo mismo si mantenemos una distancia muy escasa de un infectado, aunque lleve mascarilla.

De ahí que sea recomendable llevar mascarillas N95 (FFP2) en determinados lugares, como puedan ser los medios de transporte. Aunque estos llevan sistemas de ventilación forzada, que hacen que un avión o un tren no sean demasiado peligrosos. Sin embargo, un autobús atestado sería una bomba biológica.

En resumen: mascarilla en lugares cerrados (no sería necesaria para hacer deporte en el exterior, pero como la gente es como es, la van a hacer obligatoria). Mascarila N95 en situaciones de alto riesgo. Viene bien lavarse las manos, pero no es tan importante como se decía. Lo de desinfectar superficies, suelos, envases y demás, tiene muy poca utilidad por no decir ninguna.

Saludos

[Xenophonte]

Graficos útiles para repostear:

Eso es en condiciones muy concretas. Sin embargo, los estudios epidemiológicos indican que la inmensa mayoría de las veces la tarnsmisión es directa, pro las gotitas al emitidas al respirar y, sobre todo, al hablar o al toser. En esos casos, la persistencia de las gotitas es de segundos, y alcanza distancias cortas (sobre 2 m, 3 m como máximo).

La transmisión por aerosoles (en la que minúsculas gotitas quedan flotando en el aire durante tiempo prolongado) se da solo en entornos muy concretos: espacios cerrados, pequeños, y sin ventilación. Por fomites (objetos), es mínima (contrariamente a la gripe).

Hay que tener en cuenta que una cosa es que haya partículas virales viables (que puedan infectar un cultivo celular en condiciones controladas) y otra, que sean infectantes. Por ejemplo, sorbe objetos las partículas virales s equedan pegadas y, si hay fibras (telas, papel) se quedan entre las fibras y se desprenden con dificultad.

Tampoco se dice que eso es en condiciones ideales de temperatura y humedad, y a oscuras. La luz es muy agresiva contra los coronavirus, y la radiación solar los destruye. Al sol, resulta difícil contagiarse (aunque no imposible).

Otro factor es que no basta un virus para infectarse. Todas las enfermedades requieren un inóculo mínimo (que puede ir desde diez partículas en el caso del Rotavirus o la Hepatitis A, a 50.000 en la Salmonelosis), y en el caso del Coronavirus, es relativamente alto, como la gripe. De ahí que tras un contacto ocasional sea poco probable que uno enferme: por ejemplo, por entrar u salir de un ascensor con una mascarilla higiénica, o en una reunión social en exteriores, estando al sol. Pero si nos quedamos una hora en un bar pequeño, y hay un infectado, el asunto cambia. Incluso sin quitarse la mascarilla higiénica. Lo mismo si mantenemos una distancia muy escasa de un infectado, aunque lleve mascarilla.

De ahí que sea recomendable llevar mascarillas N95 (FFP2) en determinados lugares, como puedan ser los medios de transporte. Aunque estos llevan sistemas de ventilación forzada, que hacen que un avión o un tren no sean demasiado peligrosos. Sin embargo, un autobús atestado sería una bomba biológica.

En resumen: mascarilla en lugares cerrados (no sería necesaria para hacer deporte en el exterior, pero como la gente es como es, la van a hacer obligatoria). Mascarila N95 en situaciones de alto riesgo. Viene bien lavarse las manos, pero no es tan importante como se decía. Lo de desinfectar superficies, suelos, envases y demás, tiene muy poca utilidad por no decir ninguna.

Saludos

Gracias por contextualizar y matizar sobre la supervivencia del virus, sobre los cuidados básicos y la probabilidad de contagio. Sobre lo de que la tan manida 'desinfección' de superficies y/o espacios comunes, no servía de mucho, ya había escuchado algo acerca de eso, así como lo de las aglomeraciones en el transporte público. Pero como supuestos 'expertos en salud pública' (con título) lo minimizan, afirmaban lo contrario y/o específicamente apoyando a las tareas de desinfección en espacios públicos,como lego, me quedaba la duda.

Interesante e informativo, también, lo de la carga viral del Covid. Respecto a eso segun me informe, aunque no se si correctamente, tras el contagio además de la carga viral en la evolución y/o en la manifestación o no de síntomas,es bastante difícil ya sea promediar la evolución de grupos de pacientes (aun si lo fueron al mismo tiempo y/o circunstancias) al existir una importante variación individual en la respuesta inmune al virus.


Slds.

[Xenophonte]

Novavax,otra compania biotecnológica acaba de anunciar que su vacuna habría superado la fase 3 de los ensayos clínicos con una eficacia de cerca del 90% y que por sus testeos en G. Bretaña y Sudáfrica, esta sería la primera en demostrar la eficacia clínica tanto contra la cepas predominantes del COVID-19 como contra las variantes más recientemente halladas (secuenciadas) del Reino Unido y Sudáfrica:

-First to Demonstrate Clinical Efficacy Against COVID-19 and Both UK and South Africa Variants
-Strong efficacy in Phase 3 UK trial with over 50% of cases attributable to the now-predominant UK variant and the remainder attributable to COVID-19 virus. -Clinical efficacy demonstrated in Phase 2b South Africa trial with over 90% of sequenced cases attributable to prevalent South Africa escape variant

GAITHERSBURG, Md., Jan. 28, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- Novavax, Inc. (Nasdaq: NVAX), a biotechnology company developing next-generation vaccines for serious infectious diseases, today announced that NVX-CoV2373, its protein-based COVID-19 vaccine candidate, met the primary endpoint, with a vaccine efficacy of 89.3%, in its Phase 3 clinical trial conducted in the United Kingdom (UK). The study assessed efficacy during a period with high transmission and with a new UK variant strain of the virus emerging and circulating widely. It was conducted in partnership with the UK Government’s Vaccines Taskforce. Novavax also announced successful results of its Phase 2b study conducted in South Africa.

“With today’s results from our UK Phase 3 and South Africa Phase 2b clinical trials, we have now reported data on our COVID-19 vaccine from Phase 1, 2 and 3 trials involving over 20,000 participants. In addition, our PREVENT-19 US and Mexico clinical trial has randomized over 16,000 participants toward our enrollment goal of 30,000.

GAITHERSBURG, Maryland, 28 de enero de 2021 (GLOBE NEWSWIRE) - Novavax, Inc. (Nasdaq: NVAX), una compañía de biotecnología desarrollando vacunas de próxima generación para enfermedades infecciosas graves, anunció que su vacuna recombinante, la NVX-CoV2373, (basada en proteínas recombinantes) para el COVID-19, ha alcanzado su principal criterio de valoración, con una eficacia, (anunciada) para la vacuna del 89,3%, durante su ensayo clínico de fase 3 realizado en el Reino Unido. El estudio evaluó su eficacia durante un período de alta transmisión y con la nueva cepa/variante Británica del virus emergiendo y circulando ampliamente. Novavax también anunció resultados exitosos de su estudio de Fase 2b realizado en Sudáfrica.
“Con los resultados de hoy de nuestros ensayos clínicos de Fase 3 en el Reino Unido y Fase 2b de Sudáfrica, ahora hemos informado datos sobre nuestra vacuna COVID-19 de los ensayos de Fase 1, 2 y 3 con más de 20.000 participantes.


Slds.