Ejército Bolivariano de Venezuela

[orinoco_man]

[SAETA2003]

Te di mi respuesta y te explique las causas de los accidentes, tengo algun informe técnico que lo avale, no por la razón de que los informes técnicos no se hacen publicos pero trabajo en el medio aeronáutico y ese tiponde cosas siempre se saben.

Tu me das tu respuesta, no sigues dando por hecho tus afirmaciones sin bajarlas en nad.

Que toca creerme? No necesariamente, si gusta puede mantener su punto de vista igualmente yo tampoco ke creo a usted.

Por cierto el de.la foto del heli accidentado en Libia es un Mi28 no un Mi35 por lo menos tomate la molestia de confirmar la informacion que traes.

[Seaman]

Volvió, volvió!
Ah reencarnado de nuevo.

Saludos

[SAETA2003]

Volvió, volvió!
Ah reencarnado de nuevo.

Saludos

Si el cree que nadie se dio cuenta....

[JRAP2020]

Ejército de Venezuela desarrolla una plataforma móvil porta morteros. Créditos Infodefensa
https://www.infodefensa.com/latam/2021/ ... teros.html

PD: Sin menospreciar la plataforma porta morteros que tiene su utilidad lo verdaderamente interesante es la mención de los otros proyectos como el sistema de defensa y alerta temprana (Modat-1) y el de lanzacohetes múltiples, que esperemos el corresponsal de Infodefensa para Venezuela Sr. Carlos E Hernandez en un futuro pueda escribir al respecto

[Odiseo]

tremendas maquinas! lastimosamente vinieron con un defecto de fabrica en el rotor de cola, que por lo que se sabe no pudo ser corregido en el MLU efectuado recientemente en Rusia. (créditos al autor de la foto)

Esto es lo que dice el forista TOPOL en el cual tu basas tus afirmaciones y claramente se ve que este forista no tiene mucho conocimiento del tema pues lo que se les hizo a los Mi35 en Rusia no fue un MLU sino unos trabajos de corrección de un defecto de fabrica.

Vas a seguir basando afirmaciones tan tajantes en este tipo de fuentes?

haber vamos a recomponer esto, primeramente amigo SAETA, lo que se le efectuo en Rusia a los MI-35, fue MLU de mitad de vida, y puesta a 0 horas de vuelo,!

recuerde que estos fueron fabricados en 2006 y para los años 2012, ya requerian su respectivo MLU, de mitad de vida o 1000 mil horas de vuelo. por lo que se contrato a la roboxonoexpor par este caso.

Al parecer usted no esta muy familiriasidado con el tema,! ya que por un lado afirma que se hace un MLU cuando no es asi como el caso de los SU-30, y por otro lado lo niega cuando en verdad si se hizo como en este caso de los MI-35, los cuales fueron enviados ha Rusia y regresaron MI-35M2, esa asignacion se da luego del MLU.
aqui imagenes en el acto de recepcion y verificacion de la puesta a 0 horas, en Rusia...

[Odiseo]

Primeramente, cabe señalar que existen tres versiones de este modelo , la MI-35, MI-35M
Y MI-35P, estas letras M y P no están hay por gusto y gana o por que a alguien se les ocurrió colocarlas.

La versión de Venezuela MI-35M la de Brasil MI-35. Los Rusos para uso interno tiene el Mi-35P.

Ahora que sucede, es de reconocer que desde el momento de la compra de estos MI-35M, el proceso estuvo marcado por muchos rumores, se habló de sobornos, cobro de comisiones excesivos, etc. También se supo que Roboxonoexpor recomendó no comprar este MI-35M ya que era un modelo experimentar muy nuevo, pero al perecer los interesados en que este negocio se diera no hicieron caso a recomendaciones.
Una vez estos MI-35M entraron en servicio aquí en Venezuela, los problemas eran evidentes comenzaron nuevamente a surgir rumores de los mismos militares venezolanos, que hablaban de excesivas vibraciones, lo que SAETA niega, Pero si lo pensamos bien, cual fue la razón de la aparición de fisuras en una célula que se supone nueva. Bueno el caso es que todo esto comenzó a colarse a al público tanto así que algunos políticos comenzaron a reseñar esta noticia…

http://milagrossocorro.com/2013/10/quer ... mi-35-que/

Ya para los años 2009 2010, la baja operatividad de estos MI-35M era evidente, los primeros 5 fueron sacados de la línea de vuelo mucho antes de cumplir sus 1000 horas, y varados en la carlota.

En la actualidad una vez recibidos, luego del MLU, los primeros rumores surgidos fue que su aviónica no se adecuo como se esperaba, es decir que no cubrió las expectativas de lo esperado, pero hasta ahí todo bien, hasta que llegan los 2 accidentes que dan la casualidad se producen de la misma forma efectuando el mismo tipo de maniobra, cuando se encontraba en vuelo estacionario a baja altura perdió efectividad del rotor de cola a baja velocidad, evidencia de esto que es que en ambos casos las tripulaciones resultaros prácticamente ilesos,!

SI es cierto que este fenómeno está entre los principales causantes de accidentes, pero tampoco podemos dejar de lado, que son dos los accidentes en un margen de timpo corto y bajo las mismas circunstancias es decir que se evidencia algún defecto que aumenta las probabilidades de generar este fenómeno de perdida de sustentación a baja altura por lo que se ha convertido en un factor común entre ambos accidentes, que bien puede estar asociado a las modificaciones hechas las cuales no fueron la más adecuadas.

[SAETA2003]

Primero: las fisuras en el batallón de cola no se debieron a vibración anormal si no a excesivo torque y contra torque producidos por la adopción de los nuevos rotores principal y de cola para lo cual el batallón de cola no fue debidamente reforzado.

Segundo: Brasil también opera el modelo Mi35M
https://www.defensa.com/en-abierto/heli ... tiempo-35m

Tercero: los accidentes no se debieron a perdida de sustentación sino a pérdida de efecto del rotor de cola, este fenómeno se presenta precisamente en las condiciones en las que se dieron los accidentes (vuelo a baja velocidad, en el momento de transición entre vuelo traslacional y vuelo estacionario debido a la no existencia en ese momento de un colchón de aire que permita al helicoptero sustentarse sin mucho esfuerzo, a eso se le llama "vuelo con efecto suelo", a esas condiciones se les suma fuerte viento cruzado o de cola y altas temperaturas ambientales).

Como lo explique antes no es un problema de mal funcionamiento sino de aerodinámica del helicoptero que afecta a todos los modelos por igual excepto claro a los que no tienen rotor de cola.

[Odiseo]

Primero: las fisuras en el batallón de cola no se debieron a vibración anormal si no a excesivo torque y contra torque producidos por la adopción de los nuevos rotores principal y de cola para lo cual el batallón de cola no fue debidamente reforzado.

Segundo: Brasil también opera el modelo Mi35M
https://www.defensa.com/en-abierto/heli ... tiempo-35m

Tercero: los accidentes no se debieron a perdida de sustentación sino a pérdida de efecto del rotor de cola, este fenómeno se presenta precisamente en las condiciones en las que se dieron los accidentes (vuelo a baja velocidad, en el momento de transición entre vuelo traslacional y vuelo estacionario debido a la no existencia en ese momento de un colchón de aire que permita al helicoptero sustentarse sin mucho esfuerzo, a eso se le llama "vuelo con efecto suelo", a esas condiciones se les suma fuerte viento cruzado o de cola y altas temperaturas ambientales).

Como lo explique antes no es un problema de mal funcionamiento sino de aerodinámica del helicoptero que afecta a todos los modelos por igual excepto claro a los que no tienen rotor de cola.

Mano no se empeñe en tapar cosas habia vibracion anormarl producto del mismo excesivo torque, o como usted cree que se persive en la extrutura esas variaciones de presion, "por tencion y vibracion" asi que no siga tapando los hechos, yo entiendo su postura pero ha veces no se puede defender lo indefendible.

su empeño lo contra dice ya que, las condiciones necesarias para el efecto del suelo, es estár cerca de una superficie fija "suelo" y se sabe que en ambas maniobras el MI-35M2 estaba cerca del suelo es decir las condiciones estaban dadas o no para el "ground effect" por lo que esto no debio limitar la sustentacion del mismo.

Ahora La pérdida de efectividad del rotor de cola requiere de una serie de factores, los cuales usted en su intento de defender lo indenfendible, los reune en dos accidentes seguidos, solo para decirme que "No es un problema de mal funcionamiento sino de aerodinámica de todos los modelos por igual" cuestion que se contradice con el resto de los modelos MI-35 que no han pasado por accidentes similares, entonces o son peras o son manzanas.

[SAETA2003]

El problema es que no estas entendiendo lo que es el efecto de perdida de efectividad del rotor de cola. Como te dije y te lo repito eso se da a baja velocidad a poca altura justo en el punto de transición entre el vuelo traslacional y el vuelo estacionario, en ese punto NO EXISTE graund effect y si se convina eso con viento cruzado o de cola y altas temperaturas se traduce en un requerimiento efectivo de potencia que el rotor de cola simplemente no es capaz de contrarrestar. Ese fue el motivo de ambos accidentes.

No es cuestion de tapar el sol con un dedo, es cuestion de desmentir lo que sin ningún fundamento se esta dando por hecho cuando no son más que suposiciones.

[Odiseo]

perdida de efectividad del rotor de cola "Como te dije y te lo repito eso se da a baja velocidad a poca altura justo en el punto de transición entre el vuelo traslacional y el vuelo estacionario, en ese punto NO EXISTE graund effect"

Difinicion graund effect: El efecto suelo se refiere a una disminución en la resistencia inducida cuando un aparato vuela cerca del suelo.

segun usted la perdida de fectividad del rotor de cola se da a baja altura lo que reconosco que es asi, pero me dice que el aprovechamiento del efecto suelo no se da abaja altura o no se logra en la transicion entre vuelo traslacional a estacionario.

es decir en su defensa deja por fuera un factor que desestima su teoria , pero incluye otro factor que apoya su posicion, y no toma en cuenta que ambos factores se dan en las misma circustancia!

por que resulta precisamente que a poca altura es que se dan los condiciones para el efecto suelo, como tambien perdida de efectividad del rotor de cola, asi que no deje nada fuera de la ecuacion, ya que en este caso en dos secuencias similares de accidentes algo debio funcional mal.






continuan sus contradicciones.

[SAETA2003]

perdida de efectividad del rotor de cola "Como te dije y te lo repito eso se da a baja velocidad a poca altura justo en el punto de transición entre el vuelo traslacional y el vuelo estacionario, en ese punto NO EXISTE graund effect"

Difinicion graund effect: El efecto suelo se refiere a una disminución en la resistencia inducida cuando un aparato vuela cerca del suelo.

segun usted la perdida de fectividad del rotor de cola se da a baja altura lo que reconosco que es asi, pero me dice que el aprovechamiento del efecto suelo no se da abaja altura o no se logra en la transicion entre vuelo traslacional a estacionario.

es decir en su defensa deja por fuera un factor que desestima su teoria , pero incluye otro factor que apoya su posicion, y no toma en cuenta que ambos factores se dan en las misma circustancia!

por que resulta precisamente que a poca altura es que se dan los condiciones para el efecto suelo, como tambien perdida de efectividad del rotor de cola, asi que no deje nada fuera de la ecuacion, ya que en este caso en dos secuencias similares de accidentes algo debio funcional mal.






continuan sus contradicciones.

Creo que sigues sin entender, tanto el ground effec como la perdida de efectividad de rotor de cola se dan a baja altura pero es lo único que tienen en común ambos se dan en condiciones muy diferentes, el ground effec se da en vuelo estacionario o en velocidades extremadamente lentas, mientras que el LTE se da en el punto de transición entre el vuelo traslacional y el vuelo estacionario. A ver si te lo puedo explicar desde el punto de vista del piloto:

Si haces una aproximación rápida a un punto donde aterrizaras con viento cruzado desde la derecha (en caso de rotor principal contra horario) o con viento de cola, justo en el momento en que pierdes efecto de vuelo traslacional el helicoptero perderá sustentación y te va a exigir un incremento bastante importante en el paso colectivo (incremento de potencia) esto a su vez te va a exigir un incremento importante en el pedal izquierdo (contra torque del rotor de cola) si el viento justo en ese momento te da una patada a la derecha el helicoptero se va a enrollar, a eso se le llama perdida de efectividad del rotor de cola o LTE.

No veo ninguna contradicción en lo que digo.


Aquí te dejo una página que explica un poco el LTE.

http://helisafety78.blogspot.com/2012/0 ... s.html?m=1

[Odiseo]

En resumidas cuentas la intención aquí es que dejemos las cosas lo mas claras posibles, por eso le digo al amigo SAETA entiendo su posición, pero entienda usted también, tenemos un caso de un MI-35M que vino con un defecto producto de la adecuación de componentes del MI-28 que buscaban darle mas potencia, esto genero fisuras.

El mismo parte a Rusia para efectuar su MLU correspondiente, al llegar en poco tiempo ocurre dos accidentes en circunstancias casi iguales, ahora según lo que sabemos del historial de este Mi-35M, debe entender usted que es muy aventurado decir y afirmar que tales eventos estan totalmente separados de los defectos con los cuales este MI-35M vino, ya que todo indica lo contrario.

Esta variante el MI-35P creo que aun no ha sido exportada, y este viene siendo una actualización del MI-24P y MI-25V, que si se encuentra en servicio en varios países.

[Odiseo]

Pero debemos estar claros que de los dos accidentes solo sabemos una cosa, "vuelo a baja altura y baja velocidad mas nada" ... por ningún lado ha salido algún comunicado que explique en detalles lo ocurrido. Asi pues que...

A- no sabemos si la maniobra se efectuó en aproximación rápida a un punto de aterrizaje, y mas si observa la escena del primer accidente!
B- no sabemos las condiciones Climaticas si habian fuertes vientos nada!
C-mucho menos sabemos cuales fueron las acciones de los pilotos segundos antes del accidente, si hubo incremento de potencia mayor presion en los pedales es decir nada, como siempre para variar la FANBV no da ninguna explicación.

Todo lo que sabemos es por medios extraoficiales, y que nos dice esto? pues que tenemos un MI-35M que así usted no lo quiera aceptar vino defectuoso, pasa por un proceso de MLU donde se intentaron corregir muchas cosas y al llegar se caen dos en secuencias de corto tiempo; ahora tomando en cuenta todo esto voy a basar una defensa en X condiciones normales, NO mano yo no comparto eso, es su opinión la respeto, pero mi punto es otro!

[JRAP2020]

BMP-3 de la 41 Brigada Blindada en el polígono del Centro de Adiestramiento para el Combate. Créditos EJV