Domper escribió: ↑21 Mar 2021, 11:41
Mig43 escribió: ↑17 Mar 2021, 19:02En iraq necesitabas, antes de ganar la guerra "convencional", algo más que A-10 y Predator. En todo caso me está dando la razón. En la inmensa mayoria de los escenarios posibles no precisas de 1500 F-35. ¿Que mejor tenerlos que no tenerlos? por supuesto. Pero la defensa no va sólo de lo que queremos, si no de lo que podemos. Y eso es básicamente porque el dinero para todo eso sale del mismo sitio, de los impuestos, que han de servir para esto y para un millón de cosas más, por lo que la inversión tiene que ser eficiente. Y no es eficiente tener 1500 F-35s a 130.000 dolares la hora de vuelo. Ni siquiera para EEUU.
Es una cuestión tan repetida que casi aburre.
Rondan por ahí cifras sobre coste por hora de vuelo que son más increíbles que el cuento de la Cenicienta. Por ejemplo, una y otra vez se presenta el Gripen como lo más barato de lo barato, y en este enlace se dice que, por hora de vuelo, cuesta la cuarta parte que un A-10:
https://datos.elconfidencial.com/coste- ... e-dolares/
El que ha escrito eso, o no sabe hacer la «O» con un canuto, o tiene la nariz más larga que Pinocho. Recuérdese que el A-10 se diseñó como un aparato sencillo y barato de mantener. Emplea motores que tienen componentes comerciales (el TF-34 es la versión militar del CF-34 civil), no tiene equipos electrónicos «raros», se diseñó expresamente para que fuera sencillo de mantener, tiene una tasa de atrición muy baja (tan pequeña que perjudicó al fabricante, ya que no fue necesario ampliar el pedido inicial) y hasta gasta poco combustible. Pero resulta que ese avión sencillo es tres veces más caro que un caza de penúltima generación. Mejor no comparemos el coste del Gripen con el del F-16V.
Claro que si en esa lista aparejamos el A-10C con el F-16V, puede verse que el coste del avión es un factor pequeño en el de la hora de vuelo. La parte del león se la llevan los «costes fijos», desde personal hasta el de mantenimiento de las bases aéreas. Cifras que en la USAF son muy elevadas, pero no por el avión en sí, sino por todo lo que le acompaña (el desarrollo de armas avanzadas no sale gratis, por ejemplo, ni los aviones de apoyo, ni…). Me da que ese nimio detalle no se ha tenido en cuenta al valorar el Gripen.
Pues bien. El coste del F-35 era muy elevado por varios factores. Uno, el dicho, que la USAF, sus sistemas y sus bases valen dinero, y poca diferencia habrá entre un grupo equipado con F-35 y otro con Sabres. El otro, que se ha repercutido en las horas de vuelo el desarrollo del aparato. Cuando había pocos aviones y habían volado pocas horas, esta cifra se dispara. Pero ese gasto ya se ha hecho, y es dinero gastado se tengan diez F-35 o diez mil. De ahí que esté disminuyendo el coste de la hora de vuelo. Una tercera cuestión es que resulta más barato mantener un avión del que se han fabricado miles de unidades, que otro del que solo haya un puñado. Veremos qué pasa con los F-15EX que se están adquiriendo, y cuánto costará mantenerlos de aquí en quince años.
En eso, uno que yo me sé peina canas y recuerda cuando en la Facultad nos dijeron que una exploración con un TAC (un aparatejo nuevo que acababa de salir) suponía, más o menos, lo mismo que el salario mensual de un médico residente. Pero el profesor lo explicó: «no se equivoquen; esa cifra es porque el aparato costó tropecientas mil pesetas, otras tantas el instalarlo, y unas cuantas contratar técnicos. Pero ese aparato ya lo tenemos y cuesta lo mismo se haga una exploración al mes, o veinte al día. Piensen también lo que cuesta intentar diagnosticar con otras pruebas de menos rendimiento, sobre todo si al final acaban haciendo un TAC. Luego usen el TAC, que es menos caro de lo que parece».
Moraleja. No se necesita un F-35 para tirar trilita a un talibán. Pero un ala equipada con T-7 no será mucho más barata que una de F-35, y solo podrá machacar talibanes, y no estará preparada para un combate de «primera división». Al final se necesitaría una flota mayor de F-35, ya que los T-7 no podrían hacer demasiado en un conflicto grave. Luego ¿De verdad es un ahorro equiparse con T-7?
Saludos
