Titulares de PRENSA

[Silver_Dragon]

Cuestión de realidades...... estaba bloqueada una via internacional por la que pasa uno de los puntos principales del trafico mundial, esto no es el estuario del jucar. En si, no es el problema del barco en si, sino ciertos seguros (los buques llevan 3 seguros) y demás que le van a dar un palo por negligencia.

Se le pide 916 millones de indemnización por parte de Egipto contra el bloqueo.
https://www.bairdmaritime.com/ship-worl ... s-dispute/

Y eso solo es una pequeña parte porque las otras navieras (de mas de 300 buques parados) también van a ir contra la compañía, el seguro de protección de indemnización a cuenta de ciertos clubes de seguros, que a estos últimos se les van a caer el pelo, la carga y demás (incluyendo perdidas por retrasos). Esto no va a quedar en una nimiedad.

[ñugares]

¿Y? Lo mismo hacen en mi pueblo los del PSOE. Obviamente, sol llevan a los que les que creen que les van a votar a ellos.

Saludos

Si, pero en Madrid, ya podían haberlos llevado al hospital en los meses de marzo, abril, y mayo del año pasado, en lugar de dejarlos morir en las residencias de ancianos.
Parece, que para los mandatarios de ese partido, vale mas el voto que la vida de las personas.

A mi esa falta de humanidad, me parece ruin, como decía Rajoy.

Hablamos de Ruines ? y de datos sanitarios del ministerio de Sanidad?

Espera media de Madrileños para una operación 41 días , la menor de España . CCAA con mas Espera CLM gobernada por el PSOE . 238 días .

% listas de espera superiores a 6 meses para una intervención Quirurgica . Madrid 0,4 % , CLM el 60,8%
Mujeres tienen que esperar mas de 6 meses a una intervención de ginecología en Castilla la Mancha 45% y en Cataluña 41,48% , En Madrid un 1,02% .
ETC ,ETC . Todos los datos son infinitamente mejores en Madrid
Cuantas mujeres y personas mueren esperando ......

por cierto En Madrid a 30 de Junio de 2020 ( los últimos datos ) hay 20.267 personas en lista de Espera quirúrgicas (donde están los 500 y pico mil , del Pinocho Iglesias ) el 3,4 % la mas baja de España .
En Castilla la Mancha cuando estaban desbordados por el covid ( mayor % de muertes covid x 100.000 habitantes en la 1ª Ola ) que hicieron con la gente mas mayor y con menos posibilidad de supervivencia? ....... sabes lo que son los triajes médicos ......los mataron también?.

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/ ... un2020.pdf

Eres un referente de la izquierda de este país vomitiva y sectaria , cuanto menos gestión y mas inútiles mas mentís y mas os tragáis las mentiras .

[Domper]

¿Y? Lo mismo hacen en mi pueblo los del PSOE. Obviamente, sol llevan a los que les que creen que les van a votar a ellos.

Saludos

Si, pero en Madrid, ya podían haberlos llevado al hospital en los meses de marzo, abril, y mayo del año pasado, en lugar de dejarlos morir en las residencias de ancianos.
Parece, que para los mandatarios de ese partido, vale mas el voto que la vida de las personas.

A mi esa falta de humanidad, me parece ruin, como decía Rajoy.

Aun no se sabe ni siquiera si hubo tak instrucción desde la consejería de sanidad, o fueron órdens internas en lso centros.

En todo caso, sé de muy buena fuente la horrible situación de los centros sanitarios en marzo y abril, cuando faltaban respiradores, y los anestesistas e intensivistas odiaban la guardia en la que decidían si tal o cual persona iba a morir.

Por desgracia, también sé, y de nuevo de primerísima fuente que muchas residencias, en tal situación, preferían "quitarse el muerto", literalmente: siempre que podían, derivaban al anciano al hospital, aunque sean personas demenciadas con pésima calidad de vida. Luego, desde Urgencias, el problema era que no se pueden devolver a esos ancianos a sus centros, y acababan muriendo igual, pero en lugar de en la residencia, en una habitación de hospital ¿Hace falta recordar que no sobraban camas hospitalarias la primavera pasada?

Aparte que si empezamos a hablar de gestión de la pandemia, se me ocurren un par de críticas al irresponsable de la Moncloa. Por ejemplo ¿Se ordenó que los viajeros de zonas afectadas, siguieran una cuarentena? No será porque no lo recomendasen los médicos preventivistas. Al contrario, se permitieron partidos de fútbol con miles de seguidores llegados desde el norte de Italia, justo cuando ahí se empezaba a considerar el confinamiento, y se habían aislado regiones. Parecido, en verano, cuando no se tomó ninguna medida preventiva ante los viajeros. No se dice, pero buena parte de los primeros brotes fueron por temporeros, o por viajeros procedentes de Iberoamérica; pero ni siquiera se tomaba la temperatura a los viajeros (medida de utilidad limitada, pero muy sencilla), mucho meno exigir PCR, y se sigue sin exigir cuarentenas. Resulta curioso que un español que viaje a Alemania necesite hacerse aquí una PCR, guardar cuarentena, y repetirse la PCR; pero podía llegar un parisino (donde la prevalencia multiplicaba a la española) con una PCR hecha, y a correr; aparte que, habiendo interrogado a viajeros, sé que muchas PCR que se hicieron no valían para nada.

¿Consecuencia? Que la mortalidad por covid en España duplica la de Alemania. Como para que el incompetente de la Moncloa pueda dar lecciones de gestión a nadie, con cincuenta mil muertes debidas a su pésima gestión.

Saludos

[M a r i a]

¿Y? Lo mismo hacen en mi pueblo los del PSOE. Obviamente, sol llevan a los que les que creen que les van a votar a ellos.

Saludos

Si, pero en Madrid, ya podían haberlos llevado al hospital en los meses de marzo, abril, y mayo del año pasado, en lugar de dejarlos morir en las residencias de ancianos.
Parece, que para los mandatarios de ese partido, vale mas el voto que la vida de las personas.

A mi esa falta de humanidad, me parece ruin, como decía Rajoy.

Aun no se sabe ni siquiera si hubo tak instrucción desde la consejería de sanidad, o fueron órdens internas en lso centros...

Es terrible que se les dejase morir en las residencias, y además los soldados de la UME, encontraron a ancianos muertos en las habitaciones de las residencias. Pero claro, tú no lo sabes, o no te enteras, o no lo quieres saber.
https://www.elmundo.es/espana/2020/03/2 ... b461a.html

[Domper]

Es terrible que se les dejase morir en las residencias, y además los soldados de la UME, encontraron a ancianos muertos en las habitaciones de las residencias. Pero claro, tú no lo sabes, o no te enteras, o no lo quieres saber.

No, no es así. Al revés, diciendo lo que dices demuestras que no tienes ni idea sobre lo que son los cuidados paliativos. Lo terrible es llevar a pacientes sin esperanzas a los servicios de Urgencias, solo porque los mandamases de la residencia prefieren quitarse el muerto de encima. Ahora bien, no estoy hablando de dejarles morir, sino de ayudarles, y para eso están los cuidados paliativos, que no solo se prestan en los hospitales.

Si se toma la molestia de revisar las recomendaciones sobre la cuestión, verá que se dice expresamente que hay que intentar evitar la hospitalización de esos casos. Máxime en una situación en la que faltaban recursos.

No hablo por hablar, que recientemente me he visto en tal tesitura con tres familiares. En dos casos, en los que pudimos intervenir (previa discusión con el director del centro, un inútil que llegó a su cargo por enchufe), esos dos familiares fallecieron en la residencia, pero acompañados de los suyos, y con el tratamiento necesario para aliviarles. En el tercer caso, por motivos que no vienen al caso, acabó en un hospital y falleció igual, pero tras estar cuatro días en una sala de observación, y dos días en planta, tras recibir tratamientos que sabíamos no servirían para nada.

Otra cuestión es la gestión interna de las residencias, pero al ser centros privados no sé hasta qué punto la consejería del ramo podía hacer mucho, hasta que tomó el control de esos centros y encontró lo que encontró. Claro que en esos casos se me ocurren muchas preguntas que podían hacerse, y no solo a los encargados.

Ya que ha citado a la UME, fue una medida eficacísima enviarlos a rociar desinfectante por escaleras mecánicas, bien envueltos en sus ropas protectoras. Viéndolo, los que sabíamos de qué iba nos echábamos las manos a la cabeza, porque no sirve para nada cuando la transmisión es respiratoria. Ya no se trata de si tiraron metros cúbicos de sustancias tóxicas que acabaron en las aguas sin haber evitado ni un caso de enfermedad. Lo grave era que para hacer el paripé se empleaban esos trajes protectores tan majos, cuando el personal de las UCI tenía que hacerse sus trajes de protección con bolsas de basura. Pero por la tele era muy guai ver a los soldados enfundados de blanco y con sus rociadores. Buena gestión donde las haya.

Hay más detalles ¿recuerda alguien que familiares muy próximos del presi y del vicepresi se contagiaron? Más que probablemente, esos cargos pasaron la enfermedad de manera asintomática. Pues bien, no recuerdo que guardasen ninguna cuarentena, lo que quiere decir que expusieron a sus asistentes. Señal de lo que les importaba la seguridad del personal a esos olímpicos imbéciles.

Vista la maravillosa gestión de esos inútiles, ya no es cuestión de ideología. En su día la gente votó así, y al que no le guste la democracia, que se vaya a Corea del Norte o a Arabia Saudí. Pero cuando se disfruta de cretinos de tal calibre, deben ser sus partidos los que los aparte ¿No lo han hecho? Muestra hasta qué punto el amiguismo y el servilismo ha infiltrado esos partidos, en los que nadie se ha movido a pesar de esas cincuenta mil muertes evitables.

Saludos

[tercioidiaquez]

Lo grave era que para hacer el paripé se empleaban esos trajes protectores tan majos, cuando el personal de las UCI tenía que hacerse sus trajes de protección con bolsas de basura. Pero por la tele era muy guai ver a los soldados enfundados de blanco y con sus rociadores. Buena gestión donde las haya.

Un matiz aunque no estoy seguro del todo.
Las unidades del Et que intervinieron lo hicieron con Epi y máscara militar , no con el blanco, entre otros motivos porque no había. A lo mejor ha habido alguno pero no fue corriente.
Respecto a la UME creo, pero solo creo, que fue igual, y si usaron del blanco o gris (creo de Tyvek) fue, no voy a decir anecdotico pero casi.

[Domper]

Yo hablo por lo que veía por la tele. Además, y por lo que se mostraba, empleaban esas ropas de protección en ambientes en los que no era necesario (salvo por los productos químicos que usaban). Eso sí, cuando desfilaron por la localidad en la que trabajo, iban con traje de faena. No sé si luego usaron otros equipos cuando se metieron en la boca del lobo.

No critico la labor ni del Ejército ni de la UME, al contrario. Hicieron lo que les mandaron y más, y bastantes veces, con riesgo personal. Lo que critico es que se tomasen medidas absurdas.

Entiendo que un alcalde de los de "ordeño y mando" envíe a los agricultores a fumigar las calles; es lógico, ya que esos regidores no tienen teléfonos con los que preguntar a alguien que sepa. Pero los del gobierno se supone que tienen asesores que les habrán explicado lo que funciona y lo que no. Eso no les ha impedido volver a mandar gente a desinfectar, que parezca que se hace algo. Cuarentenas no, pero tipos de blanco por los aeropuertos, muchos.

Es más, me daba la risa tonta viéndolos desinfectar escaleras mecánicas ¿Es que la gente se frota los ojos con los peldaños? Que es covid, no gas mostaza. La única manera de contagiarse es tocar las barandillas móviles (luego se ha visto que esa vía, de importancia para rinitis y gripes, apenas transmite el covid), pero para desinfectarlas, basta una bayeta con limpiatodo (el limpiatodo mata el covid y lo que se tercie), poner la escalera en marcha y esperar a que vaya deslizándose la barandilla móvil. No se necesitan ni guantes. Pero queda mucho más aparente un tipo de blanco, con un fumigador de colorines, echando no sé qué por los rincones. Una fregona sería más eficaz, pero menos fotogénica.

Saludos

[M a r i a]

Es terrible que se les dejase morir en las residencias, y además los soldados de la UME, encontraron a ancianos muertos en las habitaciones de las residencias. Pero claro, tú no lo sabes, o no te enteras, o no lo quieres saber.

"... Lo terrible es llevar a pacientes sin esperanzas a los servicios de Urgencias, solo porque los mandamases de la residencia prefieren quitarse el muerto de encima. Ahora bien, no estoy hablando de dejarles morir, sino de ayudarles, y para eso están los cuidados paliativos, que no solo se prestan en los hospitales.

Si se toma la molestia de revisar las recomendaciones sobre la cuestión, verá que se dice expresamente que hay que intentar evitar la hospitalización de esos casos..."

Esto lo explica todo.
Sinceramente, a mi también me cuesta entender porqué se les abandonó a los ancianos a su suerte, y no se les permitió por lo menos ser examinados por los servicios de urgencias.
Y también me cuesta entender que esas actitudes con nuestros mayores, fueron dictadas por los que ahora, sin ningún pudor les van a pedir su voto.

Evitar la hospitalización, que poca vergüenza.

Dime de que partido eres, para ir a votarte el día 4 de mayo.

[Domper]

Esto lo explica todo.
Sinceramente, a mi también me cuesta entender porqué se les abandonó a los ancianos a su suerte, y no se les permitió por lo menos ser examinados por los servicios de urgencias.
Y también me cuesta entender que esas actitudes con nuestros mayores, fueron dictadas por los que ahora, sin ningún pudor les van a pedir su voto.

Estoy leyendo la orden publicada aquí por Infolibre. Los criterios de exclusión eran:

- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órganoavanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

- Criterios de gravedad de la patología aguda a tratar
- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órgano avanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS 5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

Francamente, sigo sin entender que la gente se eche las manos a la cabeza porque en una situación crítica se indique que no se lleve a Urgencias a pacientes demenciados o terminales que no debieran ser trasladados en ningún caso. Esos pacientes deben recibir cuidados paliativos en sus residencias.

Evitar la hospitalización, que poca vergüenza.

No tienes ni la más remota idea de lo que es la atención al enfermo terminal ni de cuidados paliativos ¿Has sedado alguna vez a un paciente terminal? A mí sí que me ha tocado, y creo saber un poco más que tú. No sigas por ahí, que te estás poniendo en ridículo.

Dime de que partido eres, para ir a votarte el día 4 de mayo.

No soy de ningún partido; de hecho, me ofrecieron entrar en las listas de dos (re relleno, obviamente, y en municipales), y lo rechacé. Entonces no dije cuáles eran. Ahora, menos aun. Ahora bien, ten por seguro que no echaré ninguna papeleta a un tipo que ha ido a llorar el apoyo de los hijos de etarratas.

Saludos

[M a r i a]

Esto lo explica todo.
Sinceramente, a mi también me cuesta entender porqué se les abandonó a los ancianos a su suerte, y no se les permitió por lo menos ser examinados por los servicios de urgencias.
Y también me cuesta entender que esas actitudes con nuestros mayores, fueron dictadas por los que ahora, sin ningún pudor les van a pedir su voto.

Estoy leyendo la orden publicada aquí por Infolibre. Los criterios de exclusión eran:

- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órganoavanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

- Criterios de gravedad de la patología aguda a tratar
- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órgano avanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS 5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

Francamente, sigo sin entender que la gente se eche las manos a la cabeza porque en una situación crítica se indique que no se lleve a Urgencias a pacientes demenciados o terminales que no debieran ser trasladados en ningún caso. Esos pacientes deben recibir cuidados paliativos en sus residencias.

Evitar la hospitalización, que poca vergüenza.

No tienes ni la más remota idea de lo que es la atención al enfermo terminal ni de cuidados paliativos ¿Has sedado alguna vez a un paciente terminal? A mí sí que me ha tocado, y creo saber un poco más que tú. No sigas por ahí, que te estás poniendo en ridículo.

Dime de que partido eres, para ir a votarte el día 4 de mayo.

No soy de ningún partido; de hecho, me ofrecieron entrar en las listas de dos (re relleno, obviamente, y en municipales), y lo rechacé. Entonces no dije cuáles eran. Ahora, menos aun. Ahora bien, ten por seguro que no echaré ninguna papeleta a un tipo que ha ido a llorar el apoyo de los hijos de etarratas.
Saludos

A mí tampoco me gusta el coletas, pero tampoco me gusta a las personas que impidieron a los ancianos acudir a los servicios de urgencias, y por supuesto que los que aún siguen justificando aquel abandono a su suerte.
Esos que ejercieron de Dios, ordenando a las Residencias que les dejasen morir, esos no tienen vergüenza y los que les justifican o toleran, se parecen a los que toleraban o volvían la mirada a otro sitio, o decían "algo habrán hecho" cuando mataban a un Guardia Civil.
Son gente indeseable, lo más bajo de la raza humana.

[Kraken]

Esto lo explica todo.
Sinceramente, a mi también me cuesta entender porqué se les abandonó a los ancianos a su suerte, y no se les permitió por lo menos ser examinados por los servicios de urgencias.
Y también me cuesta entender que esas actitudes con nuestros mayores, fueron dictadas por los que ahora, sin ningún pudor les van a pedir su voto.

Estoy leyendo la orden publicada aquí por Infolibre. Los criterios de exclusión eran:

- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órganoavanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

- Criterios de gravedad de la patología aguda a tratar
- Pacientes en situación de final de vida subsidiarios de cuidados paliativos
- Pacientes con criterios de terminalidad oncológica, de enfermedades de órgano avanzada.
- Pacientes con criterios de terminalidad neurodegenerativa (GDS de 7)
- Deterioro funcional severo (definidos por Barthel <25)
- Deterioro funcional grave (Barthel 25-40) más deterioro cognitivo moderado (GDS 5): lo ideal sería visita/ atención en la propia residencia

Francamente, sigo sin entender que la gente se eche las manos a la cabeza porque en una situación crítica se indique que no se lleve a Urgencias a pacientes demenciados o terminales que no debieran ser trasladados en ningún caso. Esos pacientes deben recibir cuidados paliativos en sus residencias.

Evitar la hospitalización, que poca vergüenza.

No tienes ni la más remota idea de lo que es la atención al enfermo terminal ni de cuidados paliativos ¿Has sedado alguna vez a un paciente terminal? A mí sí que me ha tocado, y creo saber un poco más que tú. No sigas por ahí, que te estás poniendo en ridículo.

Dime de que partido eres, para ir a votarte el día 4 de mayo.

No soy de ningún partido; de hecho, me ofrecieron entrar en las listas de dos (re relleno, obviamente, y en municipales), y lo rechacé. Entonces no dije cuáles eran. Ahora, menos aun. Ahora bien, ten por seguro que no echaré ninguna papeleta a un tipo que ha ido a llorar el apoyo de los hijos de etarratas.
Saludos

A mí tampoco me gusta el coletas, pero tampoco me gusta a las personas que impidieron a los ancianos acudir a los servicios de urgencias, y por supuesto que los que aún siguen justificando aquel abandono a su suerte.
Esos que ejercieron de Dios, ordenando a las Residencias que les dejasen morir, esos no tienen vergüenza y los que les justifican o toleran, se parecen a los que toleraban o volvían la mirada a otro sitio, o decían "algo habrán hecho" cuando mataban a un Guardia Civil.
Son gente indeseable, lo más bajo de la raza humana.

Comentario estupido de la semana.

Que bonito es vivir en los mundos de yupi.

[Ismael]

Que bonito es vivir en los mundos de yupi.

Político/a en campaña electoral, más bien ...

[Domper]

A mí tampoco me gusta el coletas, pero tampoco me gusta a las personas que impidieron a los ancianos acudir a los servicios de urgencias, y por supuesto que los que aún siguen justificando aquel abandono a su suerte.
Esos que ejercieron de Dios, ordenando a las Residencias que les dejasen morir, esos no tienen vergüenza y los que les justifican o toleran, se parecen a los que toleraban o volvían la mirada a otro sitio, o decían "algo habrán hecho" cuando mataban a un Guardia Civil.
Son gente indeseable, lo más bajo de la raza humana.

No insistas. No tienes ni la más remota idea de lo que son los cuidados paliativos. Basta con leer esa nota (suponiendo que sea real, y que se distribuyese, que no está nada claro) para ver que no era actuar como Dios ni nada de eso. Los criterios de no derivar eran los que deben emplearse SIEMPRE.

Ahora bien, si piensas que un paciente demenciado y encamado, debe ser llevado a Urgencias, está dicho todo. Así están las unidades de urgencias. De hecho, si no están peor, es porque los profesionales de Primaria con sensatos y se niegan a derivar a esos pacientes, y cuando lo hacen es debido a las presiones de la familia, de esas almas bienintencionadas que piensan que lo mejor para un anciano en estado vegetativo es meterlo en Intensivos. Como dicen, que se haga todo lo que se pueda.

Me parece muy divertido que a los mismos que se les llena la boca hablando de muerte digna, les faltan lso segundos para enviar a los hospitales a enfermos en situación irreversible.

Insisto, es recomendable conocer el tema antes de opinar, y ya has demostrado tus asombrosos conocimientos sobre paliativos. Como dice Ben Goldacre en «Mala ciencia», hay un nivel de desconocimiento por debajo del cual ni siquiera se es capaz de juzgar si una cosa está bien o mal.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
No es por entrar en polémica pero.
¿ Todo esto no choca con el juramento hipocrático ?
Conste que no estoy atacando a los profesionales de la salud, simplemente me gustaría saber si eso es contrario o no al juramento.

[Domper]

No, no choca con nada. Por de pronto, ese juramento no se presta pues está un tanto desactualizado ¿sabes que en su versión original prohíbe que los médicos hagan intervenciones quirúrgicas, o que enseñen a la población?

Aparte, en ningún momento he dicho “dejar morir como perros”, sino “tratar de la mejor forma posible”, y eso incluye "ayudar a morir" cuando la situación es terminal. Ayudar a morir no es matar, sino tratar con analgésicos y, si es el caso, sedando; pero solo con el consentimiento del enfermo o de sus familiares, que no se seda a nadie a la fuerza. Eso lo admite hasta la Iglesia.

El problema está en situaciones críticas. Llega un momento en el que el tratamiento es inútil y hay que suspenderlo. Por ejemplo, se sabe que tras algunos minutos de parada cardiorrespiratoria (no digo la cifra porque depende de muchos factores), el enfermo no se a recuperar y, si lo hace, será como un vegetal y no llegará a salir del hospital, sino que fallecerá en días o semanas. Por eso, en las recomendaciones de reanimación cardiopulmonar, hay un apartado que indica cuando es ético suspender las maniobras, o cuando no iniciarlas.

De la misma manera, hay cuadros de los que se sabe que las posibilidades de recuperación son ínfimas. Por ejemplo, hay uno que no es raro, que se llama “isquemia intestinal”. En sus formas graves la única manera de que el enfermo sobreviva es quitarle todo el intestino. Incluso en jóvenes (en los que por fortuna es muy rara) hay pocos que sobrevivan ni con nutrición parenteral y trasplante de intestino.

En mayores, se sabe que un enfermo con una forma grave de ese cuadro no va a sobrevivir. Si se le interviene, lo único que se logrará es que aguante unos días en una UCI, y ni llegará a despertarse de la anestesia. Por eso, si un enfermo tiene la desgracia de sufrir una forma grave de ese cuadro, lo que se le hace es ayudarle con analgésicos y, si es necesario, sedándole (si lo admite, no se seda a nadie a la fuerza). Si tiene alguna posibilidad, adelante con los faroles pero, si no la hay, lo que corresponde es ayudarle a morir.

Esa diferencia entre “medios ordinarios” y “extraordinarios” hasta la admite la doctrina católica. Los medios extraordinarios solo deben aplicarse cuando el enfermo tiene posibilidades de recuperarse; en algunos casos, ni así: es ético no intervenir a un enfermo en estado vegetativo, aunque la enfermedad sea tratable (aunque esa es una cuestión que normalmente hay que decidir con los familiares). Por poner un ejemplo, a los recién nacidos con anencefalia (sin cerebro) se les seda, pues se sabe que, si se les conecta a un respirador, aguantarán días o semanas, pero luego fallecerán.

En el caso de enfermos deteriorados, había, desde mucho tiempo antes del covid, criterios de no derivar y de no tratar. No tratar significa no emplear métodos extraordinarios; no quiere decir que se les vayan a negar antibióticos, analgésicos, o hidratación. Pero esos enfermos no deben ser derivados a centros hospitalarios, sino tratados en sus domicilios, y para eso están los cuidados paliativos, a los que se da cada vez más importancia. Llega un momento en el que todos morimos; cuando llega, hay que ayudar, no torturar ¿Recuerda alguien la agonía de Franco? ¿Es eso ético?

Saludos