Submarinos de la Armada Española

liquerius · Mensaje por **liquerius** » 10 May 2021, 23:52

Puestos a elucubraciones negativas.... no sera que Navantia está investigando un serie 100 con reactor de torio, pero como la cubierta de plomo pesa mucho ha encargado a Porcelanosa una de cerámica porcelanica.....
En fin el Aip no está ni se le espera hasta el s-83 y todo por los problemas accionariales dé Abengoa
Saludos

Alberto_fuenla · Mensaje por **Alberto_fuenla** » 11 May 2021, 09:30

Este Hilo es la "alegría de la huerta" deberíamos estar entusiasmados con el gran paso dado en las últimas semanas y solo leo opiniones y actitudes negativas y poca esperanza de que las cosas vayan a salir bien.

Lo que se ha hecho es INMENSO a pesar de los errores (que no somos los únicos que los cometen) y tengo la esperanza de que los cambios en el seno de Navantia lleven aparejado una nueva cultura de la calidad y sobre todo ideas CLARAS.

Demos tiempo, esperemos, dejemos que las cosas se hagan bien (con pausa y tino). Será un paso de gigante si las pruebas se desarrollan bien, con pocos imprevistos. Lo que se ha botado es un prototipo en realidad, susceptible de mejorar y de corregir. Yo no veo mal, ahora que dentro hay más espacio disponible, botarlo y trabajar en pulir las cosas que no estén al 101%. Además, a nivel de ingerniería me suena mejor un sistema instalado de inicio para ser probado que incorporarlo a posteriori.

Ya veremos qué pasa con Abengoa. Sin cae, ya buscará la AE quien produzca el reformador de Bioetanol. Técnicas reunidas ya demostró la capacidad de diseño por lo que le supongo la misma capacidad de construir e incluso pulir el reformador de Abengoa que, creo, en realidad es propiedad del Estado Español.

En fin.... no seamos tan agoreros y esperemos. El nuevo portaaviones USA lleva 3 años en la mar y aun no es operativo....Ahí queda.

Saludos y buen martes.

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 11 May 2021, 10:25

Alberto_fuenla escribió: ↑11 May 2021, 09:30 Este Hilo es la "alegría de la huerta" deberíamos estar entusiasmados con el gran paso dado en las últimas semanas y solo leo opiniones y actitudes negativas y poca esperanza de que las cosas vayan a salir bien.

Lo que se ha hecho es INMENSO a pesar de los errores (que no somos los únicos que los cometen) y tengo la esperanza de que los cambios en el seno de Navantia lleven aparejado una nueva cultura de la calidad y sobre todo ideas CLARAS.

Demos tiempo, esperemos, dejemos que las cosas se hagan bien (con pausa y tino). Será un paso de gigante si las pruebas se desarrollan bien, con pocos imprevistos. Lo que se ha botado es un prototipo en realidad, susceptible de mejorar y de corregir. Yo no veo mal, ahora que dentro hay más espacio disponible, botarlo y trabajar en pulir las cosas que no estén al 101%. Además, a nivel de ingerniería me suena mejor un sistema instalado de inicio para ser probado que incorporarlo a posteriori.

Ya veremos qué pasa con Abengoa. Sin cae, ya buscará la AE quien produzca el reformador de Bioetanol. Técnicas reunidas ya demostró la capacidad de diseño por lo que le supongo la misma capacidad de construir e incluso pulir el reformador de Abengoa que, creo, en realidad es propiedad del Estado Español.

En fin.... no seamos tan agoreros y esperemos. El nuevo portaaviones USA lleva 3 años en la mar y aun no es operativo....Ahí queda.

Saludos y buen martes.

Buenas,

Es difícil ser la alegría de la huerta cuando un proyecto lleva en números redondos diez años de retrasos, con varios problemas técnicos, y con el AIP miniaturizado y embarcable aun por llegar...

Por ahora tenemos un super-scorpene carisimo y sin AIP, y diez años tarde...

AIP = Arranca Invento Puñetero!!!

Un saludo

Alberto_fuenla · Mensaje por **Alberto_fuenla** » 11 May 2021, 12:09

Está claro TODO LO QUE SE HA HECHO MAL que es mucho. Se hizo todo mal al principio en Navantia, en la AE, en los sucesivos gobiernos y en la industria, si; pero "parece" que las cosas, desde que GDEB llegó en ayuda de Navantia, las cosas se hacen con un rigor (pues es precisamente para lo que se les contrató) que debería haberse respetado desde el comienzo. Ahora parece repito, que se ha tomado la senda correcta y, aunque tarde, los pasos se dan con mejor tino.

Es el peaje de la inexperiencia, de la improvisación gubernamental y de muchas decisiones erróneas (que solo saben quienes las tomaron), cambios de concepto, especificaciones y requisitos que se tomaron sobre la marcha porque el proyecto no estaba maduro ni siquiera en concepto.

No queda más que esperar, dejar que las cosas sucedan y encomendarse a la suerte y los astros para que entre todo dentro "del bicho" y funcione.

Alex Jhonson · Mensaje por **Alex Jhonson** » 11 May 2021, 17:17

samurayito escribió: ↑11 May 2021, 10:25Por ahora tenemos un super-scorpene carisimo, sin AIP y que llega diez años tarde.

AIP = Arranca Invento Puñetero.

Lo de "Arranca Invento Puñetero", me ha matado.

Domper · Mensaje por **Domper** » 12 May 2021, 10:11

Alberto_fuenla escribió: ↑11 May 2021, 09:30Este Hilo es la "alegría de la huerta" deberíamos estar entusiasmados con el gran paso dado en las últimas semanas y solo leo opiniones y actitudes negativas y poca esperanza de que las cosas vayan a salir bien.

Por completo de acuerdo.

Independientemente de los problemas que se hayan podido encontrar, con los S-80 España se ha metido en un club muy reducido, el de los países capaces de diseñar y construir un submarino. Un club que ha ido perdiendo socios. En Europa, en la actualidad, se han caído del carro los italianos (que están construyendo los 212 alemanes), los suecos (sus submarinos tienen cinco lustros) y los holandeses (los suyos tienen treinta años en sus cuadernas, y para sustituirlos no se sabe cuándos, se piensa en diseños de fuera). Los ingleses solo construyen nucleares, y para ellos. Es decir que, en Europa, aparte de España, solo quedan alemanes, rusos y franceses.

Si nos vamos más lejos, igual. En América, la US Navy, exclusivamente nuclear y para consumo propio. Por allá lejos, los chinos tuvieron que comprar ruso para actualizarse, y por ahora no han vendido ni una escoba. Los indios han tenido que decantarse por lo francés. Coreanos de arriba e iraníes hacen minisubmarinos o cosas no demasiado modernas. Quedan los japoneses, que no exportan, y los coreanos de abajo, que siguen terminando sus alemanes aunque se han metido con un diseño propio ¿Le suena a alguien eso?

Es decir, que el club de países capaces de diseñar y construir un submarino convencional es muy reducido. Parece normal que haya costado sacar adelante un diseño propio, y me parece normal que se hayan encontrado con dificultades. Desde luego, más rápido hubiese sido seguir en el carro francés, o comprar los 212 ¿Conveniente a largo plazo? No lo tengo tan claro.

En esta línea, en su día se dijo que el Príncipe de Asturias iba a ser el típico engendro que acompañaría a portentos tecnológicos como los submarinos clase «D», a los destructores Audaz o al Oquendo. Luego resulta que España se ha convertido en exportador de barcos con cubierta de vuelo. Pues eso.

Saludos

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 12 May 2021, 13:44

Buenas,

Es que ese es precisamente una de las causas de mi frustración.

Construimos el PDA, y fuimos en único país que exporto un porta-aeronaves de nueva construcción, el Chakri Narubet, desde tiempos inmemoriales. Y con el Juan Carlos I lo mismo con el buque australiano.

Construimos las F-100 y vendimos a Noruega y Australia.

Construimos buques de apoyo logístico... y lo mismo...

Incluso antes vendimos Descubiertas a Egipto y Marruecos (y antes a Portugal en los 70)...

Ahora fabricamos las corbetas para Arabia Saudí...

Y lo que me debo de estar dejando, como los patrulleros para México y Argentina en los 80...

Con ese historial... no era el momento de pringarla...

Y realmente, lo de Italia, Suecia y Holanda con los submarinos indica por donde ira la concentración tecnológica en un futuro...

Un saludo

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 12 May 2021, 14:29

Como si se pudiese elegir el "momento de pringarla".
Para las F-100 hubo que meter la pata muchas veces antes.

Cuando metes la pata puedes hacer dos cosas, aprender o llorar. Y se ha aprendido, por lo que no veo motivos para los lloros.

Alberto_fuenla · Mensaje por **Alberto_fuenla** » 12 May 2021, 23:08

Kraken escribió: ↑12 May 2021, 14:29 Como si se pudiese elegir el "momento de pringarla".
Para las F-100 hubo que meter la pata muchas veces antes.

Cuando metes la pata puedes hacer dos cosas, aprender o llorar. Y se ha aprendido, por lo que no veo motivos para los lloros.

Los lloros.... forman parte de la idiosicrasia de los españoles, reirse de nosotros mismos y considerar que cualquier opción es mejor que arriesgar, equivocarse y aprender. En la historia de España tenemos múltiples ejemplos de ir a buscar fuera lo que nos resultaba demasiado complejo, incómodo o trabajoso construir o desarrollar aquí...

Y ahora que esta tan demoda la palabra negacionismo, yo destacaría otra que prima en todo lo que rodea a la industria militar española: el negativismo. Se parecen mucho y ninguna de las dos es precisamente positiva en nada.

Gauson · Mensaje por **Gauson** » 13 May 2021, 19:01

Respecto a las baterías de Litio, hay un programa en marcha, el programa BaLit:

https://www.infodefensa.com/es/2020/08/ ... nales.html

¿Podrían acabar en un S-80?. Entiendo que sí.

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 13 May 2021, 20:28

Ese es para el programa indio, la DGAM tiene algunos en marcha para baterías de alta capacidad tanto de litio como otros formatos experimentales.

Para usarse en los S-80 deberían poder fabricarse aquí o, al menos, en el continente.

lupecia · Mensaje por **lupecia** » 14 May 2021, 04:14

Gracias por compartirlo amigo, estuvo excelente

Alberto_fuenla · Mensaje por **Alberto_fuenla** » 17 May 2021, 19:22

https://elperiodicodelaenergia.com/inve ... 0-minutos/

https://forococheselectricos.com/202 ... ido.html

Interesantes noticias sobre las baterías de litio y su volución a las baterías de estado sólido y de las de grafeno + iones de aluminio. Indicios de por dónde pueden ir las cosas en el ámbito naval.

En concreto, las se menciona en el segundo artículo de grafeno-aluminio ofrecen unas posibilidades muy interesantes como alternativa a los sistemas AIP, o incluso en combinación con estos.

Editado.

Goshawk · Mensaje por **Goshawk** » 18 May 2021, 16:49

La verdad es que las imágenes y videos son impresionantes y generan ilusión después de un largo calvario. Pero si queremos una industria militar potente este es el camino...

Creo que el gobierno no deberia tardar mucho en aprobar el presupuesto de uno o dos S80/S90 más, según necesidades, para poder planificar el diseño y la construcción con todas las lecciones aprendidas de los 4 primeros, pudiendo ampliar capacidades aunque haya que añadir algún metro más de eslora, diámetro..etc y sin limitaciones de armamento, que a corto y a medio plazo permita a la industria de defensa española presentarse a cualquier programa de adquisición de submarinos sin complejos respecto a sus competidores...

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 18 May 2021, 17:28

Hola,
Por Nuestra parte todos los esfuerzos se van a dirigir a tener esos 20 F-35B para 2030, en tema de Submarinos lo mas inmediato es el posible diseño/contrato/venta con la India puesto que los Submarinos Franceses seria el sistema de Australia....pero se nos ha complicado la cosa, lo tenemos difícil a causa de las tensiones entre USA-India por los S-400.
S2

Foro Militar General