Y esto, supongo que me lo dice una persona que duerme codo con codo con pilotos iranies y que sabe al pie de la letra lo que se cuece en los hangares de las aeronaves iranies.....Zabopi escribió: ↑13 May 2021, 10:07 A efectos prácticos viene a ser lo mismo, unos no poseen vectores aéreos, Irán como si no lo poseyera, hablamos de aviones con casi cuatro décadas encima, pilotos mal entrenados , aviones mal mantenidos, que no se atreven ni a sacarlos de sus fronteras, por no hablar que no poseen autonomía para realizar ataques a Israel y su flota de cisternas son más un peligro que una ayuda ,así que un misil con 30 kilómetros de alcance y nada viene a ser lo mismo.
Lo dicho, deja de hacer comparaciones absurdas.
Sin ánimo de ofenderle, usted no conoce ni su propia fuerza aérea, no pretendan querer conocer la de otros por haber leído 4 folletos.
ALEXC escribió: ↑12 May 2021, 15:51Aqui obvias algo y es que los cohetes que lanza Hammas contra Israel son practicamente a "quemaropa".
Desde la franja de Gaza a Israel solo hay unos pocos kilometros y esa poca distancia hace mucho mas dificil el derribo de esos cohetes por el tiempo de reacción tan corto que debe tener el sistema para detectar y lanzar contra la amenza entrante de los cohetes antes de que ciagan en territorio Israeli.... ese factor de que los cohetes sean lanzados a tan corta distancia contra Israel, hace que la respuesta que debe tener el sistema de defensa antiaereo de las IDF sea mucho más rapido frente a otras amenzas como lo seria un misil balistico lanzado por Iran que le daria un poco más de tiempo por su perfil de vuelo.... un ejemplo del sistema de defensa antiaereo israeli por capas:
A esto hay que sumarle que frente a otro tipo de amenazas como misiles balisticos o aviones cazas que pueden atacar a Israel, la IDF tiene otro tipo de medios de deteccion que vigilan desde el cielo y que son mas adecuados para este tipo de amenazas:
Ademas de los aviones cazas con los que cuenta la IAF para interceptar y derribar.
Entonces, aunque los cohetes que lanza Hammas no son muy avanzados frente a misiles balisticos como los que tiene Iran o no representan el mismo nivel de amenaza que si lo puede tener un escuadron de aviones caza para hacerle Strike a Israel, si tienen un nivel de dificultad para ser interceptados diferente por su perfil de lanzamiento a tan corta distancia y el número tan elevado de cohetes que son lanzados al mismo tiempo.
Antes que nada, pedirle disculpas por demorarme casi un día en contestarle. Como le comenté, ayer estaban sacando un 295 nuevecito y salí de la oficina para verlo, le he sacado una foto con el móvil fuera del hangar para compartirla con todos (es la que deje arriba), aunque lastimosamente no es para nosotros.Alex Jhonson escribió: ↑12 May 2021, 12:55Le contestaré a eso un poco más tarde, ahora estoy ocupado.
Acaban de sacarlo del hangar, ojalá os pudiera pasar fotos desde dentro pero no puedo, es una pasada por más que lo vea cien veces.
A ver, yo veo serias irregularidades en lo que Ud. dice, aunque los cohetes estén a tiro de piedra, el sistema Iron Dome siempre está emitiendo, o al menos debería..... Teniendo en cuenta que esos grupos no tienen armas antiradiación que puedan ir contra el sistema de radar de los misiles superficie-aire israelíes.
Sabiendo eso, tenemos que el país judío es consciente de la salida de cohetes hacia su territorio pocos segundos después de que los proyectiles abandonen la zona de lanzamiento donde se encuentran, por lo que el sistema que se construyó precisamente para eso, siempre que hay problemas está al loro. El tiempo de reacción no lo veo como una excusa, los buques de superficie juegan con las mismas distancias o menos. Lo que le pasa a ese sistema, es que cuando no se satura, falla, o da en el blanco pero no neutraliza al objetivo (a esto se le suma la ingente cantidad de cohetes que fallan, no llegan a ningún sitio y se quedan en la Franja de Gaza, que son muchos).
En el caso de un misil de crucero, este se intercepta en pleno vuelo, por el mero hecho de que su salida se hace a muchos kilómetros del lugar y los radares de tierra no ven por debajo del horizonte. Cuando el radar lo detecta, este esta en vuelo rasante (prácticamente imposible de detectar hasta que entre en el horizonte) y probablemente a velocidad terminal o a punto de entrar en esa etapa. En ese momento, muchos misiles de crucero (se cómete el error de pensar que son subsónicos durante todo el trayecto) lo que hacen es acelerar para pasar de Mach 0,80 a 2, 2,5 o superior. Esos misiles, alojan o pueden alojar, al igual que los aviones, un dispensador de bengalas y suelen ser especialmente resistentes a las ECM. También pueden llevar la cabeza blindada y se les puede programar para que hagan maniobras (antiguamente iban en línea recta, hoy en día los más modernos trazan una ruta que los hace virar levemente y corregir el rumbo continuamente) o reprogramarse en vuelo y cambiar de objetivo...... También ofrecen gran cantidad de artificios como ojiva, si bien los israelíes no van a incorporar una cabeza nuclear, si montan una convencional o pueden usar un surtidor de racimo.
Existen otros medios de detección, que por supuesto tiene Israel, pero un misil de crucero no es un cohete, y si nos metemos a hablar de balísticos la cosa se va a que, o la gente se refugia o les cae encima.
El Iron Dome es un sistema que, por alcance, no da la talla para defenderse de misiles balísticos. No es un MIM-104 o un THAAD, está para lo que está, defender la zona de artillería de cohetes (y no le tires muchos) y cosas que no vayan mucho más allá. Un misil balístico es un proyectil que, aunque tenga una trayectoria meramente balística, va a la velocidad del demonio y si a eso le sumamos que la munición de los Iron Dome usa cabezas de fragmentación......
La foto que muestra las imágenes del Arrow, son defensas que, sinceramente, ni me van ni me vienen, más que nada porque ese sistema inició las pruebas hace relativamente poco.
Lo que yo veo en el Iron Dome, es que aparte de no dar abasto, también erra el blanco. Se decía que ese sistema interceptaba hasta el 90% de los vectores detectados, cifras que rozaban la exageración. Ni en el S-400, ni en el Patriot, ni en ningún otro, he escuchado a gente decir ser tan buenos como se ha dicho de la cúpula de hierro, y ahora se confirma que evidentemente estaban maquillando resultados.
