Israel vs Hamás

[VirtusF.]

Los rumores de intervención terrestre todavía no sea han concretado pero es evidente que se está cociendo. Mientras tanto su aviación sigue golpeando duramente objetivos en Gaza. Se estima que 120 palestinos ya han muerto y otros 600 han sido heridos. Difícil discernir cuántas son bajas civiles y cuántas son bajas de miembros de Hamás.

Mientras los ataques con cohetes no cesan. Ya se han lanzado más de 2000 contra Israel. Ayer se produjo la muerte de una civil israelí, son ya 8 los muertos en el lado israelí.

[Alex Jhonson]

Que usted me diga que la distancia no es un factor relevante para responder a un ataque, deja ver que desconoce uno de los factores mas importantes a tener en cuenta para cualquier sistema antiaereo y es el tiempo de respuesta para detectar y derribar la amenaza y se cae de su propio peso tratar de afirmar, que el tiempo de respuesta es igual para responder a una amenza que me lancen a 70km a una que me lancen a 400, 500 o 1000km.

Un sistema que está emitiendo y que enlaza la trayectoria de un proyectil segundos después de que se efectúe su lanzamiento no juega tanto con el tiempo como con la precisión, la eficiencia y la capacidad de interceptar a una cantidad específica. Lo que si sucede si esta cerca, es que si el misil falla, ya no hay tiempo para darle con otro, pero en la guerra no te van a servir la victoria en bandeja.

Al interceptor le toma muy poco tiempo alcanzar el blanco. Lo que pone entre la espada y la pared al sistema es la cantidad de munición entrante y no que tan cerca esté. Esos proyectiles llevan una trayectoria que no varía su curso, el sistema sólo calcula y carga los datos, muy distinto sería que ese proyectil viniese además de cerca, mucho más rápido y variará su rumbo.

Eso se soluciona con más interceptores y cambiando la fragmentación por cabezas cinéticas, ya que si esa ronda masiva de cohetes viniese desde más lejos, continuarían con el mismo problema igualmente.

Sigue confundiendo peras con manzanas.... para los sistemas  de misiles antiradiacion (ARM) existen contramedidas EW o señuelos que sirven para perturbar o confundir el seeker de esos misiles, sistemas de contramedidas que en el caso de los cohetes no sirven porque simplemente esos cohetes no llevan Seeker, ademas los misiles ARM, no son lanzados en oleadas de cientos de misiles contra un objetivo para saturar como si lo estamos viendo estan haciendo con los cohetes desde Gaza y es el motivo por el cual muchos cohetes han podido pasar e impactar suelo Iraeli ... misiles ARM y cohetes son armas diferentes y utilizadas tacticamente de forma diferente y por ende, los sistemas de defensa y las tacticas para detectarlos y derribarlos no necsariamente deben ser las mismas.

Parece que usted lee pero no comprende.... Si le estoy diciendo que ese grupo no tiene misiles antiradiacion, la explicación sobra. Diciendo eso, sólo me está explicando como confundir misiles, en una explicación que, además de básica, me la sé desde hace décadas.

Con misiles antiradiacion no puedes darte el lujo de emitir constantemente, los ARM se emplean para atacar SAMs guiándose por la emisión. Es un tipo de arma que incita a tu contrapartida a desconectar sus estaciones de radar (o ponerlas todas a funcionar como locas para confundir el arma). De hecho, al principio, con misiles cuyo buscador tenía capacidad de detectar la emision y no le pidas más, el enemigo lo que hacía era apagar el radar (en ese momento dejaba de emitir, pero se quedaba entonces desprovisto ante otra amenaza).

Aquí, el enemigo tiene cohetes que no se guían por nada, van al objetivo por empuje y inercia, por lo que puedes estar emitiendo constantemente. Con misiles anti-radar no puedes darte el lujo de emitir constantemente a plena potencia como el que quiere hacer palomitas, que usted se empeña en que la EW es la solución, bueno.....

La EW es solo un medio, no la solución a todo.

Si usted piensa que los escenarios son la misma cosa y los misiles balisticos lo tienen aún mas facil que los cohetes esta equivocado, porque el nivel de respuesta para derribar esos misiles balisticos es mucho mas amplio que el tiempo para derribar los cohetes y si hablamos de medios de defensa, Israel tiene muchos mas medios hard Kill y soft Kill para derribarlos en vuelo.

Estimado compañero, para protégete de un misil balístico, existe aquello conocido como Búnker y para de contar.

Actualmente, los resultados que han dejado los medios de interceptacion de misiles balísticos compuestos por sistemas antimisiles han sido mediocres, incluso en pruebas, donde se usaban objetivos vetustos con una trayectoria mascadita. Por no decir que (al menos que yo sepa) jamás se ha interceptado una amenaza real.

Más allá de que los radares no pueden ver después de la linea horizonte, lo que hace dificil la deteccion de un misil crucero que vuele a baja altitud es la ubicacion de los radares hablando de proteger objetivos que estan ubicados en tierra, porque la limitacion de no poder ver más allá del horizonte la tiene un buque, pero cuando estamos habando de proteger un punto especifico en tierra, usted puede extender un red de radares más allá del horizonte del punto a proteger para que detecten la amenaza entrante - en este caso un misil de curcero- a mucho distancia de su objetivo .... a esos radares se les llama gap-Filler... se los presento:

Encantado de conocerlos, pero después de ver las fabulosas imágenes, le comento.

¿Cuanto va a extender Israel su horizonte radar desde la frontera, en un país que desde su zona limitante a la capital hay la misma distancia que de mi ciudad a la pedania más cercana?.

Los buques también pueden extender ese alcance, para eso están los AEW&C embarcados, que se lanzan con catapulta desde los Carriers, el problema es que ni el avión va a estar volando indefinidamente, ni los sistemas que mencionas van a estar activos a todas horas.

Me da la sensación de que aquí se habla como si la capacidad estuviera plenamente operativa constantemente....

Es como decir que España, por tener los Patriot, siempre los tuviese desplegados....  Tener el material es una cosa, operarlo otra, y que funcione como debe, otra distinta.

¿En que punto he afrimado que el Iron Dome es para derribar misiles balisticos?. ¿Si le cite una imagen que muestra los rangos y los nombres de los otros sitemas de defensa antiaerea que tiene Israel para tal fin, como es que habla del Iron Dome como sistema para derribar misiles balisticos?.

El Iron Dome es una capa más, precisamente, la de corto alcance, pero contra esos misiles no vale, asi lo he puesto y así es. Usted puso la imagen que muestra Arrow, y le he dicho que son defensas que, sinceramente, ni me van ni me vienen. Más que nada porque ese sistema inició las pruebas hace relativamente poco, es experimental y pertenece a aquellos medios que tienen una capacidad relativamente baja de derribar municiones que vienen a miles y miles de kilómetros por hora.

A esto, Ud. respondió con un "sin comentarios", alegando (me imagino) que la capacidad de Israel de derribar estas armas es excepcional.

En el universo de Stars Wars quizás, en este no.

Se habla de 90% Pk o de efectividad si lo quieren llamar asi, pero esa cifra la malinterpretan no solo foristas como usted sino medios de prensa que simplemente no saben a que se refiere la Pk de un sistema e interpretan la saturacion que recibio el sistema en este ataque, como un error en esa tasa de Pk que es del 90%.

En según que fuentes, decían que el sistema intercepta el 90% de vectores detectados, y yo he dicho eso, simple y llanamente.

Sobre el PK, este mide la efectividad del arma, y va por misil, no por sistema, pero si en muchas fuentes me dicen que intercepta el 90% de los vectores detectados, eso es otra probabilidad aparte, que este mal o bien y que la prensa esté hablando de una cosa cuando es otra, es distinto.

Lo que me faltaba ya era que me dijera que confundo el PK......

Lo dicho, en Israel han caído pepinazos a diestro y siniestro. Si tienes un sistema que no puede proteger la vida de tu gente con total seguridad, tienes un sistema deficiente, además de ser tremendamente caro.

Si un crucero le suelta una salva a un buque Aegis y este se come 1 o 2 misiles, muere tripulación, y dañan de gravedad al barco, eso se traduce a que el sistema no ha respondido como debería, y con el Iron Dome pasa lo mismo, fin de la historia.

Despues de 10 años de estar el sistema Iron Dome en servicio y de haber operado con exito contra multiples ataques durante esos 10 años, los terroristas descubrieron que tenian que lanzar literalemente una lluvia de cohetes para saturar el sistema y hoy les funciono.

Los terroristas no descubrieron nada, ellos igual que yo, saben que si les lanzas a un sistema antimisil 200 cohetes, en vez de 50, será más difícil que este te los pare todos, eso no es algo nuevo.

Saludos cordiales.

[ALEXC]

La IAF metio 3 JDAM en una calle de Gaza, para impactar la base de un edificio para destruirlo.... a eso es a lo que se le llama tener presicion "quirurgica":

[VirtusF.]

Un civil libanés ha resultado muerto por disparos israelíes en la zona de la Blue Line mientras se manifestaban contra Israel.

Algunas informaciones informaciones indican que el hombre fallecido se trataría de un reservista de Hezbolá.




Lo que le faltaba a Israel ahora es buscarse problemas tontamente en su frente norte.

[Silver_Dragon]

Unos tipos que te invaden la frontera, nada, que pasen a tomar café y se queden con la casa...

[VirtusF.]

Unos tipos que te invaden la frontera, nada, que pasen a tomar café y se queden con la casa...

En teoría, no hace falta matar a nadie para defender una frontera de unos manifestantes (aunque la Blue Line no es exactamente la frontera). Puedes usar armamento no letal.

Por otra parte, 3 cohetes han sido lanzados contra Israel pero esta vez desde territorio sirio. Sin daños materiales ni personales.

[Zabopi]

¡Hola!
Parece que Hamas ha sufrido más daño del que pueden aguantar, uno de sus líderes ya ha salido por los medios anunciando que quieren un alto el fuego temporal.
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... on-israel/
Algo que ya ha ocurrido en varias ocasiones, ataques con cohetes de Hamas y alto el fuego tras la respuesta israelita, lo malo es que en esta ocasión, Israel no está dispuesta a que se salgan de rositas.
Egipto ya ha intentado mediar en el asunto sin éxito y ha llegado el enviado de la casa blanca para intentar llegar a un acuerdo.
.

[Gaspacher]

La verdad es que impresiona.

[ALEXC]

La verdad es que impresiona

Así es... La verdad es que hoy x hoy el Iron Dome es el mejor sistema de defensa de punto que hay en el mundo y uno de los mejores desarrollos militares de Israel y EEUU... Imaginen eso 2000 cohetes de Hammas sin tener del otro lado al Iron Dome

Pdta: ver el funcionamiento de este Sistema en vivo y directo debe ser todo un poema.

[spooky]

Fue un éxito arrollador el Iron dome 2000 cohetes y solo lograron dos civiles muertos.

Hamas que lo dejaron solo, esta pidiendo que paren los ataques de Israel, e Irán y Hezbollah como se suponía no tienen la voluntad ni capacidad de tener ningún conflicto con Israel.

[Alex Jhonson]

La verdad es que impresiona

Así es... La verdad es que hoy x hoy el Iron Dome es el mejor sistema de defensa de punto que hay en el mundo y uno de los mejores desarrollos militares de Israel y EEUU... Imaginen eso 2000 cohetes de Hammas sin tener del otro lado al Iron Dome

Pdta: ver el funcionamiento de este Sistema en vivo y directo debe ser todo un poema.

Mientras Hamas lanza unas pocas docenas o un centenar de cohetes a la vez, un batallón de simples BM-21 puede lanzar cerca de 800 cohetes en 20 segundos.....

Parece que se nos olvida contra quien se esta defendiendo Israel y lo rudimentario de los sistemas del agresor.....

Ponerlo como el mejor sistema del mundo es, a todas luces, descabellado.

[ALEXC]

Mientras Hamas lanza unas pocas docenas o un centenar de cohetes a la vez, un batallón de simples BM-21 puede lanzar cerca de 800 cohetes en 20 segundos

Mientras que Israel tiene que ser muy cuidadoso en la forma como responde a la amenaza lanzada desde Gaza, enviando su aviacion o lanzando municion de artilleria para que haga ataques "quirurgicos" contra las posiciones de Hammas y evitar bajas civiles en un entorno que evidentemente es urbano, si un batallon de de BM-21 o un batallon de cualquier otro tipo de MRLS ataca a Israel, en ese caso estariamos hablando de un escenario totalmente diferente ya que estariamos hablando de un contexto o escenario de guerra convencional donde Israel podria utilizar un poder de fuego mayor para responder a la amenaza.

En ese hipotetico escenario Israel cuenta con MRLS tambien para hacer fuego de contrabateria... le presento uno de los MRLS con los que cuenta Israel para hacer fuego de contrabateria para batir extensas zonas: GMRLS / M-270A1





Y este es solo uno de los varios sistemas de artilleria que tiene israel para hacer fuego de contrabateria, para batir las zonas donde este ubicado el batallon de BM21.... y no me extiendo aun mas explicandole lo que puede hacer la IAF, donde ya no tendra que hacer bombardeos de presicion o "quirurgicos" utilizando solo un par de GBUs contra un objetivo como lo hace en Gaza para evitar bajas de civiles... contra un batallon de MRLS, la IAF les va a liberar el "fuego purificador" de muchas bombas sin contemplacion.

Entonces mi querido amigo, en ese hipotetico escenario de ser atacada Israel por un batallon de MRLS, las IDF pueden utilizar una respuesta con un poder de fuego mucho mayor para borrar la amenaza mucho mas rapido y no dejar todo el peso de la defensa en el Iron Dome.

Le recomiendo que investigue mucho mas sobre: 1. los sistemas y plataformas de armas que tiene las IDF para su defensa y 2. las tacticas y empleo de las mismas.... es evddente que desconoce mucho del material de defensa que tiene Israel y del empleo de las mismas para ser utilizadas contra amenazas convencionales o no convencionales y en escenarios o conflictos del mismo tipo.

Como le dije en otro post, no todos los escenarios de conflicto son lo mismo y por ende, no se pueden utilizar las mismas tacticas ni el mismo poder de fuego para responder... si investiga mas y se documenta mejor, no hara comparaciones traidas de los cabellos citando lanzamientos de misiles balisticos o de MRLS contra Israel para comprarlos con los lanzamientos de cohetes desde Gaza.

Ponerlo como el mejor sistema del mundo es, a todas luces, descabellado.

Como usted diga

[Zabopi]

¡Hola!
Noche para recordar en gaza, 160 aviones han destrozado 150 objetivos con 450 misiles.
http://www.indiandefensenews.in/2021/05 ... -jets.html
Y todo ese poder desplegado en tan solo 40 minutos.

[spooky]

Si el Iron dome no es el mejor entonces cual es?

[KL Albrecht Achilles]

Mientras Hamas lanza unas pocas docenas o un centenar de cohetes a la vez, un batallón de simples BM-21 puede lanzar cerca de 800 cohetes en 20 segundos

Mientras que Israel tiene que ser muy cuidadoso en la forma como responde a la amenaza lanzada desde Gaza, enviando su aviacion o lanzando municion de artilleria para que haga ataques "quirurgicos" contra las posiciones de Hammas y evitar bajas civiles en un entorno que evidentemente es urbano, si un batallon de de BM-21 o un batallon de cualquier otro tipo de MRLS ataca a Israel, en ese caso estariamos hablando de un escenario totalmente diferente ya que estariamos hablando de un contexto o escenario de guerra convencional donde Israel podria utilizar un poder de fuego mayor para responder a la amenaza.

En ese hipotetico escenario Israel cuenta con MRLS tambien para hacer fuego de contrabateria... le presento uno de los MRLS con los que cuenta Israel para hacer fuego de contrabateria para batir extensas zonas: GMRLS / M-270A1

Alex no esta cambiando el escenario, esta hablando de como saturar al Iron Dome en poco tiempo y menciona como ejemplo una plataforma que puede hacerlo. Y por supuesto ponerse a hablar del M-270A1 no tiene nada que ver con eso.

Saludos