El General Más Brillante de la Historia

[Ismael]

Es curioso ver cómo un hilo sobre "El General Más Brillante de la Historia" haya terminado derivando en una discusión sobre quién fue menos inútil en un conflicto estancado de cuarta regional que en la mayoría del planeta no saben ni que existió.

No sé, yo si fuera Alejandro Magno presentaba una queja: conquistar casi todo el mundo conocido a los treinta años, que todavía me recuerden después de 2500 años y que ahora me quieran poner al mismo nivel que esas medianías es intolerable



Un saludo

[tercioidiaquez]

Es bastante común en ciertas latitudes (y en muchas ocasiones potenciado por la ideología) el inventarse una mitología. Nada nuevo.

[Domper]

Yo entiendo que hay generales olvidados porque no tuvieron oportunidad para brillar. Uno puede ser genial en una guerra pequeña, y que no lo recuerde nadie. Tal vez el Gran Capitán, en otro escenario, hubiera conquistado el mundo antiguo... o no hubiera pasado de adalid de mesnada. Por eso no descalificaría a priori a generales que no tuvieron enormes éxitos. Por ejemplo, creo que uno de los mandos más brillantes de la SGM fue William Slim, al que pocos recuerdan salvo los frikis que rondamos por aquí. O que Vigón, de haber tenido más libertad de actuación, hubiera acabado la guerra civil en un plisplás.

Eso sí, una cosa es que un general pueda ser brillante en una guerra pequeña; pero es que en la de Cuba, nadie se lució, y difícilmente se puede acusar a ningún jefe mambí de genio militar. Como tampoco a los que llevaban la rojigualda.

Saludos

[Ismael]

Yo entiendo que hay generales olvidados porque no tuvieron oportunidad para brillar ....

Creo que estamos de acuerdo en que aquí no se trataba precisamente de ninguno de esos, pero bueno, ha salido un tema interesante.

Si hablamos ya en general, estoy también de acuerdo con eso: puedes no haber brillado por ser un zoquete, pero también porque serviste en el ejército suizo y nunca has ido a una guerra (y no pasaste de teniente coronel porque la burocracia no se te daba bien), pero, a la vez, si no tuvo la oportunidad de brillar, pues no brilló

Pues eso: si se trata del "más brillante" (no del más competente o el que demostró el mayor genio militar) y, más aún, del más brillante "de la historia", pues yo sí iría descalificando a priori al que no tuvo enormes éxitos. Si puedes escribir un libro (un libro bueno, se entiende) de historia militar de todos los tiempos sin mencionar a X, pues X no ha brillado lo suficiente

Un saludo

[tercioidiaquez]

creo que uno de los mandos más brillantes de la SGM fue William Slim,

Sobre este, tengo yo siempre presente una de sus citas.

"Hit the other fellow, as quickly as you can, as hard as you can, where it hurst him most, when he ain´t looking"
Por lo visto cuando llegó a su primer destino estaba leyendo un libro de táctica, y al verlo un sargento mayor le dijo la cita.
Que por cierto la he propuesto para añadir a ciertos manuales reglamentarios que se están terminando y la van a poner.

[tercioidiaquez]

Y por cierto, para reconducir el tema, un poco, recomiendo esto
Cabanellas Ferrer, Virgilio (1873-1954) La táctica en Cuba, Africa y Filipinas

https://datos.bne.es/obra/XX3043869.html

Escrito en 1895 tiene aplicación hoy en día.

[caceres]

Un escrito muy interesante del Coronel español Elviro Adán García. Detalla año por año la guerra de Cuba

http://www.racv.es/institucional/files/ ... a-Cuba.pdf

general Blanco dio la siguiente orden: <“Las tropas conservarán las posiciones que tienen.
No harán movimientos ofensivos, limitándose a practicar las operaciones ordinarias e
indispensables para conducir y custodiar convoyes, forrajear, etc.” Telegrama (15Abr.98): “Los
rebeldes siguen sus correrías, como si no se dieran por enterados de la suspensión de hostilidades,
y las presentaciones no pasan de ser lo que eran antes de la tregua”>.

Como ven, ni un solo momento se detuvo la guerra de Cuba, los combates y acciones mambisas continuaron por toda Cuba.

[Domper]

Yo pensaba que hay diferencias entre una guerra estancada y una suspensión de hostilidades. Todos los días seaprende. Hoy he aprendido que hay gente a la que le gusta tergiversar lo que digo.

Saludos.

[caceres]

Editado por offtopic.

[Radom]

Volviendo a repasar la lista de los más votados, yo la verdad, es que aún sigo sin entender (bueno, en realidad lo entiendo, mucho bombo) que pintan Rommel o Patton. Que sí, que Rommel fue brillante, que sí, pero como que lo de la estrategia y sobre todo la logística como que no comulgaban mucho con él y ya puestos a poner a generales alemanes se podían poner, por encima de él, incluso entre los más votados a:

- Manstein.

- Model.

- Günther von Kluge.

- Von Rundstedt.

- Hermann Balck.

etc. etc. etc.

Ya solo mencionar al prusiano Helmuth von Moltke es poner a alguien muy por encima de Rommel ya solo por lo que logró: vencer a Dinamarca, al Imperio Austriaco y al Segundo Imperio Francés.

[Domper]

Pues a mí me parece que, como mínimo, Patton era mucho más consciente de la logística y de las capacidades de sus unidades que algunos generales de esa lista. Si no logró una victoria mucho más arrolladora de la realidad fue porque tenía encima a Bradley, prototipo de la mediocridad.

De Von Manstein, cuidado, que en sus memorias se dedicó al autobombo olvidando, por ejemplo, su papel en el fiasco de Stalingrado (que bien viene tener a Hitler para echarle la culpa). Von Runstedt, normalito, y fue el responsable de dejar escapar al ejército británico de Bélgica en 1940 lo que, a la postre, pudo ser la causa de que Alemania acabara perdiendo la guerra. Lo mismo con otros mandos de esa lista.

Lista en la que faltan otros hombres muy capaces pero que por diversos motivos no brillaron. Si nos limitamos a Alemania ¿Por qué no está Heinrici?

Por otra parte, tenemos la tendencia a poner solo a generales que gozaron e ejércitos muy potentes. Ya puestos ¿No buscaremos un huequito para Gálvez? Un hombre que con uan s fuerzas de baratillo arrebató el control del Caribe a los británicos durante la revolución norteamericana. Si buscamos vencedores ¿Por qué no ponemos a Vigón? Como ellos, los hay de todos los países.

Saludos

[Radom]

A ver que yo solo digo que entre una lista de los más grandes generales de la historia ver siempre a Rommel... comparado con César, Napoleón y Aníbal que son imprescindibles por méritos propios y por su profunda influencia, pero Rommel??? fue claramente un general secundario incluso dentro de los generales alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Es que como si este foro fuera chino (aún no ) y meto a Zeng Guofan, por qué? Pues porque como somos chinos nos suena más un general chino que contribuyó a acabar con los Taiping que el general napoléonico Ney.

[Ismael]

Hola a todos, una curiosidad:

Un tipo que tiene un blog de ciencia de datos ha intentado medir "científicamente" cuál ha sido el mejor general de todos los tiempos usando el método "WAR" del béisbol (en una frase, comparar los resultados de su "equipo" con él y sin él). Le sale Napoleón con diferencia: +16,679. El siguiente, Julio César, tiene +7,445, Aníbal +5,519 y Alejandro Magno +4,391 :

https://towardsdatascience.com/napoleon ... b22fcda592


Ya que lo habéis mencionado, Rommel sale negativo, -1,953 (o sea, a los alemanes les iba mejor cuando mandaba otro).


Un saludo

[Domper]

Leyendo lo que pone (pues no he podido acceder al código) me parece que el análisis ha sido un tanto superficial, si se considera similar una victoria marginal (Borodino) que una gran victoria (Cannas). Tampoco está bien que se considere solo la suma de puntos ganados pues, como bien dice el autor, Napoleón tuvo ocasión de ganar muchos más puntos que Alejandro, que luchó en menos batallas.

Por otra parte, los generales que mandaban ejércitos fuertes resultan perjudicados. Las probabilidades de vencer de Patton eran mayores que las de Blaskowitz y por eso al vencerle recibe menor puntos, sin tener en cuenta cuestiones como las pérdidas (al menos, no pone nada de eso en la explicación, habría que ver el código). Aun así, parece claro que Paton se manejó bastante mejor que Hodges (por ejemplo).

Con todo, me he quedado con una duda ¿Dónde queda Gonzalo Fernández de Córdoba? Porque con su ristra de victorias peleando contra un enemigo superior, muy mal no se habrá posicionado.

Saludos

[Radom]

Bueno, Borodinó fue una batalla que desgastó muchísimo al más que desgastado ejército de Napoleón (desde junio hasta esa batalla había perdido medio millón de hombres?). Ahora se quedaría en los 100.000 hombres que fueron devorados por el invierno ruso de noviembre hasta quedar en 20.000 creo, después de ser diezmados por el verano ruso.