Sistema AA de las FAR, presente y futuro

[Domper]

Pues el SA-2 Volga para ser un misil obsoleto los coreanos casi tumban un SR-71 En este artículo pueden ver los detalles

Casi tumbar... Al parecer, pasó a varias millas. Tal vez si llevase cabeza nuclear hubiera podido suponer alguna amenaza. Aparte que eso fue en 1981. Hace "solo" cuarenta años.

Saludos

[Domper]

Un S-75 georgiano derribo un Su-27 ruso, uno de los aviones mas maniobrables del mundo.

Buenos días, he decidido inmiscuirse brevemente en vuestra discusión ante un curioso argumento en el que personalmente discrepo.

Da igual lo maniobrable que sea una aeronave si en el momento del incidente no hacia uso de dicha virtud o estaba en una posición desfavorable. Hay paratos con una buena maniobrabilidad que han sido abatidos o dañados por misiles "torpes" al ser impactados en el ventral o incluso morro, lo que indica que hacían uso de una trayectoria "cuasi-recta" o no evadieron el misil como debían. Por lo que, si soy el piloto de un F-22 Raptor (un avión con una gran maniobrabilidad), me disparan un misil y picio las maniobras, da igual lo bien que pueda menearse la máquina.

Por completo de acuerdo. Por eso, llega un momento en el que hay que analizar las tasas de impactos. El SA-2 – S-75 tuvo un buen rendimiento en las fases iniciales dela guerra del Vietnam (logrando hasta un 30% de derribos) pero en cuanto se equiparon los aviones con un simple alertador de radar, su eficacia disminuyó muchísimo. Cuando se emplearon contra los B-52 que atacaban Vietnam del Norte (y no es que el B-52 sea un prodigio de maniobrabilidad) se lanzaron centenares de misiles; aunque se consiguió derribar 16 B-52 (y una docena de aviones de otros tipos) las pérdidas de B-52 no llegaron al 2% por salida. Por cierto, resulta curioso que según los vietnamitas, se necesitase lanzar 19 misiles para derribar un bombardero, pero bastase con cuatro para un avión táctico mucho más ágil.

En conflictos posteriores el rendimiento fue peor, pero de vez en cuando caía alguno. Por ejemplo, sobre Irak uno de los Tornado británicos fue derribado por un SA-2. Causas, muchas; puede ocurrir que el piloto no se aperciba de que está siendo atacado, o que le pille en mal momento (por ejemplo, es típico que los aviones de ala delta como el Mirage 2000 pierdan mucha energía después de una maniobra, y pasen a ser caso “patos sentados” ante un segundo misil), o lo que sea.

Del SR-71, el lanzamiento fue en 1981 (hace la friolera de 40 años), y aunque el SR-71 no es un prodigio de maniobrabilidad, el misil meramente logró acercarse lo suficiente como para ver el penacho de humo; según algunas fuentes, el misil pasó a varias millas de distancia.

Saludos

[Clemente2020]

Saludos a todos
Indudablemente el SA-2 es un sistema superado, mantenerlo en servicio es una perdida de tiempo y dinero. Si ya en la época de la guerra de Vietnam había que realizar muchos disparos para lograr un derribo imaginar lo difícil que va a ser ahora. En estos tiempos para luchar contra ataques de misiles, drones y toda la parafernalia de armas de precisión del supuesto enemigo es un sistema totalmente inútil. Es demasiado grande, difícil de camuflar, no puede defenderse de múltiples ataques por las limitaciones de guía de los misiles, su movilidad es limitada y los tiempos de emplazamiento y retirada son excesivamente lentos. No se puede esperar que un sistema con tantas limitaciones sirva de algo en caso de conflicto. Puede ser un sistema valido si se pensara en enfrentar a algún país de la la región que no fuera los Estados Unidos, pero como no es así, su uso y despliegue es un gasto innecesario.

Saludos

[sahureka]

Saludos a todos
Indudablemente el SA-2 es un sistema superado, mantenerlo en servicio es una perdida de tiempo y dinero. Si ya en la época de la guerra de Vietnam había que realizar muchos disparos para lograr un derribo imaginar lo difícil que va a ser ahora. En estos tiempos para luchar contra ataques de misiles, drones y toda la parafernalia de armas de precisión del supuesto enemigo es un sistema totalmente inútil. Es demasiado grande, difícil de camuflar, no puede defenderse de múltiples ataques por las limitaciones de guía de los misiles, su movilidad es limitada y los tiempos de emplazamiento y retirada son excesivamente lentos. No se puede esperar que un sistema con tantas limitaciones sirva de algo en caso de conflicto. Puede ser un sistema valido si se pensara en enfrentar a algún país de la la región que no fuera los Estados Unidos, pero como no es así, su uso y despliegue es un gasto innecesario.

Saludos

como han hecho otros, los han modificado como misiles tierra-tierra.
Qaher-M2
https://www.defenseworld.net/news/20927 ... LuiAZPOM1I
nada se tira

Salud

[Clemente2020]

como han hecho otros, los han modificado como misiles tierra-tierra.
Qaher-M2
https://www.defenseworld.net/news/20927 ... LuiAZPOM1I
nada se tira

Salud

Hola sahureka
Gracias por el enlace
Esta modificación si la veo valida para este misil, lo que digo es que para su uso antiaéreo no me gusta y hay que retirarlo . Estoy de acuerdo con usted, no se puede votar nada. Todo lo que se pueda reutilizar y modificar para otro uso es bienvenido.
Saludos

[Guerrilla total]

Leyendo una pagina sobre la actualización de S-75 con partes de S-300 ( https://missilery.info/missile/c75m3. ) me di cuenta de que la única actualización que se puede hacer combinando ambos sistemas mantiene el radar de control de tiro original(SNR-75) , solo que modernizado internamente, es decir aunque se haya actualizado el S-75 es imposible ponerle un nuevo radar de control de tiro ¡lo que indicaría que el radar 30N-06 que salió en el FARVISIÓN de la DAAFAR viene junto con todo el S-300!

Sobre los S-75, seria una excelente manera de aprovechar estos antiguos sistemas. Cuba aprendió de los rebeldes yemeníes lo de “poner" misiles aire-aire a los SAMs así que no dudo que cuando lleguen más sistemas S-300 se usen los S-75 de este modo.

Suponiendo que se utilicen los S-75 de este modo (tierra-tierra) una batería situada en el norte de Matanzas podría cubrir la mitad sur de la ciudad de Miami.

[Clemente2020]

Leyendo una pagina sobre la actualización de S-75 con partes de S-300 ( https://missilery.info/missile/c75m3. ) me di cuenta de que la única actualización que se puede hacer combinando ambos sistemas mantiene el radar de control de tiro original(SNR-75) , solo que modernizado internamente, es decir aunque se haya actualizado el S-75 es imposible ponerle un nuevo radar de control de tiro ¡lo que indicaría que el radar 30N-06 que salió en el FARVISIÓN de la DAAFAR viene junto con todo el S-300!

Sobre los S-75, seria una excelente manera de aprovechar estos antiguos sistemas. Cuba aprendió de los rebeldes yemeníes lo de “poner" misiles aire-aire a los SAMs así que no dudo que cuando lleguen más sistemas S-300 se usen los S-75 de este modo.

Suponiendo que se utilicen los S-75 de este modo (tierra-tierra) una batería situada en el norte de Matanzas podría cubrir la mitad sur de la ciudad de Miami.

Hola amigo guerrilla
El enlace a la página esta muy bueno. Me puse a buscar y baje para el móvil cantidad de información que luego voy a leer. La verdad que ese radar de guía que hemos visto aquí en el foro me tiene con la boca echa agua. Pero como que me da la impresión que es de algún sistema de defensa antiaéreo de origen chino. En un mensaje que escribí anteriormente comentaba que se parecía al H-200 del sistema KS-1, que también se usa en el sistema HQ-12 y 22. Y que según leí en la página que posteaste amigo, el sistema HQ-22 puede guiar los misiles del HQ-2 o sea la variante china del S-75. Todo parece indicar que se avecinan buenos momentos para la defensa antiaérea de Cuba. También pudiera ser el radar del sistema HQ-16 que en lo particular me gusta mucho. La posibilidad de que sea del S-300 como que no lo veo muy claro, pero pude ser. Y me vaso para dudar que sea del S-300 en lo caro del sistema y en las complicaciones que generaría, en las ya tensas relaciones entre Rusia y Estados Unidos. Por lo que me decanto por un sistema antiaéreo de origen chino.

Por otra parte amigo, los S-75 modificados para su uso tierra a tierra nos darían muy buenas capacidades para atacar posibles zonas de desembarco en territorio cubano. No lo contemplo en ningún momento para poder atacar objetos en territorio Norteamericano. Para este uso contra desembarco me gustaría tener también BM-30 Smerch o alguna variante China.

Saludos

[sahureka]

Leyendo una pagina sobre la actualización de S-75 con partes de S-300 ( https://missilery.info/missile/c75m3. ) me di cuenta de que la única actualización que se puede hacer combinando ambos sistemas mantiene el radar de control de tiro original(SNR-75) , solo que modernizado internamente, es decir aunque se haya actualizado el S-75 es imposible ponerle un nuevo radar de control de tiro ¡lo que indicaría que el radar 30N-06 que salió en el FARVISIÓN de la DAAFAR viene junto con todo el S-300!

Sobre los S-75, seria una excelente manera de aprovechar estos antiguos sistemas. Cuba aprendió de los rebeldes yemeníes lo de “poner" misiles aire-aire a los SAMs así que no dudo que cuando lleguen más sistemas S-300 se usen los S-75 de este modo.

Suponiendo que se utilicen los S-75 de este modo (tierra-tierra) una batería situada en el norte de Matanzas podría cubrir la mitad sur de la ciudad de Miami.

probablemente todo tuvo la idea de los serbios

Salud

[Zabopi]

¡Hola!
El Al-Sammoud irakí también se basaba en el S-75 modificado para misiones de ataque a tierra, pues bien, en 1991 fue un completo fracaso.
Sinceramente no entiendo esa obsesión enfermiza por modificar lo obsoleto hasta el hastío, siempre se puede aducir el que ya se dispone o que resulta más barato que adquirir uno nuevo, pero resulta que el ser posible y ser efectivo no suelen ir de la mano y de media, estos engendros solo quedan bien en las infografías de Sahureka, en la vida real y en un uso real , solo han servido para dos cosas, tirar a la basura medios y dinero.
Con el dinero que costaría modificar los S-75 cubanos, bien se podrían adquirir un par de Pantsir, o una decena de carrros ligeros Sprut, mínimo un centenar de lanzadores Verba o Kornet, etc, sistemas que a pesar de su escaso número, darán más y mejor servicio que estos apaños chapuceros.

[Guerrilla total]

Leyendo una pagina sobre la actualización de S-75 con partes de S-300 ( https://missilery.info/missile/c75m3. ) me di cuenta de que la única actualización que se puede hacer combinando ambos sistemas mantiene el radar de control de tiro original(SNR-75) , solo que modernizado internamente, es decir aunque se haya actualizado el S-75 es imposible ponerle un nuevo radar de control de tiro ¡lo que indicaría que el radar 30N-06 que salió en el FARVISIÓN de la DAAFAR viene junto con todo el S-300!

Sobre los S-75, seria una excelente manera de aprovechar estos antiguos sistemas. Cuba aprendió de los rebeldes yemeníes lo de “poner" misiles aire-aire a los SAMs así que no dudo que cuando lleguen más sistemas S-300 se usen los S-75 de este modo.

Suponiendo que se utilicen los S-75 de este modo (tierra-tierra) una batería situada en el norte de Matanzas podría cubrir la mitad sur de la ciudad de Miami.

Hola amigo guerrilla
El enlace a la página esta muy bueno. Me puse a buscar y baje para el móvil cantidad de información que luego voy a leer. La verdad que ese radar de guía que hemos visto aquí en el foro me tiene con la boca echa agua. Pero como que me da la impresión que es de algún sistema de defensa antiaéreo de origen chino. En un mensaje que escribí anteriormente comentaba que se parecía al H-200 del sistema KS-1, que también se usa en el sistema HQ-12 y 22. Y que según leí en la página que posteaste amigo, el sistema HQ-22 puede guiar los misiles del HQ-2 o sea la variante china del S-75. Todo parece indicar que se avecinan buenos momentos para la defensa antiaérea de Cuba. También pudiera ser el radar del sistema HQ-16 que en lo particular me gusta mucho. La posibilidad de que sea del S-300 como que no lo veo muy claro, pero pude ser. Y me vaso para dudar que sea del S-300 en lo caro del sistema y en las complicaciones que generaría, en las ya tensas relaciones entre Rusia y Estados Unidos. Por lo que me decanto por un sistema antiaéreo de origen chino.

Por otra parte amigo, los S-75 modificados para su uso tierra a tierra nos darían muy buenas capacidades para atacar posibles zonas de desembarco en territorio cubano. No lo contemplo en ningún momento para poder atacar objetos en territorio Norteamericano. Para este uso contra desembarco me gustaría tener también BM-30 Smerch o alguna variante China.

Saludos

Unas preguntas se que el HQ-2 es la variante china del S-75 de lo que no estoy muy seguro es que si se pueden vincular el radar de puntería(en caso de que fuera chino) con sistemas de origen soviético.

Al S-75 cuando comenzó a ser producido por china solo se le cambio el nombre ?

Son intercambiables las piezas de ambos sistemas (HQ-2 y S-75)?

Saludos

[Clemente2020]

Unas preguntas se que el HQ-2 es la variante china del S-75 de lo que no estoy muy seguro es que si se pueden vincular el radar de puntería(en caso de que fuera chino) con sistemas de origen soviético.

Al S-75 cuando comenzó a ser producido por china solo se le cambio el nombre ?

Son intercambiables las piezas de ambos sistemas (HQ-2 y S-75)?

Saludos

Hola
Bueno amigo yo pienso que sí, tu sabes que los chinos hicieron una copia del sistema y después la mejoraron con las diferentes variantes.Rusia dejó de producir el SA-2 hace algunos años, hay que ver de donde Cuba siguió adquiriendo más misiles del sistema. Lo mas probable es que fuera de China.


Esto es un fragmento de parte de la página que posteaste más arriba del sistema HQ-22 y es lo que quería decirte sobre la guía de misiles HQ-2 por éste otro sistema.

La presencia de un modo de guía por comando de radio permite organizar la interacción con los complejos HQ-2, que están en servicio con las unidades de defensa aérea del PLA. El 22 de noviembre de 2016, el periódico People's Daily informó sobre las pruebas exitosas, durante las cuales se utilizó el sistema de defensa aérea HQ-22 para guiar los misiles HQ-2. 15 de los 15 objetivos fueron alcanzados.

Saludos a todos

[Clemente2020]

¡Hola!
El Al-Sammoud irakí también se basaba en el S-75 modificado para misiones de ataque a tierra, pues bien, en 1991 fue un completo fracaso.
Sinceramente no entiendo esa obsesión enfermiza por modificar lo obsoleto hasta el hastío, siempre se puede aducir el que ya se dispone o que resulta más barato que adquirir uno nuevo, pero resulta que el ser posible y ser efectivo no suelen ir de la mano y de media, estos engendros solo quedan bien en las infografías de Sahureka, en la vida real y en un uso real , solo han servido para dos cosas, tirar a la basura medios y dinero.
Con el dinero que costaría modificar los S-75 cubanos, bien se podrían adquirir un par de Pantsir, o una decena de carrros ligeros Sprut, mínimo un centenar de lanzadores Verba o Kornet, etc, sistemas que a pesar de su escaso número, darán más y mejor servicio que estos apaños chapuceros.

Hola
Bueno, en parte estoy de acuerdo con usted. A Cuba le vendrian muy bien esos sistemas modernos que usted menciona, pero poder tener un misil que pueda golpear a a varios cientos de kilómetros es igual de importante. Cuba desde 1963 tuvo esta capacidad cuando los soviéticos nos entregan los cohetes FKR que vinieron como parte de las tropas soviéticas en la operación Anadir y si mal no recuerdo tenía un alcance de 210 kilómetros. Estos cohetes eran para golpear las zonas de desembarco y si Cuba puede lograr esa capacidad con la modificación de los misiles del SA-2 para mi sería muy importante. Le recuerdo que ya ni siquiera tenemos los cohetes 9k52 Luna-M por lo que el alcance máximo que tenemos para golpear al enemigo es bastante reducido y ni pensar en adquirir los OTR-21 Tochka o su variante norcoreana KN-02. Con lo máximo que podemos conformarnos es con el BM-30 Smerch rusos, PHL-03 o los sistemas WS-1 ambos de origen chino. Así que si logramos modificar los misiles del SA-2 para uso tierra - tierra que aunque no sea lo mejor, si elevaria las capacidades de defensa del país.
Gracias

[Guerrilla total]

Unas preguntas se que el HQ-2 es la variante china del S-75 de lo que no estoy muy seguro es que si se pueden vincular el radar de puntería(en caso de que fuera chino) con sistemas de origen soviético.

Al S-75 cuando comenzó a ser producido por china solo se le cambio el nombre ?

Son intercambiables las piezas de ambos sistemas (HQ-2 y S-75)?

Saludos

Hola
Bueno amigo yo pienso que sí, tu sabes que los chinos hicieron una copia del sistema y después la mejoraron con las diferentes variantes.Rusia dejó de producir el SA-2 hace algunos años, hay que ver de donde Cuba siguió adquiriendo más misiles del sistema. Lo mas probable es que fuera de China.


Esto es un fragmento de parte de la página que posteaste más arriba del sistema HQ-22 y es lo que quería decirte sobre la guía de misiles HQ-2 por éste otro sistema.

La presencia de un modo de guía por comando de radio permite organizar la interacción con los complejos HQ-2, que están en servicio con las unidades de defensa aérea del PLA. El 22 de noviembre de 2016, el periódico People's Daily informó sobre las pruebas exitosas, durante las cuales se utilizó el sistema de defensa aérea HQ-22 para guiar los misiles HQ-2. 15 de los 15 objetivos fueron alcanzados.

Saludos a todos

Según lo que leí en este enlace https://es.topwar.ru/45728-kitayskiy-ze ... -nq-2.html el HQ-2 fue hecho inspirado en el S-75 pero sin mucha colaboración soviética porque en esos años comenzaron las disputas de ambos paises.


Con relación a los S-75 tierra-tierra es una excelente opción para uso en operaciones contra desembarco

Saludos

[Domper]

Bueno, en parte estoy de acuerdo con usted. A Cuba le vendrian muy bien esos sistemas modernos que usted menciona, pero poder tener un misil que pueda golpear a a varios cientos de kilómetros es igual de importante. Cuba desde 1963 tuvo esta capacidad cuando los soviéticos nos entregan los cohetes FKR que vinieron como parte de las tropas soviéticas en la operación Anadir y si mal no recuerdo tenía un alcance de 210 kilómetros. Estos cohetes eran para golpear las zonas de desembarco y si Cuba puede lograr esa capacidad con la modificación de los misiles del SA-2 para mi sería muy importante. Le recuerdo que ya ni siquiera tenemos los cohetes 9k52 Luna-M por lo que el alcance máximo que tenemos para golpear al enemigo es bastante reducido y ni pensar en adquirir los OTR-21 Tochka o su variante norcoreana KN-02. Con lo máximo que podemos conformarnos es con el BM-30 Smerch rusos, PHL-03 o los sistemas WS-1 ambos de origen chino. Así que si logramos modificar los misiles del SA-2 para uso tierra - tierra que aunque no sea lo mejor, si elevaria las capacidades de defensa del país.

Pues yo coincido con Zapobi en lo que dice. Al final es todo ese dinero gastado en mantener antiguallas lo que impide comprar algo moderno. Como ya dije por aquí, es lo que hizo España en su momento, y solo servía para tener una panoplia propia de un museo, que resultaba muy cara de mantener y cuya utilidad…

Estaría muy bien lo de aprovechar misiles viejos como armas tierra – tierra. Además, el S-75 tiene una cabeza explosiva bastante potente. Pero… Lo que ya dije, desde mi lego punto de vista ¿Qué caducidad tienen esos misiles? La primera etapa es de combustible sólido, que no se caracteriza por envejecer bien. La segunda es de combustible líquido que hay que reponer; teniendo en cuenta que esos líquidos inestables pueden tener reacciones un tanto airosas su, por ejemplo, el depósito está dañado.

Ya he dicho que hablo desde el desconocimiento. Igual los S-75 pueden almacenarse durante decenios (o igual no, que ya se discutió en su día, y el calor no ayuda). Si al final hay que reponer los misiles, sale la torta por un pan, porque el S-75 hace algún tiempo que no se fabrica y los repuestos deben salir a doblón. Lo que ya se ha dicho, sale más a cuenta darlos de baja y adquirir algo moderno.

No entro en cuestiones como la precisión, pues el S-75 no tiene sistema de navegación inercial, y precisa control desde tierra. O del riesgo de los operadores de la instalación de dirección ante las armas antirradiación. La eficacia, además, dependerá mucho de la precisión, y la cabeza explosiva, aunque potente, no está diseñada para su empleo contra objetivos terrestres.

Saludos

[linotipe]

Siempre los puedes usar como cohetes "tontos" contra ciudades ¿cubanas?... porque a otro sitio no llegan.... Lo que dicen/decimos muchos de por aqui, dinero al cubo de la basura. Otra opción es que lo veamos como algo que justifique unidades donde los reclutas salen baratos y los jefes no se van al paro.