La Guerra de las Malvinas

[Cartaphilus]

Sí, quién sabe... Es historia-ficción. Qué hubiera pasado en 1986 también, aunque mi teoría es que, con el mismo material pero con el personal intercambiado, en 1986 Argentina podría haber derrotado al Reino Unido. Pero claro, con mandos británicos, personal británico, mantenimiento de los sistemas británico y, sobre todo, mentalidad británica.

El jugo que se podría haber sacado en 1986 a dos TR-1700 y dos U-209 acechando a la flota británica, la dotación completa de los Super Etendard embarcados y con el portaaviones escoltado por dos Type 42 y cuatro MEKO 360, las capacidades antisubmarinas que habrían proporcionado 8 Sea Lynx, junto a los Tracker y Sea King ya existentes, mayor cantidad de piezas CITER y GDF en las islas, la flota de A-4 con mayor disponibilidad (antes de la guerra había un contrato para proporcionar una treintena de A-4P adicionales y toneladas de repuestos, incluidos motores) y el programa de modernización de los Daggers avanzado podría haber sido enorme. Pero con almirantes y generales buenos estrategas, oficiales buenos tácticos, y soldados y marineros bien adiestrados. Todos con mentalidad inquebrantable de ganar asumiendo que habrá que padecer muchas pérdidas (que es la mentalidad británica) y con el material bien manteniedo.

Pero está claro que el arsenal argentino que se habría tenido retrasando cuatro años la Guerra no habría servido de nada con los mismos generales, oficiales y tropa que en 1982, con el mismo pésimo mantenimiento, y con idéntica mentalidad.

[carlos dineri]

El soldado Oscar Poltronieri, a quien se le otorgó la Cruz al Heroico Valor en Combate, ¿realmente detuvo a una entera compañía de Royal Marines en la batalla del cerro Dos Hermanas?

[Cartaphilus]

Pues no lo sé, pero sí sé que ese señor se ha paseado por infinidad de conferencias y entrevistas con uniforme, y no sé qué regulación hay en Argentina al respecto. Pero en España al menos está terminantemente prohibido que alguien en su situación ostente el uniforme de las FFAA.

[Domper]

Sí, quién sabe... Es historia-ficción. Qué hubiera pasado en 1986 también, aunque mi teoría es que, con el mismo material pero con el personal intercambiado, en 1986 Argentina podría haber derrotado al Reino Unido. Pero claro, con mandos británicos, personal británico, mantenimiento de los sistemas británico y, sobre todo, mentalidad británica.

Lo curioso es lo que hubiera podido ocurrir con la Royal Navy en esos cuatro años. Parece que le querían colocar el Invincible a los australianos, dar de baja al Hermes (vendérselo a los hindúes), y quedarse con dos, es decir, con el Illustrious y el Ark Royal. Claro que, a cambio, es posible que ya dispusieran de helicópteros con AEW, más fragatas tipo 22 con Sea Wolf (y los barcos viejos con el casi inútil Seacat, al soplete), y tres submarinos nucleares de la clase Trafalgar (con lo que la RN se quedaría con tres Churchill, seis Swiftsure y los tres Trafalgar, no todos en servicio, obviamente), etcétera.

Es más, los planes de desarme eran de época laborista, y es posible que la Thatcher, en esos años de rearme para presionar a la URSS (la era Reagan) se hubiera apuntado al carro y la RN no hubiera retirado algunas unidades. Con lo que, en realidad, hubiera podido tener los tres Invincible, e incluso es posible que el Hermes aun no hubiera sido vendido, ya que su retirada se aceleró por el mal estado en que quedó su planta propulsora tras los cuatro meses de operaciones en las Malvinas, y por la entrada en servicio apresurada del Ark Royal.

Tal vez la única baja sensible hubiese sido la de los bombarderos Vulcan; pero los Victor seguían en servicio (como cisternas) y en la realidad, fueron reactivados e hicieron misiones de reconocimiento. También a cambio, el primer E-3 entró en servicio en 1987, y tal vez se hubiera adelantar la entrega de algún aparato (procedente de la USAF). Respecto a armamento, por entonces los ingleses querían sustituir sus misiles antirradiación Shrike por los mucho mejores ALARM; no sé si se hubiera podido poner en servicio un pequeño lote (su bautismo de fuego fue en 1991) o si hubieran adquirido algún lote de HARM. Sí hubiera estado en servicio el misil Sea Eagle, una muy mala noticia para la flota argentina.

También es de prever que, en caso de fortalecimiento argentino, la fuerza británica hubiera sido mayor. Sobre todo tras el incidente de las Georgias del Sur. Puestos a imaginar, hasta se hubieran podido trasladar algunos Jaguar a las Malvinas.

Por otra parte, hubieran podido irles mal las cosas a los argentinos. Su economía se estaba yendo a la porra y no se hubieran podido culminar los programas. Tampoco sería raro que ante cualquier tropelía de los espadones (a ver si eran capaces de contenerse con Chile, o con Uruguay, que en 1985 volvió a la democracia) Reagan les hubiese impuesto un embargo, que significaría que media flota de Skyhawk y de C-130 se hubiera quedado inmovilizada. Con Israel no se podría contar demasiado, que tras lo del Líbano en 1982 buscaba el apoyo de Reagan como fuera. Aprovecho para recordar que con el denostado Reagan se produjo un cambio en la política exterior norteamericana, que dejó de apoyar las dictaduras iberoamericanas.

En resumen: que si es arma por arma, los argentinos tal vez hubieran mejorado, pero los ingleses también. Aparte, si se hubiera hecho como se hizo, gastando dinero en trastos para que salgan en las fotos, pero no en entrenamiento… Recuerdo, por ejemplo, los ataques en la bahía de San Carlos, casi exclusivamente contra los escoltas, mientras que a los mucho más valiosos anfibios no les hicieron ni caso. O lo ya hablado del nulo entrenamiento en combate aéreo. O del deterioro de los aviones (esos Mirage III a los que no les funcionaba el radar y que no podían llevar Shafrir). Etcétera.

Saludos

[capricornio]

El soldado Oscar Poltronieri, a quien se le otorgó la Cruz al Heroico Valor en Combate, ¿realmente detuvo a una entera compañía de Royal Marines en la batalla del cerro Dos Hermanas?

El soldado Poltroneri es muy cuestionado en Argentina por personas que fueron compañeros suyos en Malvinas y que dudan de la veracidad de los hechos que justificaron sus condecoraciones.

Al parecer se le llegó a atribuir también la posibilidad de que él hubiese sido el soldado "Pedro" que narran los británicos que actuaba como francotirador solitario al final del combate de Tumbledown. Recientemente este enigmático soldado ha sido identificado como el soldado Becerra, tal y como pensaba su jefe, el entonces subteniente Lamadrid.

Lo cierto es que a los británicos no los paró nadie y en una noche tomaban la colina cuyo asalto iniciaban. El único caso en que su ataque demoró más fue en Pradera del Ganso, pero allí el avance fue de varios kilómetros con al menos cuatro puntos de resistencia separados centenares de metros unos de otros. E incluso los puntos que más les resistieron, la colina Darwin y Boca House, en el primer caso cayó a las cuatro horas y en el segundo una media hora más tarde, tal y como reconstruimos aquí con la ayuda de Daviddelta.

Por desgracia, en la guerra hay condecoraciones que tienen más de políticas que de actos heroicos. Y Malvinas y las FAS argentinas no son ajenas a ello. La obstinación de no desclasificar documentación en el bando argentino responde a querer mantener ciertos mitos que el tiempo y la investigación en el otro bando e incluso de testimonios en el propio ha demostrado falsos.

El caso del ataque del 30 de mayo a la fragata HMS Avenger es palmario. La FAA quiere mantener que fue capaz de golpear el corazón de la flota enemiga, cosa que no ocurrió ese día, pero que sí hizo el COAN cinco días antes. Un orgullo mal entendido y caso claro de pugna interfuerzas. Es conocido que Argentina recibía información satelital y posiblemente de otras fuentes marítimas (pesqueros espía o submarinos) del bando soviético. Y que aunque la primera no tuviera valor táctico por recibirse demorada, sí permitía seguir de forma precisa los movimientos de la flota británica y relacionarlos con las "puertas" utilizadas por los Harrier para aparecer en los radares. Gracias a ello se planificaban los ataques contra el núcleo de portaaviones. Resulta absurdo que 39 años después sigan sin reconocer la posición que ocupaba el blanco atacado por sus aviones y el resto de la flota, algo que estuvo a su disposición no más de 48 horas después del ataque. Además de los datos de navegación de los A-4C, que también se ocultan. Pero eso delataría que el blanco no fue el Invincible y parece que en la FAA no se quiere reconocer.

Resulta penoso leer los linchamientos a quién discute esto en algunos foros argentinos. En seguida llegan los mensajes de los veteranos ofendidos, que en algunos casos tienen acceso a esta información pero la niegan y manipulan a los borregos con la que sí dan; los post de los patrioteros agraviados, las exhortaciones a traiciones a la patria y las denuncias de servilismo al pirata, que terminan con la autocensura o el baneo del crítico con la versión oficial. Y los que de verdad investigan cada vez frecuentan menos esos foros porque no son libres de expresar su opinión sin que los critiquen o les cierren puertas en los estamentos oficiales o cuarteles, y con ello pierdan la única forma de conseguir información, que al final es el off the record, o los favores personales.

[Mantusa10]

No se cual es la obsesión de pedirle a un pais del 3 mundo , con ninguna experiencia en guerras o conflictos militares , sin capacidad de comprar armas o que se las den de gratis tipo vietnam de hacerlo mucho mejor ...

Los franceses les fue fatal en la 2 guerra , los españoles con 150 000 efectivos regulares y 60 000 voluntarios no aguantaron un round a unos pocos USA boys ...

El asedio de Santiago de Cuba fue un desastre militar español y los combates del caney y San Juan duraron pocas horas , pero cuando se lee cierta literatura parece que fue stalingrado ... Para hacer el ridículo militar de 1898 mejor se rendían de principio pero no lo hicieron ...

Para hacerlo mejor hay que tener el entrenamiento y los recursos que no tiene ningún país de LA , solo unos pocos en este mundo saben y pueden pelear guerras el resto ni pueden ni saben
Pero los pilotos salian todos los días aunque no todos regresaban , unos cobardes incompetentes no hunden barcos modernos con tripulantes de lo mejor de la OTAN ....

Ningún país del mundo le a causado a una marina de la OTAN las perdidas que le causaron los incompententes argentinos a los perfidos , cual es el otro ejemplo de un pais cualquiera hundiendo fragatas de la OTAN ....

[Zabopi]

¡Hola!

Los franceses les fue fatal en la 2 guerra

Falso, frenaron a los alemanes en la primera y contribuyeron a la derrota alemana en la segunda.

, los españoles con 150 000 efectivos regulares y 60 000 voluntarios no aguantaron un round a unos pocos USA boys

Los tres meses de conflicto no dicen eso, las malvinas duraron días.

Ningún país del mundo le a causado a una marina de la OTAN las perdidas que le causaron los incompententes argentinos a los perfidos

Eso vas y se lo cuentas a los turcos en el 74, al destructor Koncapete hay que sumarle la docena de buques de guerra que los turcos califican de daños mayores, pero ni uno solo volvió al servicio.
De verdad, que soltamos cada una.

[Silver_Dragon]

Eso vas y se lo cuentas a los turcos en el 74, al destructor Koncapete hay que sumarle la docena de buques de guerra que los turcos califican de daños mayores, pero ni uno solo volvió al servicio.

¿Cual fue ese buque y hay información de la batalla?

[Mantusa10]

Redacte sus mensajes sin provocar.

[Zabopi]

Eso vas y se lo cuentas a los turcos en el 74, al destructor Koncapete hay que sumarle la docena de buques de guerra que los turcos califican de daños mayores, pero ni uno solo volvió al servicio.

¿Cual fue ese buque y hay información de la batalla?

Destructor de la clase Gearing similar a los que operaban los griegos, en teoría fue destruido por un ataque de azules contra azules, pero los chipriotas argumentan que fue una de sus torpederas.
Curiosamente, lo del fuego propio se usó tanto en ese conflicto por parte turca que me hace dudar bastante cuantos fueron ciertos y cuantos la excusa del momento.
Por cierto, hubieron 67 muertos.
Por último Mantusa 10, aprende a responder con hechos reales y comprobables, no con la sarta de descalificaciones y tonterías con que sueles hacerlo.
Que pena de tío.

[Mantusa10]

Ok ...

Esto dicen los turcos sobre el dichoso barco

ANKARA, Turkey, July 24—A tragic military blunder during the brief conflict on Cyprus, in which a Turkish plane or planes bombed and sank Turkish destroyer mistaken for part of an invading force from Greece, is causing consternation in Government circles here.

About 80 men were thought to be killed and 110 missing In the attack Sunday off Paphos on the west coast of Cyprus. Forty‐two survivors life rafts were picked up Monday by an Israeli vessel.

Son 2 países de la OTAN enfrentados y el barco lo hunden los turcos mismos , buen ejemplo ...

[Zabopi]

¡Hola!
Has escrito lo mismo que yo y lo del fuego amigo se usó mucho del lado turco.
Repito, que pena de tío.

[Mantusa10]

Lo que paso que no fuiste a Google y te diste cuenta después que no fue hundido por nadie , fue fuego muy amigo ...
Espero sentado los barcos de la OTAN hundidos incluso por fuego propia , tambien esos cuentan ..

[Zabopi]

¡Hola!
Como no traduzcas....
Que pena.

[Mantusa10]

Espero bien sentado cuantos barcos han sido hundidos a las marinas de la OTAN , cuentan los hundidos por fuego amigo propio o cercano , no los hundidos por los argentinos esa ya seria mucho pedir ....