¡Hola!
Normalmente, suelo ser muy crítico con todo lo que sale en Cuba en relación a aprovechar equipo obsoleto en otras funciones, no obstante , en el caso de los RBU-6000, me parece una buena idea mal llevada .La idea es buena, los rusos están modificando los RBU-6000 instalados en sus buques para que tengan la opción de apoyo a tierra, así logran un buen apoyo artillero en buques que no se pensaron para ello, no obstante, se hace en unidades instaladas en buques, si los sistemas RBU-6000 están operativos, ¿ Por qué no se han sustituido con ellos los RBU-2500?
Si se precisa de un sistema de apoyo a tierra, ¿ Por qué no modifican parte del montón de BM-14 y BM-21 que tienen en servicio?
Estamos en lo de siempre, la obsesión cubana de usar cualquier sistema que funcione más allá de la lógica, solo por el simple motivo que aún funciona, se usa un sistema que requiere munición diferente al resto de sistemas usados por el ejército cubano, un entrenamiento diferente, cambiar las doctrinas de uso operativo y de mantenimiento.
Si en Cuba alguien se atreviese a realizar estudios serios sobre que ganan y que pierden con estos sistemas, ni la mitad de ellos saldrían adelante.
Por otra parte, recuérdese el alcance muy limitado del RBU 6000 (hasta 6.000 m, precisamente).
Es un mal menor, el TOS 1A Buratino tiene un alcance de entre 4.500 a 6.000 metros y es un sistema muy aclamado por sus usuarios.
Aparte que una cabeza de combate única tiene eficacia limitada, por muy termobárica que sea (se ha puesto de moda la palabreja).
Desde el final de la guerra civil de Sri Lanka y que sus mando afirmasen que el RPO Shmel fue su mejor arma para vencer a los tamiles, se ha producido una locura con la munición rusa termobárica, no obstante, hay que admitir que han logrado un palmarés muy satisfactorio en Azerbayán, Chechenia, Siria.
Es muy similar a lo que pasó con el S-300 , ¿ hubiese sido tan famoso si a los turcos no les hubiese dado el histerismo que les dió tras adquirirlo Chipre?