Alguna documentación sobre el mayor cambio previsto para el ET.
«Fuerza 35» es la solución del Ejército de Tierra para dar respuesta al proceso de planeamiento militar que lidera el Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), con la finalidad de mantener unas Fuerzas Armadas eficaces y proporcionadas al nivel de ambición establecido. El diseño, la experimentación y el equipamiento de esta fuerza son prioridades que centran todos los esfuerzos de nuestro Ejército.
ENTORNO OPERATIVO 2035
Sabiendo dónde y cómo concurran, y sobre todo friccionen, las tendencias globales en las diferentes áreas política, económica, social, tecnológica, medioambiental y legal, nos permitirá comenzar a entender las posibles crisis o conflictos futuros. La interacción de estas tendencias en las áreas de interés nacional generará contextos con diferentes grados de cooperación, competencia y conflicto que modelarán el entorno operativo de 2035.
Sigo echando en falta una mayor concienciación respecto al soporte logistico.
Soy de la opinión de concentrar los medios por tipos, que a la hora de desplegar da igual tener los 4 BICC en cuatro brigadas que en solo una, que los 4 BIMZ Pizarro podrían estar reunidos en solo dos regimientos (Asturias, la reina o saboya) o que los carros de la brigada estén en el BICC (4 compañias) evitando a los GCAC su sostenimiento (recordemos que villaviciosa y leon están separados)
Todo el plan, sin embargo, parece desarrollarse ajeno a la realidad presupuestaria.
El presupuesto es cosa de los políticos, el Estado Mayor debe decir/pedir lo que considera necesario y el Ministerio priorizar dentro de las posibilidades presupuestarias, las cuales son totalmente aleatorias dependiendo de la “buena voluntad” política.
Si hay que ajustar los planes a la “realidad presupuestaria”, prejubilar y cerrar.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
La diferencia de este nuevo plan es que es secuencial, y necesita aprobar el presupuesto como un 'todo' para X unidades, no por programas independientes.
Es decir que cualquier sistema que compres se hará por fases segun se avance en la implantacion de cada brigada como un 'sistema integral' y eso dificulta la planificación (incluida la industrial) a largo plazo, ya que se va haciendo mediante contratos parciales.
No es como el leopardo, spike o SIAC, si no algo parecido al NH90...
Por tanto puede ser facilmente un gigante con pies de barro donde lo conseguido, si es parcial, quede en nada. Porque es mejor tener 4 Arthur o 8 NASAMS centralizados (en beneficio dle conjunto) que dos brigadas con VERT y el resto con anibal y unos prismaticos....
Y de eso se resienten todas las doctrinas novedosas, en especial el sistema d emando y control, unas brigadas podran desplegar sus PC avanzados de cero emisiones con EW y ciberdefensa integrada y un PC reacback con inteligencia avanzada y comunicaciones satelite... y otras no. Y eso es un problema capital de 'procedimiento', lo mismo que aplicar parcialmente la logisitca proactiva pretendida y otras teorías muy ambiciosas. Es bastante mas complicado que liquidar el programa VCR a medias y dejar BMR en servicio...
La diferencia de este nuevo plan es que es secuencial, y necesita aprobar el presupuesto como un 'todo' para X unidades, no por programas independientes.
Pero me da a mí, y es solo opinión aunque basada en los precedentes, que no se podrá llevar a cabo por el vil metal.
Por ejemplo, comprar todo el material para un batallón vale X dinero, pero si compras todos los misiles para todos los batallones, sale mas barato, si compras todas las pistolas para todo el ejército, sale mas barato que comprar pistolas, fusiles y demás para el batallón.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Compañía: ¿A qué se refiere? Yo creo que se refiere a uno de los "Subgrupos de Combate" propuestos, integrado por cerca de 100 militares. Por eso entiendo que se refieren a que se les quiere dotar con lo que en el futuro haya equivalente a los actuales nanocópteros (para meterse por cualquier sitio) y a los "pequeños" quadcópteros (para "pequeñas" cargas útiles).
La «Brigada 35» dispondrá de 3 unidades de fuego con alcance entre 40 y 50 km, así como una unidad centralizada de cohetes con alcance de entre 120 y 140 km. Las municiones inteligentes permitirán batir objetivos dentro de los alcances necesarios con la imprescindible precisión.
Entiendo que serían 3 baterías de obuses de 155 mm + municiones guiadas. Además está eso de los cohetes de 120-140 km de alcance... Ahí yo creo que lo suyo sería usar sólo munición guiada, por lo que más bien los llamaría misiles (balísticos).
Porque si la idea fuera lanzar cohetes no guiados para saturar un área situada a más de 100 km... ¿Seguro que para eso no sería preferible (por aportar mayor flexibilidad en las municiones, distancia al objetivo, y por probablemente "esclavizar" menos medios terrestres necesarios para posibilitar varias recargas) un cazabombardero soltando bombas tontas?
Cada una de las UDAA deberá disponer de sistemas de armas con capacidad en todo el espectro de la amenaza. En la burbuja del Grupo de Combate, a baja y muy baja altura deberá disponer de un sistema dual con misil (9-10 km y 6 km respectivamente); sistema dual con cañón automático (5000 metros) y energía dirigida (5000 metros)
¿Cañón automático para alturas de 5000 m? ¿Eso lo puede hacer algo con menos de 76 mm?
Relacionado: Autolimitarse la altura que se amenaza no me parece un buen principio. Por eso, para "limpiar los cielos" de dianas volantes, creo que lo suyo es ocupar principalmente UCAVs que puedan llegar bastante alto (podrían ser manejados por el EdT, lanzados desde "camiones" y recuperados con paracaídas -o como mejor funcione-), y que también podrían servir como "exploradores rápidos",...
Eso sí, los medios indicados podrían formar un buen sistema C-RAM.
Que son caros para comprar todos los necesarios, que lo mismo un pequeño lote para operaciones....
Esto lo entiendo de sistemas punteros y muy costosos, pero de morteros?
No es incompatible con comprar 1000 blindados Dragón? que digo que para operaciones con 200 valia.... o 400 o 600, pero que incluyan algo tan básico como morteros, ametralladoras, botas y tal....
Lo de meter 800 millones de euritos por Brigada me ha dejado en shock.
Creo que no entiende el severo momento de incertidumbre economica que se va atravesar...es un plan no realista que ya esta condenado a una revaluaciuon severa de antemano....salvo que se pretenda reformar solo a unas pocas unidades y no toda la Fuerza ( el famoso hasta donde llegue el dinero...llego)....Y luego que el material sea itinerante para las misiones ccomo ya sucede ahora mismo.
En este caso creo que se deberia empezar por reparar del tejado para abajo...que ponerse hacer la reforma del sotano hacia arriba. Me refiero que prefiero mejoras y recuperar capacidades perdidas a nivel GU ....y segun va llegando la pasta ir bajando las mejoras ya que asi esas mejoras es como iran para toda la Fuerza.
Fuerza 35 es la gran apuesta del ET para lo que será la institución en el segundo tercio del siglo XXI, y más allá de temas organizativos, creo que podemos discutir sobre qué habrá realmente en ese año simbólico en el inventario del ET, y qué debería haber:
- Carros de combate: 219 Leopard 2E con una deseable modernización, y 16 recuperadores
- VCIs: 204 Pizarro de línea y 21 Pizarro de mando. Igualmente modernizables.
- Reemplazo de la familia M113: dado que las variantes del Pizarro quedaron en nada (portamortero, observador para la artillería ATP...), parece que la mayoría de versiones del M113 se sustituirán por el nebuloso VAC Vehículo de Apoyo a Cadenas. Creo que las versiones que deberán desarrollarse son las de mando y dirección de tiro de piezas de artillería ATP, municionador, transmisiones, portamortero de 120 mm., ambulancia y antitanque con Spike, así como recuperadores para todos los demás y los propios Pizarro.
- Los medios a orugas de zapadores quedan con los 36 Castor y esperemos que los 24 Leopard 2A4 que se querían convertir en VCZ reemplazando a los M-60CZ Alacrán, junto a los 24 Leopard 2A4 que se querían transformar en lanzapuentes, reemplazando a los M-60VLPD.
- A los 20 Bv.206S les queda un largo horizonte de servicios. Los 42 Bv.206 sin blindaje son unidades muy especializadas para la montaña, y sería un lujo desprenderse de ellos pese a que para 2035 ya rondarían los 45 años de servicio.
- Para ruedas, la familia Dragón reemplaza a la BMR. 998 vehículos, pero no existen todas las variantes que sí tenían los BMR. Además, ¿llegaremos a esa cifra? Sólo está aprobada la primera entrega, ¿pasará como con el Pizarro, y quedarán recortadas las demás?
- Por eso esas variantes (transmisiones, portamortero, ambulancia) tendrán que ser asumidas por versiones del VAMTAC.
- Los Dragones de caballería tienen poca pegada. Los 84 Centauro también deben ser incluidos en un programa de modernización para tenerlos 15-20 años más de servicio.
- Los vehículos especializados Nyala (110), Lince (261) y Falcata (29) deberían seguir en servicio para 2035.
- Para la artillería ATP, la lógica habla del chasis del Pizarro con la pieza DONAR, apoyados por VAC municionadores y de dirección de tiro, observación y mando. ¿Cuántas serían las adecuadas para reemplazar nueve decenas de M-109?
- Para la artillería remolcada, 66 piezas SIAC con camiones municionadores M-250 y radares contrabatería ARTHUR (4) y los Dragón de observación avanzada. Y las unidades legionarias, de montaña y paracaidistas seguirán con los 56 Light Gun remolcados por la variante del VAMTAC creada ex profeso, y acompañados por VAMTAC de observación avanzada.
- Para la artillería antiaérea, la modernización de los Patriot y NASAMS es imperativa. Vendría de la mano de la baja de los Hawk. Todos estaremos de acuerdo que lo ideal sería aumentar el número de baterías, pero con la modernización me doy con un canto en los dientes.
- Los Mistral I y los Roland se deben reemplazar con el montaje Jabalí para Mistral III montado en VAMTAC, formando baterías con los radares Raven (18) y los COAASL (9).
- El viejo sistema Toledo ha sido desmantelado con la baja de los Aspide. La solución coherente y económica sería modernizar 54 de las piezas GDF a la versión 009 (y dar de baja las demás, junto a los Skyguard), y crear unidades formadas por un radar RAD-3D, dos directores de tiro Skydor, y cuatro piezas GDF-009. Se podrían formar 13 de estas baterías (13 radares, 27 directores de tiro y 54 piezas).
- La artillería lanzacohetes necesita algo para ayer. ¿Rescatar el proyecto SILAM? ¿Ir a la versión lanzacohetes del Pizarro? No tengo idea, pero urgen 12 unidades de este tipo, es un bochorno tener en plantilla un regimiento de artillería lanzacohetes que no tiene cohetes desde 2012.
- La artillería de costa debería a mi entender complementar los 16 obuses Santa Bárbara y too su aparataje de radares y puestos de observación con un par de lanzadores cuádruples de NSM o RBS-15 sobre camiones, pero esto lo veo muy poro posible.
- Las FAMET parece que quedan con 18+6 Tigres (ideal, claro, la estandarización de todos a HAD), 17 CH-47F Chinook, 26 NH-90, 16 EC-135 y creo que también veremos a los Cougar (17 AS.532UL), que entraron en servicio con el cambio de siglo.
En general es una propuesta realista, basada en los medios que hay hoy en servicio y que son modernizables por su no excesiva edad, en los contratos firmados, en lo que produce hoy la industria nacional y en las ideas que se manejan en los grupos de trabajo del ET y del Ministerio. ¿Qué visión tenéis vosotros de los medios de los que dispondrá en 2035 el ET?
Todo se está enfocando (que raro) a disminución de personal y materiales, con el mantra como excusa que son mejores materiales y unidades mas modulares y móviles.
La última aberración que ya he visto es eliminar las armas de apoyo a nivel compañía y centralizarlas todas en el batallón, lo que es una incongruencia en un hipotético escenario de "campo de batalla vacío".
Respecto a los materiales espero que se lleve a cabo, pero lo dudo a corto plazo, la compra de un sistema activo de defensa para los Leopardo. Ya hace varios años se estudio este https://defense-update.com/20160330_leds_india.html (porque era mas barato). Un sistema similar habría que ponerle al futuro Dragón y por supuesto a los Pizarro. Para mí, en el marco de los vehículos de combate, es imprescindible.
El VAC espero que como dices, se haga con las versiones correspondientes, que como mínimo deberían ser PC, ambulancia, transporte táctico, recuperación, porta armas (morteros por un lado y por otro las que puedan ir en un afuste (SPIKE, LAG 40 etc...).
La artillería ATP me temo que se buscará un sustituto sobre ruedas (es opinión, no información, pero espero equivocarme).
Hay que extender de una manera definitiva el BMS, por las unidades pesadas y a las ligeras.
Hace mucha falta una actualización del sistema red radio de combate, con nuevos equipos, sobre todo HF, por que es lo que se va a emplear en ese campo de batalla vacío, así como terminales satélite mas potentes. Las estaciones Soria son muy buenas, pero hacen falta mas. Lo mismo con los sistemas EW,. Los GAMO que hay son excelentes pero hacen falta mas y sobre en configuraciones mas potentes.
Pero todo se resume en dinero.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
tercioidiaquez escribió: ↑29 Jun 2021, 17:48
El VAC espero que como dices, se haga con las versiones correspondientes, que como mínimo deberían ser PC, ambulancia, transporte táctico, recuperación, porta armas (morteros por un lado y por otro las que puedan ir en un afuste (SPIKE, LAG 40 etc...).
A mi este programa me parece una completa chorrada, pero ya pretender tener vehículos LAG en unidades masivamente equipadas con cañones de 30mm es de traca, no?
Lo que urge es integrar misiles en la torre del pizarro, y de paso menos vehículos y unidades mas móviles y con menos personal, como se ha planteado para el dragon, vehiculo del que tampoco hay porta LAG ni nada parecido.
A mi este programa me parece una completa chorrada, pero ya pretender tener vehículos LAG en unidades masivamente equipadas con cañones de 30mm es de traca, no?
Yo para la reco del batallón si veo los lag.
Lo que urge es integrar misiles en la torre del pizarro, y de paso menos vehículos y unidades mas móviles y con menos personal, como se ha planteado para el dragon, vehiculo del que tampoco hay porta LAG ni nada parecido.
Pero hay alguna intención de realizar esa integración,?
Y lo de menos vehículos, en que nivel ? Porque yo lo que he oído es quitar los morteros a las compañías y darles a cambio un fusilero más para cuadrar números.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
A mi este programa me parece una completa chorrada, pero ya pretender tener vehículos LAG en unidades masivamente equipadas con cañones de 30mm es de traca, no?
Yo para la reco del batallón si veo los lag.
Eso es para VAMTAC... si pones dragon en la SERECO, o VEC o al menos de linea con spike. Y en unidades pesadas (VAC) menos aun, pizarro es lo propio, se mire como se mire (un VAC de reconocimiento?)
Lo que urge es integrar misiles en la torre del pizarro, y de paso menos vehículos y unidades mas móviles y con menos personal, como se ha planteado para el dragon, vehiculo del que tampoco hay porta LAG ni nada parecido.
Pero hay alguna intención de realizar esa integración,?
Y lo de menos vehículos, en que nivel ? Porque yo lo que he oído es quitar los morteros a las compañías y darles a cambio un fusilero más para cuadrar números.
Aunque aumentes los fusileros, si la SEAPO se pierde se ahorra un oficial y tres suboficiales, ademas de los vehículos; porque ese personal de refuerzo no va a revertir en que la seccion mecanizada tenga más, serán 4 pero con más volumen interno (pizarro o RG31 embarcan menos que el dragon)
