Armada de Gran Bretaña

[Domper]

Entiendo, Prepotencia británica, pero los chinos se pueden quedar con las aguas territoriales del Mar de China.

Saludos

[Domper]

Bueno, pero era una venta planificada, básicamente está manteniendo el número de "cubiertas", los 2 portaaviones, 2LPD, 3 clase Bay, que además uno será "reformado", precisamente para mejorar su capacidad de embarcar aeronaves de "alas rotatorias".

A ver, que fueron los ingleses los que construyeron el Ocean sin dique, los que emplearon el Illustrious en la misma misión, y luego resulta que no eran necesario.

Desde luego, un portaaviones de 70.000 Tn puede hacer el papel que hacía el Ocean, pero a mi se me hace un tanto desproporcionado. De ahí que tengan que reformar un Bay. Cierto que los Bay son muy superiores a los Round Table que los precedieron, pero ni por asomo se acercan a la capacidad del Ocean.

En todo caso, a las cubiertas que se citan habría que añadir el Argus. Con todo, cuatro de esos buques son de la fuerza auxiliar.

Saludos

P.D.: a pesar de sus limitaciones, la Royal Navy con sus dos QE ha adquirido uan capacidad que la convierte en la segunda marina del mundo.

[A615618 III]

Entiendo, Prepotencia británica, pero los chinos se pueden quedar con las aguas territoriales del Mar de China.

Saludos

Es este caso yo tampoco considero de forma justa que esas aguas pertenezcan a China, mi opinión es que toda la zona marítima se ha de dividir de forma equidistante entre todos los países limítrofes costeros, en mas, si me apuras como ya comente hace un tiempo, en realidad todos los mares y océanos se han de dividir entre los países limítrofes ampliando las actuales ZEE.
Como ya explique hace tiempo lo que no es ni medio normal es que a día de hoy existan enormes extensiones de superficie de la Tierra ( Mar ) que no pertenezcan a nadie ni que exista responsabilidad directa sobre ella.
S2

[Domper]

Ya, pero eso habría que negociarlo. Lo que no es de recibo es que China se salte los acuerdos internacionales en plan "porque puedo". Tampoco "esto nos lo repartimos, y los demás que se aguanten, el Mar de China de china, pero los pesqueros chinos por todos los mares.

Ya sé que lo de enseñar la bandera es cara a la galería, pero es señal que esos detalles no gustan. Teniendo en cuenta que el comercio chino (y sus importaciones) dependen de unos pocos estrechos...

Saludos

[A615618 III]

Cuando China produzca en serie los portaviones como lo hace USA hoy, ya te digo yo que esos estrechos sí ó si serán de China.

( Salvo que la ONU diga lo contrario )

[Alex Jhonson]

Cuando China produzca en serie los portaviones como lo hace USA hoy, ya te digo yo que esos estrechos sí ó si serán de China.

Primero China deberá crear una doctrina. USA lleva décadas perfeccionando el cómo lanzar y recoger más aviones en menos tiempo, y en cómo evitar todos los accidentes mientras se opera a un ritmo elevado. China eso lo está empezando a crear ahora, en sus dos portaaviones STOBAR, y luego tendrán que hacer una doctrina de uso diferente para adaptarse a los CATOBAR que están construyendo. También habría que ver cuanto tardan en tener la capacidad plenamente operativa (viendo el ritmo de construcción y botaduras, supongamos que en unos 10-15 años) y ya entonces se podrá hablar de que nivel tendrá la Armada de China y de su capacidad. Están construyendo, botando y activando buques de gran tonelaje y muy armados en tiempo récord, eso nadie lo niega, pero también hay que enseñar a la gente a operarlos, y operarlos bien. Con los destructores, submarinos y buques de escolta, entre otros, ya llevan tiempo trabajando y no creo que tengan que desarrollar nada relativamente nuevo a la hora de usarlos, pero con portaaviones no llevan el mismo tiempo, y mucho menos con portaaviones similares en diseño a los de EEUU.

Que luego China acelere aún más la construcción y empiece a botar más y más portaaviones homólogos a los Nimitz y Gerald Ford, pues bueno, es una posibilidad real, viendo la construcción naval que China ha lanzado, pero es algo que está por verse.

[Domper]

Aparte que la geografía es la geografía, y guste o no, el acceso al mar está más limitado para China. Tanto el Mar de China meridional como el oriental tienen unas pocas salidas que serían relativamente fáciles de cerrar.

Otra cuestión, además, es si la economía china podría mantener un ejército de tierra de enorme tamaño, que en buena parte aun tiene equipos un pelín obsoletos y que alguna vez habrá que actualizar, más una marina con capacidad global. Veremos.

Saludos

[A615618 III]

[Anderson]

China no es el país atrasado de hace cien años, se van a mosquear, en realidad lo que no entiendo es como los Chinos aguantan nuevamente esta prepotencia y chulería Británica,

Pues si... Carrier Strike Group británico en el mar del Sur de China:



Con dos cojo***...

[Zabopi]

¡Hola!
Sobre el paso de los buques británicos, China encuentra la excusa barata de la semana y dice que están contentos con el bajo perfil de los buques británicos.
https://es.topwar.ru/185672-aziatskaja- ... -more.html
No, si ya dice el refrán que perro ladrador.

[Silver_Dragon]

Pregunta. Los Astute SSN tienen capacidad de lanzamiento silencioso como los SSN americanos Seawolf / Virginia y SSBN / SSGN Ohio?

[Alex Jhonson]

Pregunta.

¿Los Astute SSN tienen capacidad de lanzamiento silencioso como los SSN Seawolf/Virginia y SSBN/SSGN Ohio?.

I don't know, pero sería interesante saberlo.

Yo tengo otra pregunta....

Los británicos, a diferencia de los franceses, usan misiles y cabezas nucleares (aunque estas últimas creo que son británicas actualmente) de Estados Unidos, pero tengo entendido que estas armas tienen aplicadas ciertas "restricciones" estadounidenses (no quiero usar la palabra veto porque la veo incorrecta y se le suele dar un mal uso), por lo que ¿alguien sabe en profundidad como funcionan esas "restricciones" a los misiles británicos?. He llegado a leer en varios sitios sobre esto, pero ninguno profundiza. De hecho, he entrado por último a Wikipedia, web que rara vez frecuento por estar escrita por usuarios cualquiera, y si bien es cierto que se hace una vaga mención al tema, los enlaces que lo respaldan no están actualizados y se han caído.

Quitando el que está más que asegurado que Reino Unido no va a tener un puro metálico de casi 150 metros de eslora con 16 SLBM Trident II D-5 sin potestad para lanzarlos sin el requerimiento exquisito de un tercero, me crea cierta curiosidad el cómo funciona ese acuerdo entre EEUU y UK. Me imagino también que dicho acuerdo irá más allá de que se usen en contra del país que los "cede", pero sería interesante saber hasta que punto llega la mano del tío Sam a los vectores de UK (que dudo mucho que llegue ni a rozarlos), y si pasa algo similar a lo que sucedió tras la era de la distensión en la guerra fría con el control de los misiles de la extinta URSS, aquellos que una vez en manos de las "repúblicas" (giño, giño) "no seguían quedando bajo el amparo de un único mando central".

Slds.

[Domper]

Una duda. Yo creía que las cabezas nucleares de los Trident eran británicas, y lo norteamericano era el cohete ¿No es así? Por lo que leo, las ojivas nucleares norteamericanas cedidas a los británicos (que las hubo) fueron retiradas en 1998.

Por otra parte, dudo mucho que el Reino Unido aceptase que un programa tan caro como el Trident (que implicó la disminución de las fuerzas convencionales) requiriera una aprobación previa norteamericana para su empleo, Máxime cuando eran armas diseñadas para una guerra nuclear total.

Otra cuestión, obviamente, puede ser el mantenimiento de esos misiles si el Reino Unido se dedica a hacer tonterías, pero me seguiría extrañando que hubiera ningún sistema de doble llave, como sí lo hubo para armas tácticas (por ejemplo, las estacionadas en Alemania o Italia).

Saludos

[Kraken]

En ese, y en otros muchos aspectos como en inteligencia, tienen una relación muy muy estrecha. No se trata de pedir permiso, sino de colaborar juntos. Antes de que GB use armas nucleares intervendrá EEUU.

[Alex Jhonson]

Una duda. Yo creía que las cabezas nucleares de los Trident eran británicas, y lo norteamericano era el cohete ¿No es así?.

Así es, de hecho lo he mencionado arriba.

Las cabezas nucleares británicas son las A90, de diseño propio, lo que no es británico es el cohete. La Royal Navy optó en los 80 o 90 (ahora mismo no sé con certeza la fecha) por el mismo vector que se usaba en los Ohio.

Por otra parte, dudo mucho que el Reino Unido aceptase que un programa tan caro como el Trident (que implicó la disminución de las fuerzas convencionales) requiriera una aprobación previa norteamericana para su empleo, Máxime cuando eran armas diseñadas para una guerra nuclear total. Otra cuestión, obviamente, puede ser el mantenimiento de esos misiles si el Reino Unido se dedica a hacer tonterías, pero me seguiría extrañando que hubiera ningún sistema de doble llave, como sí lo hubo para armas tácticas (por ejemplo, las estacionadas en Alemania o Italia).

Por eso quería saber como funcionaban esas supuestas "restricciones" que se mencionan, básicamente porque no me cuadra que se hable de ellas en una capacidad nuclear. Otra cosa muy distinta serían las B-61 para Alemania, que en ese sentido están encorsetadas a un acuerdo de uso conjunto en sus Tornado IDS.