Guerra en Afganistán

[Alex Jhonson]

Lo era hasta que Carter-Reagan decidieron llevar adelante su programa de apoyo a los islamistas, el resto es historia.

Ahora va a ser que los pobres Afganos, a los que les impusieron una guerra desde afuera que no pidieron, tienen la culpa de todo. La realidad a veces es bastante sencilla, si Carter-Reagan no meten la mano en afganistan, Bin Laden nunca habria existido como tal, habria sido solo un playboy violento que no sabe en que gastarse el dinero en Beirut.

Afganistán es el tapón que ha servido como escenario de conflicto a las naciones coloniales y más tarde a las invasoras, y cuando no ha sido hundido por Estados Unidos ha sido por otro. Estuvieron en manos de los Ingleses, soviéticos y más tarde de los estadounidenses, por lo que el chiste se cuenta solo.

EEUU ha sido igual de hijo de puta que fue la URSS y UK, ¿que es responsable de una gran mayoría de eventos desastrosos que han sucedido en Afganistán en los últimos años?, si, no te voy a negar los hechos ocurridos, y mucho menos voy a defender a EEUU después de su historial denigrante, como tampoco voy a defender ni a Reino Unido ni a Rusia, que básicamente han destrozado la sociedad del país llevándolos a la guerra y apoyado a grupos que van en contra de los derechos humanos, pero de ahí a decir que la OTAN es la culpable de cómo está el país hay camino.....

A España, por ejemplo, se le pidió la participación y se nos ofreció alguna que otra posición, lo que pasa es que nuestro gobierno y su monigote no dieron para más y se limitaron a ofrecer ala rotatoria, personal militar de ingeniería y tropa, aeronaves de carga, y algún que otro buque, entre otros. Eso comparado con la presencia de EEUU en Afganistán es inexistente y igual que España muchos países de la OTAN aportaron de aquella manera.

Echar culpas a la alianza de algo que acontecen unos pocos es, a todas luces, de aquel que le gusta poner etiquetas.

[tercioidiaquez]

Estimado Tercio nos gastamos un trillion de dolares solo en una operación en Afganistán, ¿es realista que pudiéramos lanzar ataques aéreos contra 3 países: Irán, China y Pakistán 2 de ellos con armas nucleares y la segunda economía del mundo? No lo creo, no es realista, ni es posible.

Desde el principio se sabía que los talibanes no podían ser derrotados, porque la retaguardia pakistaní, irani y china los mantendrían vivos, sabíamos eso mejor que nadie porque la CIA usó esa retaguardia, pakistaní - irani, y china para derrotar a la Unión Soviética allí, nosotros sabíamos mejor que nadie que no le funcionó a los soviéticos y tampoco funcionaria con nosotros.

Nunca tuvimos un juego ganador, tampoco un plan porque un plan hubiera contemplado la imposibilidad de derrotar a los talibanes sin tener la colaboración de Pakistán, Irán o China, algo casi imposible de lograr.

Deberíamos haber aceptado nuestras limitaciones desde el principio, experiencia de Vietnam si no vas a declarar la 3 guerra mundial mejor te retiras o cambias el plan, Tailandia nunca cayó bajo el comunismo, pese a que los expertos consideraban un efecto domino que nunca ocurrió.

Tenemos limitaciones en lo que podemos lograr, en Libia fueron las fuerzas aéreas de la OTAN quienes decidieron la victoria, fueron las limitadas fuerzas especiales de la OTAN las que dirigieron esos cazas y drones, la intervención fue limitada y fracasó, una intervención mayor hubiera tenido éxito, la experiencia en Irak y Afghanistan dicen lo contrario, no tenemos éxito en ninguna intervención reciente en países islámicos, el caso Sirio es diferente, allí nunca realmente comprometimos nada, solo alguna poca ayuda a los rebeldes.

Los americanos han ido a Afganistán con una mano atada (algo exagerado pero no tanto).
Y si a las operaciones militares, que han sido exitosas, les hubiera acompañado la acción política adecuada se hubiera ganado, no hoy no el año que viene, pero se hubiera hecho.
Ojo, también han tenido fallos en el plano militar, para mí el peor que siguen confiando demasiado en su potencia de fuego, y eso es contraproducente. Y el querer hacer la guerra por su cuenta.
Pero el mayor error ha sido en el ámbito político. Igual que en Irak
Y respecto a Libia, niego la mayor. La revuelta iba a triunfar si o si, con o sin esa intervención limitada.
Pero si en Libia instalas un "protectorado" político militar con aval ONU, para cubrir las apariencias otra hubiera sido la historia. Y se hubiera evitado en parte el trasiego de armas y combatientes al Sahel. Pero los americanos y Europa (sobre todo, que es para mí quien tiene la culpa), no se han atrevido al desgaste político de poner las "boots on the ground" porque ya sabemos lo que hubieran dicho los partidos de las distintas oposiciones.

[Mantusa10]

Los talibanes por primera vez controlan todo el pais , todas las provincias y capitales provinciales , la liga norte a dejado de existir y los señores de la guerra que apoyaban al gobierno huyeron y cruzaron la frontera ....

Esto es nuevo nunca los talibanes lograron controlar antes todo Afghanistan , las minorias en el norte resistieron con ayuda Rusa hasta la llegada de USA , básicamente esta vez tienen el apoyo de las minorias étnicas y las zonas rurales que fueron siempre su base , podemos decir que por primera vez tendremos un califato Islámico , con el control total del pais ....

Segun los 1144 hablo de memoria soldados de la OTAN que murieron en Afghanistan , murieron porque la OTAN es una comparsa y ellos fueron sin plan a morir por nada ....
Como explica a miles de familias que perdieron sus seres queridos que la OTAN es un chiste , el 35% de las bajas militares en Afghanistan fueron soldados de la OTAN no de USA , los soldados de la OTAN no fueron a un picnic fueron a pelear y lo hicieron bien ....

La OTAN no es un club de golf , es una organización militar las decisiones se toman en consenso , algunos países pusieron mas que otros pero se puso sangre y tesoro , la derrota es huérfana pero no tanto ...

[tercioidiaquez]

Pero es que en Afganistán había dos misiones a la vez, la de OTAN y la de los americanos.... No creo que haya que explicar nada más...
Y claro que los que han ido lo han hecho bien de la OTAN, pero....y lo sé que he tenido familiares alli y he perdido algún conocido, pero la realidad es la que es

[Mantusa10]

Estimado tercio todos sabemos que los franceses actuan en el Sahel sin contar con nadie , porque los franceses sabiendo que Libia se convertiría en la fuente principal de armas y jidadis en el area no intervinieron , cuando casi todo el tráfico de armas en el Sahel viene de Libia ...

Mi opinión se intento una intervención limitada en Vista del desastre en Irak Afghanistan y se logro el mismo efecto otro desastre ...

[Mantusa10]

Estimado Tercio estas 2 misiones estaban las 2 por su cuenta o se tenia una completa colaboración , porque el apoyo aéreo era casi todo de USA , no tenian el mismo objetivo derrotar a los talibanes , lograr un gobierno estable reconstruir el pais ....

Es solo mi opinión pero esto salio mal y todo el mundo tiene su parte incluida la alianza , USA mas que nadie si es cierto pero aquí todo el mundo tiene su parte ...

[tercioidiaquez]

Colaboración la justa..... Y la que tomaba las decisiones imagina cual era.

[Obi Juan]

Ahora quieres remendar el capote, ahi esta bien claro lo que escribiste.

Que quieres decir?

[Obi Juan]

Los talibanes por primera vez controlan todo el pais ,

El primer premio por esa victoria increible que los Talibanes nunca imaginaron se la llevan:
Presidente Carter
Presidente Reagan
Presidente Bush
y
Senador Charlie "calenton" Wilson

[sinsentidocomun]

CAÍDA DE KABUL: Soldados estadounidenses realizan disparos al aire para intentar controlar a las miles de personas que están ahora en el aeropuerto de Kabul intentando salir del país.

https://twitter.com/AlertaNews24/status ... 03214?s=20

[Igneo]

Ni que se divida Afganistán como lo hicieron con la Alemania.

Cual será la primera nación que buscara apaciguar en el conflicto y cual será la segunda que buscara negocios oscuros bajo la escusa de apaciguar

Lo peor no ha comenzado

[sinsentidocomun]

Corresponsales en Afganistán dicen que los Estados Unidos está evacuando, del Aeropuerto de Kabul, a más de 800 personas en aviones militares C-17, cuya capacidad es menor a 200 personas.

https://twitter.com/MundoEConflicto/sta ... 99846?s=20

CAÍDA DE KABUL: Declaración conjunta del Departamento de Defensa y el Departamento de Estado sobre los esfuerzos de evacuación en Kabul y señalan que evacuarán a miles de personas y se harán cargo del control del tráfico aéreo en el aeropuerto.


https://twitter.com/AlertaNews24/status ... 10656?s=20



Los británicos temen que los talibán ataquen con artillería el aeropuerto de Kabul, lo que perjudicaría la evacuación. Garantizar a las tropas americanas una retirada tranquila formaba parte del acuerdo EEUU-Talibán

https://twitter.com/Eurofilo_/status/14 ... 47939?s=20

[Chepicoro]

Varias cosas, para empezar:

- Increíble lo que esta pasando y el ridículo de Estados Unidos, que en 20 años no pudo dejar un gobierno Afgano y unas fuerzas armadas afganas dignas de tal nombre, es que el derrumbe ha sido total y más rápido de lo que nadie hubiera previsto. Miles de millones de dólares tirados a la basura en los bolsillos de funcionarios y generales "aliados" que se sabía eran corruptos pero como eran amigos mejor no fiscalizar el dinero no se fueran a ofender.

El ejército de Afganistán hace un mes en teoría contaba con 300 mil hombres, más la policía, los Talibanes no llegan a la tercera parte de ese número, ni tienen equipo pesado, ni fuerza aérea... simplemente la inmensa mayoría de los soldados afganos no ha combatido, igual yo haría lo mismo, para que morir por un régimen corrupto donde puede que lleven semanas sin cobrar.

En contraste el gobierno que dejaron los soviéticos después de retirarse, duró dos años controlando Kabul.


Entiendo que meterse ahí fue un error de Bush Jr. que era una guerra que no se podía ganar, al menos sin ocupar el lugar a lo Gengis Khan, que desde Obama se disminuyó el número de tropas y que desde entonces no se esperaba ganar, sino mantener el empate hasta que el estado Afgano fuera capaz de defenderse por sí mismo....lo cual ha sido un fracaso. Trump definitivamente no ayudó dando fecha para la retirada y Biden poco o nada hizo para mejorar la situación.

En cualquier caso los primero interesados en defender el país de un grupo de fundamentalistas islámicos y su barbarie deberían ser los afganos, después de todo el país que va a volver a medievo es el suyo, una sociedad que colapsa casi sin defenderse no puede estar bien.

Estados Unidos se sigue "desenganchando" de Oriente Medio, harto de no solucionar nada, ya será problema de otros... igual va a quedar esto como Saigon 2.0

[Igneo]

Ya veremos dentro de poco un avión lleno de personal de los EEUU o lleno de refugiados explotando en el aire por un infiltrado de los talibanes.

Después de 40 años, esto apenas comienza.

[Mantusa10]

Desde el primer dia de la intervención se sabia que sin la buena voluntad y cooperación de los pakistanís Iranies y chinos , la cosa no podia salir bien ....
Como los mencionados nunca estuvieron por la tarea pues este es el resultado , se debia haber tenido otro plan nunca se tuvo ni se intento tenerlo solo ganar tiempo haber se salia un milagro que como todo milagro son muy escasos ...

El ejército afgano tenia 182 000 en nomina pero esas cifras no eran reales ya en el 2015 informes confidenciales al congreso , decian que entre las deserciones y las bajas el pie de fuerza era mucho menor se calcula que el 30% del personal se perdia en un año , lo mismo para la policia eran unos 118000 efectivos pero en realidad eran muchos menos se comian la nomina etcétera , en total entre policia y ejército eran unos supuestos 300 000 pero no llegaban a esa cifra ....

Se gsstaron 88 billones en 20 años para lograr una fuerza de combate moderna nunca se pudo , los generales y políticos eran corruptos si lo eran , pero cuáles otros tenias a mano no habia mucho donde escoger ...

Después de 20 años de tener una fuerza de ocupación en su tierra , muchos afganos no veían con buenos ojos a USA y la OTAN , es el resultado de intervenir por 20 años hay consancio de la sociedad .....
Las sociedades islámicas son muy diferentes no logramos ninguna intervención que salga bien , si entramos con todo Irak y Afghanistan sale mal si operamos a medias Libia sale también mal ......

Habrá que aguantar la crisis migratoria , la cual afectará a Europa mas que a nadie , habrá que aguantar un aumento del extremismo y radicales iluminados en todos lados , porque si alquien piensa que esto no va con ellos se equívoca somos un mundo globalizado , el que USA se desconecté del medio oriente o asia central puede tener consecuencias inesperadas para muchos , porque el terrorismo no conoce fronteras .....