Golpes contra ETA

[Yorktown]

A mi me ha recordado a aquel fin de semana trágico y que a la vez me hizo sentir orgullo de considerarme español, probablemente la última vez...cuando asesinaron a Miguel Angel Blanco y todos respondimos a una, y estos chulosputas matasietes tuvieron que salir escoltados de su guaridas, donde estaban arrinconados.

A mi me parece estupendo, que quereis que os diga.

Saludos.

[AFOCES]

Estaba cantado. Ya tenemos un nuevo exiliado. Se llama : Emilio.
Saludos

[Rotax]

Amigos todos (que presconstitucional queda, ¿verdad?)
Creo que todos comprendemos la reacción. Muchos, con conocimiento de causa...
Pero lo único que tenemos (y, por fortuna, lo mas efectivo) es la Ley. Caerán
Saludos

[carlos perez llera]

Jandrés, me refería a Setién, y, por supuesto a Rouco, y por supuesto a otros muchos que sacan los piés del tiesto.
Rotax, ojalá cayesen, pero creo que hara falta demasiado...
Yorktown, también como siempre, impresionante tu comentario, ojalá algunos tontos del cul* se acuerden del "Espíritu de Ermoa".
Hoy me parece inalcanzable.

[Ookami]

El héroe de la maza ha preferido que el patético estado en el que vivimos se quede con la ley pare él quedarse con la justicia.

Falta gente así en el País Vasco. Mucha gente.

[AFOCES]

Jueves 26-2-2009
"Con la indignación en el alma y la rabia en el cuerpo, el ciudadano Emilio Gutiérrez, al ver su casa destrozada por una bomba de ETA, atacó con una maza el local donde se reúnen los asesinos y sus simpatizantes, donde recaudan dinero para pagar a sus terroristas y comprar con qué aterrorizar a la ciudadanía. No causó ningún daño personal. En solitario, sin esconderse, a plena luz del día, asumiendo las consecuencias legales de sus actos, se enfrentó a ETA-Batasuna rompiendo la ley del silencio mafioso que atenaza a Lazcano, como a tantos otros pueblos y barrios de País Vasco.

Lo primero que resulta necesario para valorar los hechos es contextualizar esta acción y el modo en el que se desarrolla:

a) En Euskadi, particularmente en pueblos como Lazcano, no se vive en una democracia real sino bajo la dictadura de los terroristas.
b) Una bomba terrorista acababa de causar graves daños en la vivienda de Emilio Gutiérrez.
c) Las llamadas Herriko Tabernas, como han reconocido los tribunales, forman parte del entramado de ETA, de su organización “civil”.
d) La Herriko Taberna de Lazcano lucía propaganda de una organización terrorista como D3M, que forma parte de la estructura de la banda ETA.
e) Una de las causas de la actuación del ciudadano Emilio Gutiérrez contra el local de ETA-Batasuna es el fracaso y la abdicación del Estado que permite que los terroristas mantengan esos centros de presencia legal, reclutamiento e irradiación social. Es una provocación permanente verlos abiertos para que los fanáticos puedan reunirse públicamente a jalear a los asesinos y sus bombas. La provocación es doble para quien acaba de sufrir directamente sus consecuencias.
¿Por qué el Estado permite que en un local se luzca públicamente durante varios días propaganda de una organización terrorista?, ¿por qué continúa permitiendo que varias Herriko Tabernas, cuyo cierre fue acordado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5, permanezcan abiertas?
f) A diferencia de lo que sucede con los terroristas y sus cómplices, Emilio Gutiérrez no ha actuado encapuchado sino a cara descubierta y asumiendo las consecuencias de sus actos. Actúa como reacción a un atentado que destruyó los bienes producto de su trabajo y puso en peligro la vida de su familia y la suya propia. No ha provocado ningún daño personal, acepta las consecuencias legales de su actuación y no opone resistencia alguna a su detención."

Saludos

[ZULU 031]

El gesto del ciudadano en cuestión, no es más que la manifestación de la rabia contenida durante décadas.La sociedad vasca preferentemente, ha reaccionado siempre con una serenidad y tranquilidad, desde mi punto de vista inaudita, ante la permanente amenaza y extorsión etarra. En otros países donde el terrorismo ha sangrado la convivencia, el ojo por ojo se ha manifestado enseguida como reacción ante la violencia. Aquí no Lo cierto es que ni la democracia ni la justicia han conseguido grandes avances y el fascismo nacionalista-separatista sigue campando a sus anchas.

Los vascos viven sometidos a la dictadura del terror del separatismo-nacionalismo violento y a la complacencia del nacionalismo-separatista gobernante. En vascongadas no existe democracia y al no existir democracia tampoco existe Estado de Derecho, porque no puede haber ni democracia ni Estado de Derecho cuando un porcentaje muy elevado de la sociedad vasca duerme cada noche en un sitio y deambula de casa en casa de amigos y familiares, más los exiliados obligados, calculados en uno trescientos mil.

[mfer]

Hola. Siento enormemente que un ciudadano haya tenido que hacer, con sus medios y riesgos, lo que los poderes públicos no pueden o no quieren hacer con los suyos (que, pretendidamente, son los de todos). El Estado debe de tener el monopolio de la aplicación de la ley y, por tanto, también, el monopolio de la violencia, delegando los ciudadanos estos derechos en función del bien común. Si el Estado deja de funcionar, si los delincuentes campan a sus anchas (y, además, protegidos), si el recuento de víctimas no hace sino aumentar, y siempre entre el mismo grupo, este grupo tiene el derecho moral de realizar, a su costa, las funciones que el Estado ha descuidado o abandonado (de facto, más allá de las palabrerías). En el País Vasco los que tendrían que vivir acorralados, atemorizados, etc. son los tipos que, precisamente, ostentan constantemente su chulería. Este señor hizo algo que, por los medios legales, debería de haber hecho el Estado: acabar todos los nidos de vívoras, de modo contundente y hasta las últimas consecuencias.
Saludos.

[endrass]

¿No sería posible defender nuestro punto de vista sin caer en la exageración de cifras?

cuando un porcentaje muy elevado de la sociedad vasca duerme cada noche en un sitio.

¿Un porcentaje muy elevado de la población vasca duerme cada noche en un sitio?. ¿No es mejor decir que aunque uno sólo tuviera problemas para tener una existencia pacífica en su lugar de nacimiento por causa del entramado etarra ya sería un problema?. El punto de vista es el mismo y no lo desvirtuamos con argumentos sobre porcentajes de este tipo.

y deambula de casa en casa de amigos y familiares, más los exiliados obligados, calculados en uno trescientos mil.

¿Calculados de que forma?. Esa cifra hace referencia al total de vascos que han abandonado la región en los últimos 20 años, incluida mi amiga que se vino a estudiar a Sevilla por echarse un novio de aquí. Otra vez lo mismo, aunque fueran 300 sería demasiado. Los derechos no se miden por cantidades de afectados sino por su naturaleza.

Hola. Siento enormemente que un ciudadano haya tenido que hacer, con sus medios y riesgos, lo que los poderes públicos no pueden o no quieren hacer con los suyos (que, pretendidamente, son los de todos). El Estado debe de tener el monopolio de la aplicación de la ley y, por tanto, también, el monopolio de la violencia, delegando los ciudadanos estos derechos en función del bien común. .

¿Un derecho a la violencia? . El Estado tiene el monopolio de aplicación de la ley. Otra cosa es lo que consideramos justo, que eso sí es monopolio de cada ciudadano.

Si el Estado deja de funcionar, si los delincuentes campan a sus anchas (y, además, protegidos), si el recuento de víctimas no hace sino aumentar, y siempre entre el mismo grupo, este grupo tiene el derecho moral de realizar, a su costa, las funciones que el Estado ha descuidado o abandonado (de facto, más allá de las palabrerías).

Ese argumento, de arrogarse el poder de administrar justicia ante un Estado no funcional es justamente la argumentación que esgrimen ellos. "No existe la democracia real en Euskadi, el Estado Español aplica la justicia en nuestro perjuicio, la inmigración falsea los resultados electorales, etc." ¿Queremos ser iguales que ellos?

En el País Vasco los que tendrían que vivir acorralados, atemorizados, etc. son los tipos que, precisamente, ostentan constantemente su chulería. Este señor hizo algo que, por los medios legales, debería de haber hecho el Estado: acabar todos los nidos de vívoras, de modo contundente y hasta las últimas consecuencias.

Lo mismo. Nidos de vívoras, acorralar, atemorizar hasta las últimas consecuencias: y si el Estado no lo hace, está bien que lo haga yo. Y el argumento final de siempre "yo tengo razón y ellos no: en mis manos sus métodos son justos, en sus manos son métodos terroristas".

Un saludo

[jandres]

¿No sería posible defender nuestro punto de vista sin caer en la exageración de cifras?

cuando un porcentaje muy elevado de la sociedad vasca duerme cada noche en un sitio.

¿Un porcentaje muy elevado de la población vasca duerme cada noche en un sitio?. ¿No es mejor decir que aunque uno sólo tuviera problemas para tener una existencia pacífica en su lugar de nacimiento por causa del entramado etarra ya sería un problema?. El punto de vista es el mismo y no lo desvirtuamos con argumentos sobre porcentajes de este tipo.

y deambula de casa en casa de amigos y familiares, más los exiliados obligados, calculados en uno trescientos mil.

¿Calculados de que forma?. Esa cifra hace referencia al total de vascos que han abandonado la región en los últimos 20 años, incluida mi amiga que se vino a estudiar a Sevilla por echarse un novio de aquí. Otra vez lo mismo, aunque fueran 300 sería demasiado. Los derechos no se miden por cantidades de afectados sino por su naturaleza.

Hola. Siento enormemente que un ciudadano haya tenido que hacer, con sus medios y riesgos, lo que los poderes públicos no pueden o no quieren hacer con los suyos (que, pretendidamente, son los de todos). El Estado debe de tener el monopolio de la aplicación de la ley y, por tanto, también, el monopolio de la violencia, delegando los ciudadanos estos derechos en función del bien común. .

¿Un derecho a la violencia? . El Estado tiene el monopolio de aplicación de la ley. Otra cosa es lo que consideramos justo, que eso sí es monopolio de cada ciudadano.

Si el Estado deja de funcionar, si los delincuentes campan a sus anchas (y, además, protegidos), si el recuento de víctimas no hace sino aumentar, y siempre entre el mismo grupo, este grupo tiene el derecho moral de realizar, a su costa, las funciones que el Estado ha descuidado o abandonado (de facto, más allá de las palabrerías).

Ese argumento, de arrogarse el poder de administrar justicia ante un Estado no funcional es justamente la argumentación que esgrimen ellos. "No existe la democracia real en Euskadi, el Estado Español aplica la justicia en nuestro perjuicio, la inmigración falsea los resultados electorales, etc." ¿Queremos ser iguales que ellos?

En el País Vasco los que tendrían que vivir acorralados, atemorizados, etc. son los tipos que, precisamente, ostentan constantemente su chulería. Este señor hizo algo que, por los medios legales, debería de haber hecho el Estado: acabar todos los nidos de vívoras, de modo contundente y hasta las últimas consecuencias.

Lo mismo. Nidos de vívoras, acorralar, atemorizar hasta las últimas consecuencias: y si el Estado no lo hace, está bien que lo haga yo. Y el argumento final de siempre "yo tengo razón y ellos no: en mis manos sus métodos son justos, en sus manos son métodos terroristas".

Un saludo

[ZULU 031]

Un porcentaje de los políticos, esencialmente. Perdón por no aclararlo

[ZULU 031]

¿No es mejor decir que aunque uno sólo tuviera problemas para tener una existencia pacífica en su lugar de nacimiento por causa del entramado etarra ya sería un problema?.

Digo que tienes razón y en cualquier lugar de España, no exclusivamente en Vascongadas. Tenemos casos en Cataluña y Galicia principalmente. También digo o podemos decir que, un caso o incluso algunos, en la generalidad de España, sería anecdótico, inusual… aunque no por ello menos preocupante. Lo que ocurre y creo que lo has leído, digo que llevabmo décadas y no pasa nada y nadie hace casi nada, de los que tienen que hacerlo: la lamentable clase política y los ciudadanos adormecidos.

Lo del ciudadano es una muestra en una circunstancia especial, en la que ha explotado. Comprensible todo ello

[AFOCES]

Pienso que muchas veces cuando se trata de debatir sobre la libertad se puede alejar uno del tema incluso sin pretenderlo. Así ocurre cuando se dan cifras : se produce una manifestación para defender cualquier cuestión que se considera que el Gobierno no protege y comienza el baile de cifras – los manifestantes : 1 millón; policía: 200.000; el Gobierno : un fracaso - . El resultado es que no se habla del objeto de la manifestación. Así que voy a ser claro y breve:

1.- Exiliados vascos : Desgraciadamente los hay. Emilio es el último y a nadie le ha extrañado que se haya marchado ni ha preguntado con sorpresa: "¿queeeé? ¿qué se ha exiliado?" No, porque todos sabemos de que estamos hablando y ese conocimiento indica que hay unos cuantos y eso es intolerable. Y Emilio, solo en el exilio podrá estar a salvo, pues si quiere vivir en su pueblo será con escolta ya que nadie le asegurará ese precepto constitucional que establece que : “Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia...etc”.

2.- Pero...¿Hay gente que vive con escolta? Afirmativo y son, al menos, centenares lo que, también, es intolerable.

Dice la Constitución que corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de los individuos... sean reales y efectivas : remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud...etc. Y los dos obvios puntos anteriores - se podrían señalar más – indican que hay ciudadanos que no gozan de libertad en un territorio donde los poderes públicos ni cumplen ni hacen cumplir las leyes.

El gobierno central tiene sus responsabilidades y el Estado ha delegado competencias en materia de orden público al gobierno vasco que dispone de una policía propia. El gobierno nacionalista lleva gobernando nada menos que 30 años y en tal largo período de tiempo, por lo que sea, ha fracasado rotundamente en lo que es su primera obligación: asegurar la libertad de los ciudadanos. Y ¿no hay una norma para retirar competencias delegadas cuando no se cumplen ? Pues entonces ...¿ qué pasa?

Comprendo la reacción del valiente Emilio, pero estoy de acuerdo que en un Estado de Derecho no se puede animar a que nadie se tome la justicia por su mano. Pero ¿rigen las normas de un Estado de Derecho en esa parte del territorio español? Pues la contestación es un inequívoco NO mayúsculo. De manera que solo la sociedad civil tiene la posibilidad de resolver la situación y esta semana podría dar el primer paso.
Saludos.

[endrass]

Lo que ocurre y creo que lo has leído, digo que llevabmo décadas y no pasa nada y nadie hace casi nada, de los que tienen que hacerlo: la lamentable clase política y los ciudadanos adormecidos.

No quiero extenderme sobre lo de la clase política, ya que hay un hilo abierto sobre ello, sólo comentar que como suele decir Yorktown, los políticos no surgen por generación espontanea y aunque sea de forma indirecta, deben responder por sus actos ante el electorado. En cuanto al adormecimiento de los ciudadanos, es un concepto tan general que no se si estoy o no de acuerdo contigo.

Lo del ciudadano es una muestra en una circunstancia especial, en la que ha explotado. Comprensible todo ello

Completamente de acuerdo, y confio en que esas circunstancias atenuen en lo posible la pena que se le imponga.

Un saludo

[carlos perez llera]

Zulú, lo de los ciudadanos adormecidos ( te lo digo sin ninguna acritud,de verdad), se dice muy bién desde Villalba y amparado en el anonimato de un nick. Cuando uno tiene responsabilidades familiares hace como yo, discute, da por el cul*, pero, al final, prefiere evitar problemas..
Al final, y teneís razón, efectivamente, los que juegan al juego sucio van con la cabeza alta y los demás no pasamos de un límite.
El problema es que ninguno estamos educados para ser heroes (yo al menos) y piensas más en lo que tienes entre manos que en política