Ejército de Rusia

[Zabopi]

¡Hola!
Esos carros no están en unidades operativas, están basados en unidades de instrucción, pero sí, yo también creo que acabarán en Siria.

[Alex Jhonson]

Y aún así la fuente que has expuesto no es una fuente confiable, su propio autor ya te lo advierte.

Ya, que va a decir.... Volvemos a la opinión personal.

Esas fuentes, que ha usado, usan enlaces al ministerio de defensa, y luego Ud. lo critica.... Para que más.

¿Seguro?

Completamente.

Toda una unidad en teoría operativa, imagínate las unidades en depósito.

Lo que no quita que estén en un estado deplorable como se afirma.

Slds cordiales.

[Zabopi]

¡Hola!

Zabopi escribió: ↑14 Sep 2021, 14:13
Y aún así la fuente que has expuesto no es una fuente confiable, su propio autor ya te lo advierte.
Ya, que va a decir.... Volvemos a la opinión personal.

Entiendo que eres de esos que creen tener la razón siempre.
Comprendo que no tienes absolutamente nada que refute lo que he escrito.
Pero haz el favor de no mentir y de intentar colocar una frase tuya como mía.

Zabopi escribió: ↑14 Sep 2021, 14:13
Toda una unidad en teoría operativa, imagínate las unidades en depósito.
Lo que no quita que estén en un estado deplorable como se afirma.

¿Pruebas?

[Alex Jhonson]

Entiendo que eres de esos que creen tener la razón siempre. Comprendo que no tienes absolutamente nada que refute lo que he escrito.

No me apetece refutar lo que es una mentira de carácter personal meramente suya. Si quiere que le refute algo explíqueme donde pone muchas de las afirmaciones que se ha sacado de la manga y que no están en el artículo que ha puesto.

Pero haz el favor de no mentir y de intentar colocar una frase tuya como mía.

Las falacias vienen de su parte, diciendo cosas que no vienen en los enlaces que pone y que simplemente se inventa. Simples añadidos suyos bajo opinión propia que ha dejado remarcado en varios epígrafes expuestos más arriba.

Todavia estoy esperando a que me diga donde pone, en su enlace, lo de las versiones B3 simples y demás, cosa que según usted las expone el bloguero ruso.... Pero no puede, por lo tanto ha pasado de contestarme a esas preguntas y solo lo ha hecho con los mensajes que ha querido. Las cosas que dice (como la de las modernizaciones) no las pone en ningún sitio, ya puedas leer de arriba abajo o de izquierda a derecha.

Apliquese.

¿Pruebas?.

Las pruebas las debería dar Ud. que se piensa que el parque, al completo, está que se cae a pedazos sin tener precisamente las pruebas para darle veracidad, en vez de pedir explicaciones.

Las unidades que no se usan pasan por un proceso de hibernacion, y eso es aquí en Rusia y en Pekin, puede que una parte del material esté en mal estado, pero no es todo, ni de lejos. Son cosas que no sabe como funcionan porque no fue militar, y se piensa que leyendo de 4 fuentes ya va a conocer, de primera mano, el estado de miles de vehículos y carros de la Federación de Rusia..... Como si a los rusos les diera por dar de baja a cada tanque y dejarlo en medio de un llano.

Una parte se almacena y se guarda para volver al servicio, pero me da la sensación de que la única imagen que se le viene a la cabeza es un cementerio de tanques al raso, cuando, dependiendo del lote, se dispone de instalaciones techadas, de banco propio de trabajo y de unidad de mantenimiento.

Slds.

PD: Antes de poner de mentiroso a alguien públicamente, mire lo que escribe, a ver si no es al revés.

A veces pasa que vemos la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

[tacuster]

Entiendo que eres de esos que creen tener la razón siempre. Comprendo que no tienes absolutamente nada que refute lo que he escrito.

No me apetece refutar lo que es una mentira de carácter personal meramente suya. Si quiere que le refute algo explíqueme donde pone muchas de las afirmaciones que se ha sacado de la manga y que no están en el artículo que ha puesto.

Pero haz el favor de no mentir y de intentar colocar una frase tuya como mía.

Las falacias vienen de su parte, diciendo cosas que no vienen en los enlaces que pone y que simplemente se inventa. Simples añadidos suyos bajo opinión propia que ha dejado remarcado en varios epígrafes expuestos más arriba.

Todavia estoy esperando a que me diga donde pone, en su enlace, lo de las versiones B3 simples y demás, cosa que según usted las expone el bloguero ruso.... Pero no puede, por lo tanto ha pasado de contestarme a esas preguntas y solo lo ha hecho con los mensajes que ha querido. Las cosas que dice (como la de las modernizaciones) no las pone en ningún sitio, ya puedas leer de arriba abajo o de izquierda a derecha.

Apliquese.

¿Pruebas?.

Las pruebas las debería dar Ud. que se piensa que el parque, al completo, está que se cae a pedazos sin tener precisamente las pruebas para darle veracidad, en vez de pedir explicaciones.

Las unidades que no se usan pasan por un proceso de hibernacion, y eso es aquí en Rusia y en Pekin, puede que una parte del material esté en mal estado, pero no es todo, ni de lejos. Son cosas que no sabe como funcionan porque no fue militar, y se piensa que leyendo de 4 fuentes ya va a conocer, de primera mano, el estado de miles de vehículos y carros de la Federación de Rusia..... Como si a los rusos les diera por dar de baja a cada tanque y dejarlo en medio de un llano.

Una parte se almacena y se guarda para volver al servicio, pero me da la sensación de que la única imagen que se le viene a la cabeza es un cementerio de tanques al raso, cuando, dependiendo del lote, se dispone de instalaciones techadas, de banco propio de trabajo y de unidad de mantenimiento.

Slds.

PD: Antes de poner de mentiroso a alguien públicamente, mire lo que escribe, a ver si no es al revés.

A veces pasa que vemos la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

Por favor Alex ten un poco de verguenza y llamate a silencio, que por acá todavía recordamos las famosas "armas radioelectrónicas" de un sub ruso, que tanto defendiste y era simplemente una mala traducción del ruso.

En cuanto a los tanques rusos, no son ni la mitad de bueno de lo que dicen ellos mismos, conflictos como el ucraniano ó Siria lo han demostrado con evidencias empiricas, de lo mal que sufren daños catastróficos. Y cuidado que no es solo un modelo, que han puesto a pasear por los campos desde T-62 hasta T-90.

[JPJ]

Les recomendaría darse una vuelta por https://www.guerra-acorazada.blog/?sfw=pass1631745780
Tal vez se sorprendan

Saludos

[Silver_Dragon]

Análisis de zapad-2021. O como los malvados occidentales invaden Bielorusia para llevarlos a su bando.... y las gloriosas fuerzas del este detienen al bárbaro invasor.
https://russianmilitaryanalysis.wordpre ... apad-2021/

[Zabopi]

¡Hola!
Sobre las versiones de T-72 que llevan la denominación B-3, la primera fue la OBR2006.

Motor V-92S, miras térmicas Catherine-Fc, sistemas de protección activa Sthora-1 blindaje relikt, una modernización realizada a varios T-72B.
Luego llega la versión B-3 OBR-2013 o también denominada OBR 2012.

Cámara Catherine-fc, cañón sin mrs, no lleva el sistema Sthora.
Después llega el B-3m OBR-2014.

Se sustituye la mira térmica por una situada en la parte posterior de la torreta justo delante del expulsor de vainas gastadas, cañón com mrs.
Después llega el T-72 OBR 2016 o T-72 B3M.

Motor más potente, blindaje de rejilla en la trasera de la torreta y el fuselaje, blindaje reklit de última generación en laterales del casco y torreta.
lo malo es que al ser una modernización de unidades de B-3 antiguas, se crean subvariantes con o sin Catherine, con o sin Sthora, con o sin mrs, todos con la denominación B-3M.
Es más, a algunos B-3 que no llevaban Sthora se le ha aplicado después, a otros sin MRS en el cañón se les ha sustituido por uno que sí, un increible número de variantes totales o parciales, todos con la denominación B-3.

Las pruebas las debería dar Ud. que se piensa que el parque, al completo, está que se cae a pedazos sin tener precisamente las pruebas para darle veracidad, en vez de pedir explicaciones.

Traducido, no tienes nada, por aquí ya han pasado muchos como tú, lees dos libros , te la das de ingeniero y ya eres más expertos que militares y gente con muchos más conocimientos, si se te presenta algo, el medio no es muy fiable, si se te reclama enlaces que refuten o afirmen algo, que lo haga otro.

[Alex Jhonson]

Por favor Alex ten un poco de verguenza y llamate a silencio, que por acá todavía recordamos las famosas "armas radioelectrónicas" de un sub ruso, que tanto defendiste y era simplemente una mala traducción del ruso.

En cuanto a los tanques rusos, no son ni la mitad de bueno de lo que dicen ellos mismos, conflictos como el ucraniano ó Siria lo han demostrado con evidencias empiricas, de lo mal que sufren daños catastróficos. Y cuidado que no es solo un modelo, que han puesto a pasear por los campos desde T-62 hasta T-90.

Lo que uno tiene que leer.

[Alex Jhonson]

Por favor Alex ten un poco de verguenza y llamate a silencio, que por acá todavía recordamos las famosas "armas radioelectrónicas" de un sub ruso, que tanto defendiste y era simplemente una mala traducción del ruso.

En cuanto a los tanques rusos, no son ni la mitad de bueno de lo que dicen ellos mismos, conflictos como el ucraniano ó Siria lo han demostrado con evidencias empiricas, de lo mal que sufren daños catastróficos. Y cuidado que no es solo un modelo, que han puesto a pasear por los campos desde T-62 hasta T-90.

Lea aquella conversación del submarino detenidamente, lo de esas armas era el título de la noticia, y yo dije que me imaginaba que con ello se refería EW.

Sobre los tanques, han mentido a diestro y siniestro, con invenciones de carácter personal pilladas en el acto. Se han dicho cosas afirmando que estaban respaldas por una fuente y luego, se entra a la fuente, y no está en ningún sitio, y me dice a mi de tener vergüenza.

Aquí lo que pasa es que, o se es de uno, o se es de otro, y a la que se habla del que no gusta hay que machacar, así se vaya la vida en ello y haya que inventar burradas.

Traducido, no tienes nada, por aquí ya han pasado muchos como tú, lees dos libros , te la das de ingeniero y ya eres más expertos que militares y gente con muchos más conocimientos, si se te presenta algo, el medio no es muy fiable, si se te reclama enlaces que refuten o afirmen algo, que lo haga otro.

Todavía estoy esperando que me diga donde está lo que menciona en el artículo, el resto, lo dicho, hablar de más para quedar por encima.

Slds cordiales .

[tacuster]

Lo que uno tiene que leer.

Si exactamente las cosas que uno tiene que leer!
Copiaste y pegaste un artículo con un error garrafal de traductor automático y todavía tuviste el descaro de defenderlo.
O la cosa va de baja comprensión lectora ó de un caradurismo propagandístico importante.
Y en cuanto a

yo dije que me imaginaba

pues imagínate lo que quieras, pero acá tratamos de volcar hechos y datos, las opiniones personales por lo menos por un poco de decencia tienen que ser contrastadas y no por una mala traducción.

Por otro lado, eres un usario nuevo en el foro, que tal si te das una vuelta y revisas los temas que se han venido actualizando en una década ó más, sobre las armas rusas, practicamente cada una tiene su tema, ó sea que lee, lee mucho que lo necesitas.


Saludos.

[Alex Jhonson]

Si, las cosas que uno tiene que leer.

Copiaste y pegaste un artículo con un error garrafal de traductor automático y todavía tuviste el descaro de defenderlo.

Hablaba de EW, vaya y compruébelo. Y es un artículo a modo de noticia, no un artículo mío personal.

O la cosa va de baja comprensión lectora ó de un caradurismo propagandístico importante.

Una cuenta abierta dedicada a fondos monetarios rusos tengo en el banco, todos los lunes me pagan para hablar bien de sus armas en un foro de aficionados....

Yo soy el primero que crítico a los rusos cuando se conocen los problemas, pero en este foro hay un movimiento antiruso que me escama.

Por otro lado, eres un usario nuevo en el foro, que tal si te das una vuelta y revisas los temas que se han venido actualizando en una década ó más, sobre las armas rusas, practicamente cada una tiene su tema, ó sea que lee, lee mucho que lo necesitas.

Editado. Nadie le obliga a leer lo que escriben otros foristas, pero no se le permite que califique como "estupideces" lo que se ha escrito en el FMG a lo largo de los años. Rebaje el tono. Mod.5 He trabajado con italianos, franceses, ingleses, estadounidenses, y se como trabajan los rusos, también he hablado con militares rusos en inglés y he estado en ferias una vez retirado. He trabajado con material occidental militar desde que cumplí la mayoría de edad y he visto de cerca el material ruso, y no es ni de coña como se pinta aquí, y por más que se esmere no me va a hacer tener su punto de vista. Durante la mitad de mi vida he trabajado con uniforme, así que no creo que sea necesario decirme como se almacenan los tanques, aviones, etc..., y como lo hacen los rusos, menos basándose en opiniones individuales.

Saludos cordiales.

[Zabopi]

¡Hola!
Es increible como alguien que primero escribe.

Ya, que va a decir.... Volvemos a la opinión personal.

Y luego se dedica a tachar de estupideces todo lo que no concuerda con sus creencias, basándose en que ha hablado en inglés con militares rusos y ha estado en expos militares, obviamente el mejor ejemplo del estado de una fuerza militar es una exposición.
Y aún se la da de gran experto, solo falta que nos hable de sus experiencias con raticulianos.
Obviamente sin presentar nada que lo demuestre.

[Alex Jhonson]

Y luego se dedica a tachar de estupideces todo lo que no concuerda con sus creencias, basándose en que ha hablado en inglés con militares rusos y ha estado en expos militares, obviamente el mejor ejemplo del estado de una fuerza militar es una exposición.

Obviamente sin presentar nada que lo demuestre.

No van a venir a decirme que debo leer más en un foro, como si lo que aquí se hablará fuese a misa.

A propósito, el que sigue sin presentarme la parte donde dice lo que afirma es usted, no se le olvide, que a la espera estoy de que demuestre todo lo que me ha dicho que aparecía en sus enlaces y que no está. Además de que no se que quiere que le muestre, ¿le muestro enlaces que dicen lo contrario o tengo que irme a Rusia a mostrárselo?.

[Zabopi]

¡Hola!

No van a venir a decirme que debo leer más en un foro, como si lo que aquí se hablará fuese a misa.

No sabría decir si lo que aquí se escribe va a misa, pero, al menos, intentamos dar validez a lo escrito con datos comprobables, tú ni eso.

A propósito, el que sigue sin presentarme la parte donde dice lo que afirma es usted

En la página anterior he colocado las cuatro principales versiones que reciben todas la denominación B-3, diferencias entre ellas, fecha de inicio de todas y hasta el código de empresa para poder verificarlo, también lo he traducido al castellano dada tus dificultades con los traductores de ruso y hasta he puesto imágenes de las versiones por si tanta letra seguida te cansa.

Además de que no se que quiere que le muestre, ¿le muestro enlaces que dicen lo contrario

Por fin lo entendiste, mira que te ha costado.

o tengo que irme a Rusia a mostrárselo?.

Siempre puedes ponerte en contacto con tus amigos rusos por teléfono, que es más barato, si en lugar de hablar en inglés, prefieres hacerlo en la lengua de Cervantes, te puedo poner en contacto con el anterior jefe de la unidad de depósito de la 39ª brigada motorizada hasta hace unos años, cuando está en España, los miembros más pequeños de mi casa va y le llaman tío.
Y de paso , vas y te enteras de una vez como es la realidad sobre lo del estado del material en las bases de depósito en el ejército ruso.