Fuerza Aérea Argentina

[johnfredy]

Yo de los foristas argentinos no me haría muchas ilusiones, y esperaría que las cosas se concretaran - créanme que tenemos experiencia en desilusiones en materia de cazas- ya que falta lo más importante: Plata.

Dicho esto, para mí la Argentina quedaría con un muy buen caza, incluso probado en combate aire-aire.

[Cartaphilus]

Cual fue el invento con el veto británico sobre el avion Koreano ??
Porque múltiples agencias de noticias escribieron artículos sobre el asunto ejemplo Forbes ..
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... hter-plan/

JANE escribió sobre el veto Warzone también y esta gente normalmente esta bien informada , sin contar expertos con artículos en diferentes periódicos , a no ser que todos esten equivocados el veto fue real .....

La supuesta nota oficial remitida por KAI a la embajada argentina era de risa. Al margen de que los cuatro componentes británicos que supuestamente estaban bloqueados se podían reemplazar por otros si hubiese existido voluntad de comprar esos aviones. En todo caso, el Reino Unido podría haber impedido la integración de los componentes británicos, pero no vetar la venta de los aviones con otros componentes. Los argentinos atribuyen un poder de veto a los británicos que ya afecta a todo. Según ellos, les han vetado F-16 y F-18 (y al final tuvieron que comprar los A-4Ar), les han vetado Mirage F-1M españoles, les vetaron ya en su tiempo la cafetera pakistaní porque tiene capacidad antibuque... Un día dirán que el Reino Unido puede vetar también la compra de Mig-35... Para ellos, el Universo es un macrocosmos en cuyo centro está Argentina, con el resto de países orbitando alrededor y conspirando para su ruina, y en el que se escucha de fondo no la música de las estrellas de la que hablaban Aristóteles y Ptolomeo, sino una canción cuya letra es, todo el rato "Tratado de Madrid... Tratado de Madrid...". Yo reto a cualquier a que hable con un Argentino sobre por qué no han comprado ni un tornillo en los últimos 25 años sin que, en menos de tres minutos, aparezca en la conversación el Tratado de Madrid.

[Mantusa10]

No dudo que usted tenga razon en lo que dice , pero en el caso de los aviones koreanos hubo veto británico , la mayoria de las publicaciones militares hablaron del veto , en Jane escribieron varios artículos incluso antes de que saliera la noticia oficial que los britanicos habian negado la venta a los koreanos por componentes britanicos , Jane que yo sepa no es peronista ...

Los aviones Pakistanis tienen el Martin-Baker PK16LE ejection seats para el JF-17. Cuando un JF-17 se estrelló September 5, 2020 y el piloto se salvo la compañía británica dijo , “This marks the first JF-17 ejection, an aircraft that’s fitted with Martin-Baker PK16LE ejection seats.”

No dudo que no haya plata ni voluntad para comprar nada , pero también hay un veto de componentes britanicos y los componentes echos por UK estan en todas partes incluido el JF-17 ...

[Kraken]

Mismos asientos que la FAA emplea actualmente en la mayoría de sus aeronaves.

[capricornio]

Hombre hablar de veto de Martín Baker....
https://www.mbaargentina.com.ar/

[Mantusa10]

Menciono los Martin baker porque los componentes britanicos estan en muchos aviones incluso los pakistanís , los chinos tienen AVIC-TY-5B que es un derivado del MB-10 transferencia tecnológica de la MB en los 80 a los chinos , pero como muchas copias chinas de dudosa calidad , por eso los Pakistanís prefieren el MB ..

El veto británico es una realidad en el caso de los aviones koreanos , cuanto afecta este veto a los MB seats no lo se , pero ya sean reales o imaginarios los Argentinos han dicho tener problemas para obtener repuestos de la MB ....

[OliverBR]

Varias fuentes hablan de una compra "confirmada" de 12 Jf17.

Creo que no es bien asi, se trata del monto asignado para adquisicion en el presupuesto enviado para el congreso. Hace años que la $$ referente a un supersonico alli está e no pasó nada, la difrencia es que hasta entonces iba como adquisicion de un genérico 'supersonico multirrol' y ahora apareció con nombre y apellido.

Sds

[Kraken]

Menciono los Martin baker porque los componentes britanicos estan en muchos aviones incluso los pakistanís , los chinos tienen AVIC-TY-5B que es un derivado del MB-10 transferencia tecnológica de la MB en los 80 a los chinos , pero como muchas copias chinas de dudosa calidad , por eso los Pakistanís prefieren el MB ..

El veto británico es una realidad en el caso de los aviones koreanos , cuanto afecta este veto a los MB seats no lo se , pero ya sean reales o imaginarios los Argentinos han dicho tener problemas para obtener repuestos de la MB ....

Yo también sí tampoco los quiero pagar.

[Mantusa10]

Tiene toda la razon por alla no quieren pagar nada , pero también se que se utilizan los vetos como presión , puedes adquirir el producto pero te la ponen difícil con muchas trabas , pero como dije no lo se ....

[Mantusa10]

La venta Pakistani tiene como telon de fondo el AUKUS que se sacaron de la manga UK , USA y los , no significa que se haga realidad , pero es una forma de china de molestar a UK si ustedes arman a Australia , pues nosotros a la Argentina .....

El dinero no es problema.con los chinos esos te cobran en soya puercos , vacas o petróleo , la cosa si no avanza es por voluntad política y esa forma muy Argentina de no hacer nada ...

[tercioidiaquez]

pero es una forma de china de molestar a UK si ustedes arman a Australia , pues nosotros a la Argentina ...

A UK le da lo mismo lo que tenga la FAA argentina. No es relevante para ellos.
Otra cosa es que los chinos intentan vender a todo el mundo que puedan. Y mucho cuidado con los países que les compran y no lo hacen en dinero. Dentro de unos años a lo mejor sufren las consecuencias.

[Anderson]

pero es una forma de china de molestar a UK si ustedes arman a Australia , pues nosotros a la Argentina ...

Mantusa, tienes que estar bromeando... ¿en serio crees que son situaciones conexas?

[Mantusa10]

Las negociaciones empezaron hace algún tiempo, pero la coyuntura donde se hace el anuncio es muy significativa, las ventas militares son políticas en su mayoría ...

Podrían estar relacionadas, y para nada significa que la venta se realizará, pero China tiene en éstos momentos muchas ganas de jorobar, y el UK esta en la lista ...

[Mantusa10]

No creo que a los británicos le sea del todo indiferente lo que compren los argentinos, por la simple razón que ya hubo un conflicto y si algo no ha cambiado en Argentina es la irresponsabilidad de la clase política ...

[Cartaphilus]

La venta Pakistani tiene como telon de fondo el AUKUS que se sacaron de la manga UK , USA y los , no significa que se haga realidad , pero es una forma de china de molestar a UK si ustedes arman a Australia , pues nosotros a la Argentina .....

El dinero no es problema.con los chinos esos te cobran en soya puercos , vacas o petróleo , la cosa si no avanza es por voluntad política y esa forma muy Argentina de no hacer nada ...

¿Qué tendrán que ver los submarinos australianos? Creo que ves la política internacional como una especie de juego de parvulario. ¿Lo dices en serio? China ha intentado por activa y por pasiva vender material militar a Argentina. Los pocos movimientos tangibles que hubo (con munición y vehículos de ruedas) fueron un desastre absoluto. La penetración militar china en Iberoamérica se viene esbozando desde hace bastantes años, pero sin muchos resultados, más allá de todo el material comprado para la Armada y la Aviación venezolanas.

En cuanto a que el dinero no es problema con los chinos... El dinero lo es todo para los chinos. Desde el dueño del bazar mutiprecio más mugriento de un barrio al director ejecutivo de Norinco, lo único que persiguen es el lucro. El mito de que a los chinos se les paga en especies es eso, un mito. Hace años se leyó en este mismo foro que los chinos estaban como locos por vender el JF-17 e incluso el J-10 a Argentina con total transferencia de tecnología a FADEA, y que deseaban cobrar en soja. En fin... Como si en China no hubiese superficie cultivable y mano de obra para obtener soja, y tuviesen que montar una planta de producción de aviones en el Tercer Mundo para obtenerla.

No creo que a los británicos le sea del todo indiferente lo que compren los argentinos, por la simple razón que ya hubo un conflicto y si algo no ha cambiado en Argentina es la irresponsabilidad de la clase política ...

No, no les es indiferente porque son un país serio y toman nota de todo lo ocurrido para programar su política, que es una política de Estado y no partidista y sujeta a vaivenes electorales. Precisamente por eso eso sería totalmente absurdo que, si el Reino Unido quisiese tener una Argentina indefensa, pusiese trabas a que adquiriesen unos Mirage F-1 o unos F-16, ambos de segunda mano, que la RAF conoce de arriba a abajo.

Si la narrativa victimista, nacionalista y conspiranoica argentina fuese correcta, Argentina se habría echado en brazos de Rusia y China desde el primer NO de proveedores occidentales por presión británica. Pero eso no ha sido así, y esa es la prueba de que esa narrativa es un cuento para entretener a la borregada con las historias del veto, el Tratado de Madrid y el sacamantecas y el tío Camuñas. Cuentos de viejo para asustar. En este caso al personal, haciéndolo creer que el universo conspira contra Argentina. Argentina, que se sepa, no sólo no se echó en brazos de Rusia y China ante el supuesto maltrato de Occidente, sino que las cuatro o cinco últimas flamantes adquisiciones (los Texan, el SEM mugrientos, los OPV, unos Mod.56 que embargaron a Gadafi y unos AB-206 que acabaron de llegar, después de una década dando largas para pagarlos) han sido occidentales.

Malasia, que siempre tuvo en su inventario aviones occidentales (A-4, F-5...), incorporó los Mig-29 primero y los Su-30 después, tras percibir en los EEUU ciertas reticencias a venderles aviones más avanzados como los F-16 y F-15 que tenían Singapur e Indonesia (Indonesia sólo F-16). Y EEUU no pudo hacer nada por impedir que un cliente de toda la vida se cambiase de proveedor con esos dos contratos millonarios. Bueno, sí hizo algo. Después de la compra de los Mig-29, EEUU abrió la mano y Malasia compró F-18D. Lo cual no impidió que acto seguido comprase los Su-30. Y no pasó nada. Malasia sigue comprando a quien le da la gana, y no se le echa el mundo encima. Y lo hace porque quiere y puede, cosa que no sucede en Argentina. Que es una mezcla de no quiero y no puedo pagar. Pero allí prefieren pensar que EEUU te pone en la lista de países terroristas si compras a los rusos (aliados de primera mano de EEUU, como Grecia o Marruecos, han comprado a Rusia y no ha pasado absolutamente nada).


Aquí subyace algo muy sencillo, y lo vengo diciendo siempre: la existencia de las FFAA. Argentina es muy libre de querer tener o no tener FFAA. Hay muchos motivos para pensar que el país iría mejor sin ellas. Una gran parte del espectro político argentino piensa así, y también su electorado. Yo diría que una parte enorme (los dos pilares históricos: radicales/liberales/macristas o como se llamen ahora, y peronistas/justicialistas/kirchneristas o como se llamen ahora). Ambos pilares íntimamente saben que para Argentina las FFAA son un gasto incómodo. Saben que cuando a las FFAA entraba dinero a espuertas, los militares se metieron solitos en una guerra en la que hicieron el ridículo. Y saben que las FFAA se pasaron la segunda mitad de los años 80 protagonizando sublevaciones e intentonas golpistas. Lo saben, y no quieren gastar un peso en una institución podrida y apesebrada. No les falta razón. El problema es que no quieren decirlo en público ni quieren ponerlo en su programa electoral ni quieren llevar el tema al Congreso para que se discuta si se quieren convertir en una especie de Costa Rica. Les gusta más la retórica nacionalista patriotera, inaugurar astilleros vacíos, botar submarinos que no pueden navegar, desarmar el mismo Pampa siete veces y presentarlo siete veces como un nuevo avión, presentar maquetas y prototipos que saben que nunca pasarán de eso... Es un problema de honestidad, pero a estas alturas pedirle honestidad a la clase política argentina, que brota de (y es elegida por) una sociedad envilecida y que asume el latrocinio y la corrupción como parte de la identidad nacional, es pedirle peras al olmo.