Armada Australiana

[Urbano Calleja]

Creo que los países que constituyen la Unión Europea deben definir qué quieren, parece que están entre mayor cooperación entre socios de la UE en defensa y la OTAN, esa incapacidad de definirse los deja a medio hacer en toda política de defensa. Por un lado, insinúan que EEUU es de esos aliados por conveniencia puntual, pero el paraguas nuclear americano ningún europeo está dispuesto a perderlo, Francia ni por asomo es la fuerza disuasoria de los países de la UE, y nadie dentro de la UE le quiere dar tampoco tal influencia...

Si y no.

Europa tiene que asumir que le toca tomar el mando de sus decisiones y su futuro.
No puede depender de forma sumisa de nadie, porque no hay nadie que te vaya a garantizar tu seguridad.

USA tiene su hoja de ruta y sus intereses. UK lo mismo. China lo mismo. Rusia lo mismo.
Y la UE no puede subordinarse a ninguno en exclusividad "porque si".
No es cuestion de tener un paraguas nuclear o no, sino de tener una actitud y un plan.

Y hoy en dia no hay plan. Punto.
Y habra que empezar por decir que no en ocasiones, en base a intereses reales.
No lealtades mal entendidas (hermanos si, primos no).

Saludos

[OliverBR]

Esto mismo se podía haber hecho de otra forma. Baste recordar que Francia ya construye submarinos nucleares. Podían haberles dado opción y no lo han hecho.

Tengo leido que la oferta inicial de los franceses fué esa, la nuclear. Adaptaron el proyecto a la demanda australiana de que la propulsión fuera convencional.

La intencion australiana de contar con un nuclear no es nueva ni secreto, asi que extraña que el fallido acuerdo con Francia no tuviese algo del tipo.

Francia tiene un acuerdo con Brasil en el Prosub, construcción de 4 convencionales más assessoria para un casco nuclear, no creo que para Australia hubiessen hecho menos.

Eso si, respeto a propulsión nada de ayuda, Brasil ya venia con um programa nuclear de décadas lo que está permitindo (a duras penas) tocar la planta propulsora autoctone del submarino.

Sds

[pacopin]

Buenas

Lo que cuesta entender que esto va de intereses nacionales.
Y que nadie esta libre de culpa...porque los franceses han hecho parecido y peor cuando han podido, los americanos lo hacen desde el principio de siglo, y los britanicos desde el siglo 16.

A ver si despertamos y nos damos cuenta de que toca aceptar que si Europa (ya no hablo de paises europeos, que por separado pintan entre poco y menos, y van a pintar nada en un futuro) quiere mantener algo de influencia en un futuro, hay que arremangarse y empezar a cortar amarras con esos aliados que lo son por conveniencia puntual y no por inclinacion estrategica.
Como siempre lo han sido.

Le veo poco recorrido a la OTAN, francamente.
Y creo que habria que empezar a marcar lineas con los agentes de este acuerdo.
No es personal...son solo intereses.

Totalmente de acurdo.

Va de intereses nacionales y de pasteleo.
Los franceses me caen de pena y si pudieran lo habrían hecho ellos a otros. No es esa la cuestión. La cuestión es que esos aliados ni son aliados ni son nada y no se puede contar con ellos para nada.
Venga a promocionar el liberalismo económico, "la confianza", la "seguridad jurídica" cuando son ellos quienes se van a lleva los contratos con sus grandes empresas pero luego cuando toca mira como pastelean como los demás.

Tener firmado un contrato por 70.000 millones con amigo y aliado e informarle que se lo cancelas una hora antes de publicitar el nuevo acuerdo es para romper relaciones diplomáticas y mandarles ATPC a ellos y a esos supuestos aliados que han hecho esto.

Europa tiene respuesta clara y contundente si quiere, que no sé si quiere.

[Anderson]

Europa tiene respuesta clara y contundente si quiere, que no sé si quiere.

Querer quieren. Poder no pueden..

[spooky]

Que empiecen asumiendo los gastos requeridos de su defensa, para ver como toma la población eso.

[pacopin]

Buenas

Querer quieren. Poder no pueden..

Sí que pueden. Antes era más difícil con GB en europa, pero te pongo un ejemplo.

La UE decide acabar con los residuos coloniales en su espacio. En el acto comienzan presiones de verdad acompañadas de sanciones políticas y comerciales. Las bases militares británicas en Gibraltar y chipre le cuestan a GB infinidad de problemas y un alto coste económico. Cuando las suelte GB deja de ser un actor en el mediterráneo y nula influencia política.

Eso para empezar a hablar.

[Ismael]

Sí que pueden. Antes era más difícil con GB en europa, pero te pongo un ejemplo.

La UE decide acabar con los residuos coloniales en su espacio. En el acto comienzan presiones de verdad acompañadas de sanciones políticas y comerciales. Las bases militares británicas en Gibraltar y chipre...

Ppoder, se podría, pero para eso haría falta que los gobiernos de España y Chipre estuvieran por la labor, y el primero de los dos no sé yo...

Un saludo

[Kraken]

O que Francia autorice presencia militar china en sus dominios en el Pacífico.

[A615618 III]

Ó que Francia comprara las catapultas EMALS para su futuro portaviones a China.....

[Urbano Calleja]

O que se dejara fuera de concursos abiertos de defensa a empresas USA (por motivos estrategicos).
Por haber...hay un huevo de opciones.

[Alex Jhonson]

Es cierto que el escenario asiático está complicado por muchas razones y que hay intereses en crear una "OTAN del Pacífico". También es cierto que Europa no ha cooperado y que se puede criticar mucho, por muchas razones.

¿Y por qué no ha cooperado?, sobran las razones creo yo.

Eso no quiere decir que las políticas de otros sean buenas. ¿Nos olvidamos lo que hicieron los australianos con los Tigre?.

¿Que hicieron los australianos con los Tigres?.

Esto mismo se podía haber hecho de otra forma. Baste recordar que Francia ya construye submarinos nucleares.

Y Inglaterra y EEUU también los hacen. Dicho sea de paso que si yo fuera Australia compraba antes a ingleses que a franceses.

No sé que ocurrirá, pienso que la Organización del Tratado del Atlántico Norte está herida de muerte.

Simplemente se siguen los intereses de cada uno, heridas me temo que no hay, así funciona esto.

Bajo opinión personal, alemanes y franceses verán esto como una agresión y, con esta jugada, los ingleses pasarán el brexit sin consecuencias económicas.

Más que agresión yo lo que veo es incompetencia de la mano de los franchutes, pero bueno, todo sea puntos de vista...

Debería haber represalias comerciales muy duras a ingleses, americanos y australianos.

¿Para?.

[Anderson]

Dudo que vaya a arriesgarse a que las relaciones empeoren, no puede permitirselo, no con el principal socio de defensa y miembro OTAN.

Cómo mucho, me parece que sólo vamos a ver pataleos por un rato en redes sociales, tal como este...

En francés:
https://twitter.com/HerveGrandjean/stat ... 68519?s=19

En inglés:
https://twitter.com/HerveGrandjean/stat ... 14467?s=19

Hilo en twitter publicado hoy por el portavoz del MOD galo resaltando las ventajas de su programa y las desventajas de sus competidores.

[Ezehl7]

Vaya que si yo quiero obtener la tecnología y la infraestructura para operar, mantener y construir, si quieren también desarrollar, submarinos nucleares, pero por supuesto que busco primero a Estados Unidos y a Reino Unido antes que a Francia, clarísimo.

[Alex Jhonson]

Vaya que si yo quiero obtener la tecnología y la infraestructura para operar, mantener y construir, si quieren también desarrollar, submarinos nucleares, pero por supuesto que busco primero a Estados Unidos y a Reino Unido antes que a Francia, clarísimo.

Si tienes intereses en el pacífico lo mismo no sale rana....

[Chepicoro]

Los franceses están en lo correcto en indignarse, eso no se hace entre supuestos amigos.... Recordemos no hace mucho cuando era Estados Unidos quien le pedía a Francia que no vendiera buques LHD clase Mistral a Rusia por "solidaridad entre aliados".