Noticias relativas a la Política de Defensa

[Garumon]

Bueno.... Ahora resulta que se buscaba un tamaño reducido porque los otros no caben. Vamos a decir eso, que queda mejor que decir que hay que darle de comer a Escribano. Imagínate que en EEUU General Dynamics presentara lo que ha presentado Escribano..... Ni que decir tiene que mañana el encargado de la oficina de diseño estaría en la calle.

En la Marina de los Estados Unidos, Grecia, Corea del Sur y Alemania usan un sistema RIM-116 de celdas en vertical, a ver si nosotros vamos a ser especialitos.....

Saludos gente.

Pues claro que no caben, que lo que tu proponias eran lanzadores verticales para misiles essm y eso no es tan facil de meter en barcos que no esten diseñados para eso.

[Loren90]

No. El RAM requiere de un sistema de combate que lo use, salvo la versión SeaRAM que es autocontenida (CIWS).
Una cosa es que pueda emplearse en buques pequeños y otra que se pueda meter en cualquier sitio, entre otras cosas por el lanzamiento en caliente y la generosa pluma.


Además de que el RAM es un sistema muy caro, cada misil es casi un millón de dólares, para las prestaciones que tiene y no hay ni de lejos suficientes fondos para dotarse con dichos misiles.

Resumiendo, que es caro y tampoco acompañan las ganas. Mejor decir eso en vez de lo del lanzamiento en caliente, que me huele a escusa del copón, ni que se estuviese lanzando un SM-3...... ¿Cuantos sistemas hay que se lanzan con una pared (LITERAL) detrás?, en los portaaviones los hay que cuando disparan a un objetivo en alto y de lado tienen hasta aviones aparcados alrededor.

"Complejidad que se salga de lo normal" genial...

Si se debe dejar de lado un sistema de defensa por ser más o menos complejo no existiría ni un solo arma de fuego. Menos aún sistemas que son más sencillos de instalar que otros porque van sobre la cubierta, no dentro de esta (aunque necesite conexiones con el núcleo del barco). Es que si nos vamos a poner así, para que construir barcos o submarinos, total, como son complejos..... Para que meter un VLS en un barco, mejor lo dejamos con el cañón de proa y las ametralladoras para acribillar a algún piratilla y apalude con las orejas... Veo más complejo incluso desarrollar uno nosotros que comprar un sistema probado fuera, que luego a ver como sale el cachivache de Escribano y, sobretodo, cuando llega.

Aquí hay un problema y se trata de buscar una solución realista.

Se trata de buscar una solución conformista, no realista. Y eso en busca de tapar, de alguna forma, un vacío longevo que da hasta vergüenza mencionar. ¿Que Armada moderadamente sería tiene buques sin defensa de punto por décadas?, los helenos no es que tengan un presupuesto monstruoso, diría que están casi codo con codo con España, en cambio ahí estan, con dichos sistemas. Es falta de iniciativa, desembolso y dar dinero al nene Escribano, no es que no se compren por problemas de origen técnico, menos aún porque el misil tire fuego y queme lo que tiene detrás..... Que no entiendo como puedes decir eso cuando hay casi un centenar (si no más) de embarcaciones con dicho sistema repartido desde el techo, la proa, la popa y las esquinas, con paredes pegadas tras el o casi metidos en un cajón y, en cambió, ahí los tienes operando, y eso en varias marinas totalmente distintas unas de otras (con diseños completamente distintos). A ver si es que la Armada Española hace buques con un diseño alienígena que no da cabida a dichos sistemas y los barcos del resto si. Lo que yo digo especialitos....

El RAM se puede montar en el Juan Carlos, en los LPD, en las antiguas F-80 (si se elimina el Meroka), en el buque logístico del Ejército que opera la Armada, el Reina Ysabel (en este caso sería la versión CIWS) y en los buques de aprovisionamiento (también CIWS). La Armada Española tampoco es que tenga una gran despensa de buques importantes, y los que tiene si dan margen a esos sistemas. Menos en los BAM, en el resto de barcos importantes se puede instalar, es más, mirando las POLA el sistema está instalado tan cerca de una esfera (me imagino que será un sensor o radar) que incluso la podria chamuscar en el lanzamiento, y ahi esta puesto...

Vamos que de lanzamiento vertical

Si lo apuntan hacia arriba.

No es que sea vertical, es que el sistema usa una cápsula a modo de VLS (sin serlo) sobre un mástil vertical, no que los misiles y el sistema estén colocados como en un MK48.

Sobre el disparo en caliente, que parece ser visto como un problema por el espacio, discrepo. Los sistemas de lanzamiento en caliente en misiles pequeños son más rápidos en el lanzamiento, lo que es más idóneo en un sistema de defensa cercana. Véase, por ejemplo, como de rápido se dispara el misil en un sistema RAM comparado con un lanzador de misiles Mistral, y como el primero recorre mucho más distancia desde su lanzamiento en caliente que el segundo, donde el misil debe ser expulsado del tubo antes de encenderse. En cuanto a la llama del misil, decir que no es necesario crear un sistema de gestión de gases de escape en una unidad abierta, los Burke no lo tienen y los portaaviones y otros buques tampoco. Simplemente, cuando se dispara, si la dirección lo requiere, la pluma de fluido puede ir direccionada contra la pared de la superestructura tras el aparato. En los buques de la Armada Española pasaría lo mismo, pudiendo acoplar dicho sistema.

Totalmente de acuerdo, de hecho creo que es la primera vez que leo eso de poner demasiada pegas a un sistema por el fuego, cuando en la marina de otros países tienen planchas enteras negras de los lanzamientos.

Lanzamientos en caliente en huecos más enrevesados he visto, y si da mucho problema, por la cercanía de componentes sensibles o personal, se le pone tras el dispensador una bandeja de parada con revestimiento térmico, como se ha hecho en otros sistemas de lanzamiento.

Que le pregunten a los rusos, que ellos usaban directores de llama a mansalva en los cruceros antes que renunciar al poder de fuego.

Pues claro que no caben, que lo que tu proponias eran lanzadores verticales para misiles essm y eso no es tan facil de meter en barcos que no esten diseñados para eso.

No, yo proponía las dos cosas, en las que se incluía el RAM, no cuentes solo el ESSM, que también cabe. Saludos.

[Kraken]

No. El RAM requiere de un sistema de combate que lo use, salvo la versión SeaRAM que es autocontenida (CIWS).
Una cosa es que pueda emplearse en buques pequeños y otra que se pueda meter en cualquier sitio, entre otras cosas por el lanzamiento en caliente y la generosa pluma.


Además de que el RAM es un sistema muy caro, cada misil es casi un millón de dólares, para las prestaciones que tiene y no hay ni de lejos suficientes fondos para dotarse con dichos misiles.

Resumiendo, que es caro y tampoco acompañan las ganas. Mejor decir eso en vez de lo del lanzamiento en caliente, que me huele a escusa del copón, ni que se estuviese lanzando un SM-3...... ¿Cuantos sistemas hay que se lanzan con una pared (LITERAL) detrás?, en los portaaviones los hay que cuando disparan a un objetivo en alto y de lado tienen hasta aviones aparcados alrededor.

Ya, va a ser que no. Lo hacen desde terrazas diseñadas para operar esos sistemas con las protecciones necesarias, todo bien estudiado e implementado.

Y sí, es evidente que es un problema de recursos escasos y necesidades ilimitadas del mundo real y no de que haríamos si tuviésemos miles de millones disponibles del mundo de fantasía y unicornios.

"Complejidad que se salga de lo normal" genial...

Si se debe dejar de lado un sistema de defensa por ser más o menos complejo no existiría ni un solo arma de fuego. Menos aún sistemas que son más sencillos de instalar que otros porque van sobre la cubierta, no dentro de esta (aunque necesite conexiones con el núcleo del barco). Es que si nos vamos a poner así, para que construir barcos o submarinos, total, como son complejos..... Para que meter un VLS en un barco, mejor lo dejamos con el cañón de proa y las ametralladoras para acribillar a algún piratilla y apalude con las orejas... Veo más complejo incluso desarrollar uno nosotros que comprar un sistema probado fuera, que luego a ver como sale el cachivache de Escribano y, sobretodo, cuando llega.

Arre unicornio!

Aquí hay un problema y se trata de buscar una solución realista.

Se trata de buscar una solución conformista, no realista. Y eso en busca de tapar, de alguna forma, un vacío longevo que da hasta vergüenza mencionar. ¿Que Armada moderadamente sería tiene buques sin defensa de punto por décadas?, los helenos no es que tengan un presupuesto monstruoso, diría que están casi codo con codo con España, en cambio ahí estan, con dichos sistemas. Es falta de iniciativa, desembolso y dar dinero al nene Escribano, no es que no se compren por problemas de origen técnico, menos aún porque el misil tire fuego y queme lo que tiene detrás..... Que no entiendo como puedes decir eso cuando hay casi un centenar (si no más) de embarcaciones con dicho sistema repartido desde el techo, la proa, la popa y las esquinas, con paredes pegadas tras el o casi metidos en un cajón y, en cambió, ahí los tienes operando, y eso en varias marinas totalmente distintas unas de otras (con diseños completamente distintos). A ver si es que la Armada Española hace buques con un diseño alienígena que no da cabida a dichos sistemas y los barcos del resto si. Lo que yo digo especialitos....

El RAM se puede montar en el Juan Carlos, en los LPD, en las antiguas F-80 (si se elimina el Meroka), en el buque logístico del Ejército que opera la Armada, el Reina Ysabel (en este caso sería la versión CIWS) y en los buques de aprovisionamiento (también CIWS). La Armada Española tampoco es que tenga una gran despensa de buques importantes, y los que tiene si dan margen a esos sistemas. Menos en los BAM, en el resto de barcos importantes se puede instalar, es más, mirando las POLA el sistema está instalado tan cerca de una esfera (me imagino que será un sensor o radar) que incluso la podria chamuscar en el lanzamiento, y ahi esta puesto...

Ah claro, el señor JEMAD tiene que ir a la señora Ministra y decirle que eso de que no tenga fondos para hacer nada es una solución conformista, que todos los que son alguien tienen esas cosas y que le suelte la pasta... ¡¡¡Como no se le ha ocurrido a nadie!!!

Un jodido genio.


¿Sabes si escribano ha desarrollado eso con dinero de Defensa o suyo propio antes de tirar mierda?

Vamos que de lanzamiento vertical

Si lo apuntan hacia arriba.

No es que sea vertical, es que el sistema usa una cápsula a modo de VLS (sin serlo) sobre un mástil vertical, no que los misiles y el sistema estén colocados como en un MK48.

Eso es una tontería de cabo a rabo.

[Loren90]

Resumiendo, que es caro y tampoco acompañan las ganas. Mejor decir eso en vez de lo del lanzamiento en caliente, que me huele a escusa del copón, ni que se estuviese lanzando un SM-3...... ¿Cuantos sistemas hay que se lanzan con una pared (LITERAL) detrás?, en los portaaviones los hay que cuando disparan a un objetivo en alto y de lado tienen hasta aviones aparcados alrededor.

Ya, va a ser que no.

Que no lo dudes

Lo hacen desde terrazas diseñadas para operar esos sistemas con las protecciones necesarias, todo bien estudiado e implementado.

Estudiado siempre esta, pero lo de las terrazas es cuando el buque proporciona esa cobertura para el número de lanzadores que llevará a los lados. Si hay que poner uno arriba, a distinta altura de la pista, se pone, y si la deflagración o aire tiene que llegarle a un helicoptero, avión o lo que esté detrás o a los lados le llegará, aunque sea levemente, porque la valla no sirve para la detención de la llama, viento y humo. Los sistemas SAM superiores, colocados en portaaviones, operan muy cerca de aviones estacionados y los no estacionados, y no sale ardiendo nada, todo eso sin ninguna terraza protegida, más allá de un espacio en alto requerido y vallado.

https://youtu.be/uVbLrTu7-WA

En el minuto 5:50 de este video, en adelante, se ve el lanzamiento de misiles con helicópteros en la cubierta, y encima el sistema se eleva bajando la parte trasera y dando el chorro en la pista y en las aeronaves que se encuentran en ese momento en esa zona. Pegado al RAM mira por donde un RIM-7, que también puede deflagrar a los aviones abajo.... (a falta de un solo sistema resulta que hay dos juntos )...... Y me dices que no, cuando si que operan teniendo aviones alrededor.... Muy bonito ves las cosas me parece a mi.... Si quieres ver más sistemas SAM cerca de aviones en el video creo haber visto unos cuantos momentos más similares a ese, y también se puede ver estos sistemas lanzando misiles pegados a puertas y zonas de paso (minuto 6:43), en el video tienes varias tomas. Más claro el agua embotellada.

Como puede notarse he hecho uso de la negrita ya que veo que lo has remarcado para negarlo por todo lo alto, por lo que me he tomado la molestia de hacer lo mismo, aportando además una fuente. Y otra cosita, esas terrazas (que como no tienen una constitución igual en todos los buques vamos a dejarlas en reservas de espacio) también están en buques españoles, y no están para abarcar solo a sistemas de lanzamiento en frío, también en caliente. Cosa que es una tontería discutir porque la llama de los misles ligeros no puede dañar nada material de construcción consistente, y que cuando se opera no se pone nadie detrás, al igual que pasa con el resto de sistemas que tienen su previa marca en el suelo para señalizar la zona donde se puede estar y donde no.

Y sí, es evidente que es un problema de recursos escasos y necesidades ilimitadas del mundo real y no de que haríamos si tuviésemos miles de millones disponibles del mundo de fantasía y unicornios.

Claro que es un problema de recursos, como no lo es el que un misil lanzado vaya a meterle fuego al barco o lo que tenga detrás como dices, que dices lo de vivir en un mundo de fantasía y eres el primero que parece ir montado a galope en el unicornio. Todo por intentar echar polvillo fuera, como si cuando se diseñaron los buques españoles no se pensará en montar, o la posibilidad de montar, sistemas como el RAM o parecidos.... No sé si es que te piensas que cuando se dejaron las reservas de espacio se pensó en un sistema específico única y exclusivamente y no se barajó el poder comprar los ya existentes fuera o los de desarrollo posterior a la entrada en servicio del barco en vistas a un futuro dejando un margen.

Es como los que se piensan que se diseñaba primero el acorazado y luego los cañones....

¿Sabes si escribano ha desarrollado eso con dinero de Defensa o suyo propio antes de tirar mierda?

¿Como que si es con dinero suyo?, claro que es suyo, de Escribano, lo que faltaba es que tuviera que poner yo el dinero.....

Escribano habrá sacado a propuesta propia el desarrollo del sistema, y luego la Armada adjudicará el contrato, se le desembolsara € y nene contento, en vez de buscar alternativas. No es echar mierda, es que se sabía que iba a ser Escribano, a falta de competencia durante décadas...... Porque en España para unas cosas es si o si mercado internacional y para otras preferimos estar años sin una capacidad por dar una oportunidad a empresas como la susodicha. Luego sacará un sistema de prestaciones inferiores al resto, le harán el favor de comprarlo y pagarle, como ya han hecho con la torre del 8x8, teniendo la israelí ahí, y todos tan contentos, ¿verdad?.

Eso es una tontería de cabo a rabo.

No es una tontería es tal cual te lo he explicado, tranquilo que no tengo dislexia, se perfectamente lo que significa horizontal y que vertical desde antes de salir de primaria. Saludos, y dale pienso al bicho crack.

[Kraken]

Resumiendo, que es caro y tampoco acompañan las ganas. Mejor decir eso en vez de lo del lanzamiento en caliente, que me huele a escusa del copón, ni que se estuviese lanzando un SM-3...... ¿Cuantos sistemas hay que se lanzan con una pared (LITERAL) detrás?, en los portaaviones los hay que cuando disparan a un objetivo en alto y de lado tienen hasta aviones aparcados alrededor.

Ya, va a ser que no.

Que no lo dudes

Lo hacen desde terrazas diseñadas para operar esos sistemas con las protecciones necesarias, todo bien estudiado e implementado.

Estudiado siempre esta, pero lo de las terrazas es cuando el buque proporciona esa cobertura para el número de lanzadores que llevará a los lados. Si hay que poner uno arriba, a distinta altura de la pista, se pone, y si la deflagración o aire tiene que llegarle a un helicoptero, avión o lo que esté detrás o a los lados le llegará, aunque sea levemente, porque la valla no sirve para la detención de la llama, viento y humo. Los sistemas SAM superiores, colocados en portaaviones, operan muy cerca de aviones estacionados y los no estacionados, y no sale ardiendo nada, todo eso sin ninguna terraza protegida, más allá de un espacio en alto requerido y vallado.

https://youtu.be/uVbLrTu7-WA

En el minuto 5:50 de este video, en adelante, se ve el lanzamiento de misiles con helicópteros en la cubierta, y encima el sistema se eleva bajando la parte trasera y dando el chorro en la pista y en las aeronaves que se encuentran en ese momento en esa zona. Pegado al RAM mira por donde un RIM-7, que también puede deflagrar a los aviones abajo.... (a falta de un solo sistema resulta que hay dos juntos )...... Y me dices que no, cuando si que operan teniendo aviones alrededor.... Muy bonito ves las cosas me parece a mi.... Si quieres ver más sistemas SAM cerca de aviones en el video creo haber visto unos cuantos momentos más similares a ese, y también se puede ver estos sistemas lanzando misiles pegados a puertas y zonas de paso (minuto 6:43), en el video tienes varias tomas. Más claro el agua embotellada.

Lo dicho, un genio.

¿Qué parte de "lo hacen desde terrazas diseñadas para operar esos sistemas con las protecciones necesarias, todo bien estudiado e implementado" no entiendes?

Como puede notarse he hecho uso de la negrita ya que veo que lo has remarcado para negarlo por todo lo alto, por lo que me he tomado la molestia de hacer lo mismo, aportando además una fuente. Y otra cosita, esas terrazas (que como no tienen una constitución igual en todos los buques vamos a dejarlas en reservas de espacio) también están en buques españoles, y no están para abarcar solo a sistemas de lanzamiento en frío, también en caliente. Cosa que es una tontería discutir porque la llama de los misles ligeros no puede dañar nada material de construcción consistente, y que cuando se opera no se pone nadie detrás, al igual que pasa con el resto de sistemas que tienen su previa marca en el suelo para señalizar la zona donde se puede estar y donde no.

Nueva sarta de chorradas.

La reserva de peso y espacio para un sistema de esos, en una F-100 por ejemplo, era una zona encima del hangar pensada para un Meroka, el espacio sí podría ser usado por un RAM, porque la reserva de peso y espacio para ambos sistemas es similar, pero habría que remover y recolocar los domos que se han puesto en ese lugar.

De ahí lo de estudiar bien las cosas antes de decir lo que parece muy fácil de hacer y que no lo es.

En los AOR, hay también otra zona reservada para el CIWS que podría servir, así como en los LPD.

En el LHD por el contrario hay que construir unas terrazas para ellos.

Y en los BAM no es viable con el diseño actual.

Todo bien pensado medido y planeado, no por las ocurrencias de nadie.

Y sí, es evidente que es un problema de recursos escasos y necesidades ilimitadas del mundo real y no de que haríamos si tuviésemos miles de millones disponibles del mundo de fantasía y unicornios.

Claro que es un problema de recursos, como no lo es el que un misil lanzado vaya a meterle fuego al barco o lo que tenga detrás como dices, que dices lo de vivir en un mundo de fantasía y eres el primero que parece ir montado a galope en el unicornio. Todo por intentar echar polvillo fuera, como si cuando se diseñaron los buques españoles no se pensará en montar, o la posibilidad de montar, sistemas como el RAM o parecidos.... No sé si es que te piensas que cuando se dejaron las reservas de espacio se pensó en un sistema específico única y exclusivamente y no se barajó el poder comprar los ya existentes fuera o los de desarrollo posterior a la entrada en servicio del barco en vistas a un futuro dejando un margen.

Es como los que se piensan que se diseñaba primero el acorazado y luego los cañones....

Se pensó en los que estaban en servicio (Meroka, PhalanX y RAM) o podrían entrar en servicio (SeaRAM, descartando cosas masivas como los Goalkeeper), de algún sitio tienen que tomar las referencias.

Otra cosa es la tontería que has soltado.

Se trata de buscar una solución conformista, no realista. Y eso en busca de tapar, de alguna forma, un vacío longevo que da hasta vergüenza mencionar. ¿Que Armada moderadamente sería tiene buques sin defensa de punto por décadas?, los helenos no es que tengan un presupuesto monstruoso, diría que están casi codo con codo con España, en cambio ahí estan, con dichos sistemas. Es falta de iniciativa, desembolso y dar dinero al nene Escribano, no es que no se compren por problemas de origen técnico, menos aún porque el misil tire fuego y queme lo que tiene detrás..... Que no entiendo como puedes decir eso cuando hay casi un centenar (si no más) de embarcaciones con dicho sistema repartido desde el techo, la proa, la popa y las esquinas, con paredes pegadas tras el o casi metidos en un cajón y, en cambió, ahí los tienes operando, y eso en varias marinas totalmente distintas unas de otras (con diseños completamente distintos). A ver si es que la Armada Española hace buques con un diseño alienígena que no da cabida a dichos sistemas y los barcos del resto si. Lo que yo digo especialitos....

¿Sabes si escribano ha desarrollado eso con dinero de Defensa o suyo propio antes de tirar mierda?

¿Como que si es con dinero suyo?, claro que es suyo, de Escribano, lo que faltaba es que tuviera que poner yo el dinero.....

Escribano habrá sacado a propuesta propia el desarrollo del sistema, y luego la Armada adjudicará el contrato, se le desembolsara € y nene contento, en vez de buscar alternativas. No es echar mierda, es que se sabía que iba a ser Escribano, a falta de competencia durante décadas...... Porque en España para unas cosas es si o si mercado internacional y para otras preferimos estar años sin una capacidad por dar una oportunidad a empresas como la susodicha. Luego sacará un sistema de prestaciones inferiores al resto, le harán el favor de comprarlo y pagarle, como ya han hecho con la torre del 8x8, teniendo la israelí ahí, y todos tan contentos, ¿verdad?.

Que bien, cuanto sabes. 20 años esperando a que Escribano tuviese listo el sistema.

Menos mal que estás aquí para iluminarnos.

Eso es una tontería de cabo a rabo.

No es una tontería es tal cual te lo he explicado, tranquilo que no tengo dislexia, se perfectamente lo que significa horizontal y que vertical desde antes de salir de primaria. Saludos, y dale pienso al bicho crack.

Dislexia puede que no, ni zorra idea seguro y lo que has escrito está bien claro.

Lo dicho, un genio.

[Loren90]

Editado

[Alex Jhonson]

Eso es el SeaRAM, bueno, bonito y a 30 millones la unidad. El Mk-15 Mod.31 SeaRAM CIWS es el sustituir el cañon de 20 mm del Pahlanx 1B por un lanzador con 11 misiles RAM.

Conozco el sistema y su funcionamiento, suelen ser los números o los nombres específicos lo que no suelo mencionar porque son muchos y no los memorizo.

Para usar un ESSM necesitas una sistema de combate, sistemas de designación y enlace y un radar decente, lo que sube la tarifa y la complejidad.

Se que es necesario un sistema de combate para operar aquello que no tenga gabinete propio y radares, pero aún así, de no ser posible, y como he mencionado con anterioridad, seguiría prefiriendo un ESSM o un lanzador RAM (el grande no el CIWS) para las unidades de la Armada, aunque sea para las de mayor valor que dispongan de un cuadro de gestión de sistemas. Por eso reitero que de no poder ser el SeaRam sigo prefiriendo un sistema antimisil como el ESSM o el RIM-116, en las unidades que precise, antes que el sistema autónomo (sin necesidad de usar los elementos de gestión interna del buque para funcionar) de Escribano con munición flotante, además de escasa.

Con autónomo (que he visto que en el anterior mensaje he escrito autóctono, una de las tantas bromas del corrector) me refiero a que todos los elementos del sistema están contenidos en el interior de su montaje, salvo sensores tipo FLIR que irán sin carcasa como si suele llevar el radar (a modo de radomo), sin necesidad de pasar la cubierta o el interior, más allá del cableado eléctrico y el panel de control del Centro de Información de Combate del buque, si es que no hay uno secundario, porque a esos sistemas si hay que comprobar algo o dar mantenimiento no se hace desde el CIC, sino desde arriba, por lo que doy por hecho que llevará dos paneles distintos, pero es una mera suposición mía.

Puede discrepar lo que quiera, pero es una limitación en dónde puedes o no puedes colocar el sistema o el sistema y el apantallamiento necesario.

Es un problema en municiones más pesadas, en misiles tan livianos eso que menciona no suele presentar un problema que conlleve a la negativa de compra, a menos que el sistema vaya a ir innecesariamente encajonado. Menos aún para un pegote sobre la cubierta que no usará más de 6 metros, si llega, y teniendo en cuenta que las unidades con las que consta la Armada suelen llevar su espacio para la instalación de estos SAM embarcados.

Por lo que se aprecia en la foto del lanzamiento que ha compartido Ud. más arriba, para el otro usuario, y teniendo una idea de la naturaleza del sistema (corto alcance), muy probablemente la munición del RAM, ya sea el SeaRAM o el RAM 116 (aunque variarán muy ligeramente en sus municiones), tendrá un principio basado en un Fox Two usado por la aviación, por lo que, casi con total seguridad, el motor y demás partes (menos la guía, entre otros) serán, tratándose de EEUU, pertenecientes a un misil Sidewinder o similar. Siendo conocedor de estos propulsores doy por sabido que no se trata de un cohete que solicite de un espacio mucho más grande que el que requiere el bloque del SAM para funcionar, como tampoco será necesario hacer uso de deflectores. Como ya dije, los sistemas de lanzamiento en caliente en misiles pequeños son más rápidos en el lanzamiento, lo que es más acertado en un sistema de defensa cercana. Véase, por ejemplo, como de rápido se dispara el misil en un sistema RAM comparado con un lanzador de misiles Mistral, y como el primero recorre mucho más distancia desde su lanzamiento en caliente que el segundo, donde el misil debe ser expulsado del tubo antes de encenderse. No es necesario crear un sistema de gestión de gases de escape en una unidad abierta, y se puede apreciar como en varios de los buques que operan dichos sistemas no hay un protector tras el (si una línea de "exclusión" y su respectiva zona dedicada), ya sea en buques patrulla, corbetas, buques de combate de litoral, fragatas ligeras y de mayor tonelaje, destructores, buques de asalto anfibio o los más grandes portaaviones que pueda tener la Armada de los EEUU, pasando por más buques de otras regiones/naciones que seguramente usen el sistema. Cuando se dispara, si la dirección lo requiere, la pluma de fluido puede ir direccionada contra la pared de la superestructura tras el aparato, funcionamiento similar (por no decir exacto) al que se daría en los buques de la Armada Española, pudiendo éstos acoplar dicho sistema. Si se requiere de aislamiento por la cercanía de componentes sensibles o personal hay soluciones, como escribí anteriormente, se puede crear una pantalla o realizar el desplazamiento de otros sensores o sistemas que puedan verse afectados. Lanzamientos en caliente en huecos más enrevesados he visto, y con vectores más grandes cuyo tiempo de reacción es más prolongado que en misiles tan livianos y que abandonan el tubo en fracciones de segundo.

Desde mi humilde opinión, veo bien la compra de ciertas unidades estadounidenses mencionadas, al menos para los buques más "importantes", y implementar el desarrollo de Escribano, si este fuese aprobado, en buques menores o de menor carga para la AE. Desgraciadamente la cosa está como está y no da para más, por lo que no sé por qué hay gente discutiendo lo que ya se sabe y metiendo el dedo en llaga (con esto último no me dirijo a usted).

Slds cordiales.

[Loren90]

Editado. Un mensaje similar y el forista será sancionado. Mod.5

[Loren90]

Como desee.

[Alex Jhonson]

El Ejército de Tierra contará el próximo año de partida
con apenas cinco millones de euros para nuevas
inversiones dirigidas a la actualización de equipos y
sistemas.

El Ejército del Aire dispondrá de 12 y la Armada de 39,2 millones.

Este es el dinero del presupuesto destinado a nuevas inversiones y no fondo general. Lo digo porque he leído comentarios en la web oficial de la fuente de alguno que otro que no diferencia bien una cosa de la otra.

Enlace a Infodefensa TV (plataforma de YouTube): https://youtu.be/HC0QA0N4TKk

PD: Otro año de miseria.

[linotipe]

A pesar de que seguimos con presupuestos escasos, la noticia es un poco capciosa como poco. Todos los programas de armamento y material "grandes" no están en manos de los ejércitos, sino de la DIGAM del MINISDEF.
Por ejemplo Tierra paga unas ametralladoras o unos fusiles para el MOE, pero el 8*8 se paga por la DIGAM a traves de los PEAS.
Ya puestos vamos a rajar un poco, por si hay alguien que no lo sepa, ya hemos conseguido que cada ejército use una ametralladora de un modelo diferente. Si no me falla la memoria y sin contar las MG y las 12,70 de toda la vida (no cuento las de las FAMET porque eso es otra guerra), son seis los modelos, 2 por ejército, una por cada calibre reglamentario.
Lo digo sobre todo por los que piensan que la DIGAM acapara todo y lo malo que es eso.

[Alex Jhonson]

A pesar de que seguimos con presupuestos escasos, la noticia es un poco capciosa como poco.

Todos los programas de armamento y material "grandes" no están en manos de los ejércitos, sino de la DIGAM del MINISDEF. Tierra paga unas ametralladoras o unos fusiles para el MOE, pero el 8x8 se paga por la DIGAM a traves de los PEAS.

Si son repuestos de material, adaptación de nuevas unidades, actualizaciones menores, trabajos internos, etc... se paga con la monetizacion ordinaria del ejército que toque tras la retribución del desglose de los fondos de Defensa.

Los planes especiales de armamento van unidos a programas más grandes.

Slds cordiales.

PD: El problema no son esas pequeñas partidas, que también, el problema es el presupuesto de Defensa, la obsolescencia de nuestros sistemas y los programas que arrastramos con retraso. El presupuesto con el que seguimos no da para mantener capacidades, actualizarlas, aumentarlas y adquirir otras nuevas. Se actualizan las cosas mal y tarde, lo que se pierde no se recupera y lo que se compra tarda un lustro en llegar, y eso si no se recorta el pedido y llega la mitad de lo que se quería.

[tercioidiaquez]

A pesar de que seguimos con presupuestos escasos, la noticia es un poco capciosa como poco. Todos los programas de armamento y material "grandes" no están en manos de los ejércitos, sino de la DIGAM del MINISDEF.
Por ejemplo Tierra paga unas ametralladoras o unos fusiles para el MOE, pero el 8*8 se paga por la DIGAM a traves de los PEAS.
Ya puestos vamos a rajar un poco, por si hay alguien que no lo sepa, ya hemos conseguido que cada ejército use una ametralladora de un modelo diferente. Si no me falla la memoria y sin contar las MG y las 12,70 de toda la vida (no cuento las de las FAMET porque eso es otra guerra), son seis los modelos, 2 por ejército, una por cada calibre reglamentario.
Lo digo sobre todo por los que piensan que la DIGAM acapara todo y lo malo que es eso.

No pasa nada, se deriva parte de ese dinero para construir guarderías y todo resuelto...

[linotipe]

Sin ánimo de entrar en polémicas, la DIGAM no construye nada.
Sobre las guarderias en los cuarteles, personalmente no me parecen mala idea.
Sobre las "bondades" del presupuesto, pues no es ni mejor ni peor que otros años, es mas de lo mismo, es decir claramente insuficiente y haciendo perder capacidades año a año.
Si a eso sumamos en Tierra, no tener claro hacia donde vamos desde hace décadas, haciendo y deshaciendo unidades y cambiando de nombres y de acuartelamientos para con el siguiente JEME volver a cambiar.......
Porque en el Aire y en Armada, si que tienen claro hacia donde quieren ir, o al menos a mi me lo parece.

[tercioidiaquez]

Sobre las guarderias en los cuarteles, personalmente no me parecen mala idea.

Y a mí, pero no a costa del presupuesto para otras cosas que son mas necesarias.