Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Tom_of_Finland]

Ok el armamento guiado ha tenido avances muy significativos en los ultimos años, pero aun asi dudo que estas sean la panacea para todos los escenarios.
Saludos.

[Orel .]

Ok el armamento guiado ha tenido avances muy significativos en los ultimos años, pero aun asi dudo que estas sean la panacea para todos los escenarios.

Por supuesto, y por ello el cañón con modos aire-suelo y las bombas no guiadas siguen siendo importantísimas... más recordadas por los cazas no furtivos (del F-22 no he oido nada de nada de usar bombas no guiadas y del F-35 poquito. Y despreciarlas no es buena idea).

De todos modos, un sólo tipo de armamento guiado no es la panacea... pero casi sí lo es la combinación de varios de ellos.
Por ejemplo, si dispones de una escuadrilla de cazas que pueda llevar Maverick, Brimstone, bombas de guía láser, de guía dual láser+GPS, de guía sólo GPS... pues resulta que sí puede cubrir casi cualquier posibilidad gracias a multitud de tipos de guía, alcances, modos de ataque, etc.
Y, para abaratar, quien quiera y pueda que utilice las no guiadas que, por supuesto, no deben olvidarse.

Chao

[faust]

hablando de tendenciosos orel...

no dices que en "configuration store" de los tanques dice "ferry configuration"

todas las demas llevan el armamento interno, excepto la "bomber-cruise missile interceptor" y la de "grown strike potential"

al menos que los bombarderos se equipen de armas A-A, es poco incidente que un raptor sea "visible"

cierto?


ah maximo... si claro... un raptor con tanques externos es tan discreto como un F-15....

sep, carlo es tan tendencioso... pero ustedes son tan ecuanimes... mas ecuanimes y se mueren...

[maximo]

ah maximo... si claro... un raptor con tanques externos es tan discreto como un F-15....

No lo se. ¿Lo sabes tu? Yo lo unico que se es que se ha comentado mucho que la discreccion tenia que ver con la geometria del avion. No se si eso ha cambiado y ahora la discreccion pasa a ser cosa de brujos Cheyenes. Por aquello de que sean gringos y solo gringos los agraciados.

Pues a lo mejor los tanques de combustible son mas furtivos que los normales. Lo que no se puede decir es que no influyan. Influir, influyen, que si no influyeran se sentiria su influencia a la hora de planficar las misiones de ataque y todos los raptor los llevarian. Pero va a ser que no, que toda configuracion furtiva pasa por dejar el avion bien limpito. Ni armas, ni tanques, ni FLIR en el exterior....

[Orel .]

hablando de tendenciosos orel...

Faust, lo que digo no es tendencioso, es un hecho objetivo: el Raptor tiene 4 puntos fuertes subalares. Sí.
Si carga en ellos cosas pierde mucha furtividad. Sí.
¿Alguien ha dicho que tenga que llevar siempre cosas externas o algo por el estilo? ¿Quién es el tendencioso? ¿Quieres hacer creer que lo que he puesto era contra el Raptor cuando era precisamente a su favor pues estaba demostrando que sí tiene puntos subalares?

[KF86]

Exacto. En ningun momento se quiere decir que el Raptor no pueda llevar cargas externas. Eso lo ha podido desde siempre. El problema es que si las lleva tienes un avion con la discreccion de un Eagle a un precio tres o cuatro veces superior. Para eso te construyes tres eagles o dos F-35 y punto. Y, ojo, que la bodega del F-35 tampoco es la de un B-52. Que el F-35 para misiones de ataque fuertes tambien hay que cargarlo por fuera.
.

Je, infaltable el aporte de maximo.

Maximo, primero que nada, los tanques suplementarios estan diseñados con material RAM, por eso mismo tienen prohibido eyectarlos en territorio enemigo. Por otro lado, ¿cuanto es la RCS de un HARM?. Es comico ver como afirmas que un misil incrementa la RCS al tamaño de un F-15 sin saber cuanta es la RCS de este misil.

[flanker33]

Malas noticias para el Raptor en los presupuestos norteamericanos para el próximo año:

"In Obama's proposed budget, his administration vowed to impose strict scrutiny over spending on weapons programs but shed no light on which aircraft, ships, vehicles or other sophisticated weaponry might be dumped.

Defence Secretary Robert Gates, placing a top priority on fighting insurgents rather than conventional warfare, has warned that big weapons projects plagued by delays and cost overruns could face cutbacks.
A list of candidates for possible cutbacks drawn up by the Pentagon includes more Navy destroyers built by General Dynamics, fighter jets including Lockheed Martin and Boeing's F-22 Raptors and carrier-based Super Hornets, a digital radio system for all the armed services and missile defence weaponry for Poland and the Czech Republic.

Gates has already singled out the F-22 Raptor fighters, which cost about 350 million dollars each, for potential cutbacks."

Un saludo.

[maximo]

los tanques suplementarios estan diseñados con material RAM

Oh, estupendo. Dame una lata de esa pintura que voy a convertir un B-52 en furtivo ¡Quien quiere B-2!

Los materiales discretos al radar estan extendidos por todo el orbe. Fijate, hasta los chinos saben hacer depositos de plastico. El problema no son los depositos. El problema viene de que tienes que sacar del fuselaje y alas las conexiones, los enganches, etc, etc... Esas son las cosas que aumentan la RCS. Ahora, aparte de llamarme "inefable" (¡pues tu lo mismo!... y ahora voy a ver lo que siginifica inefable que te vas a enterar.... ) ¿Tienes alguna argumentacion que nos diga que la configuracion del Raptor discreta es "limpio"? ¿Que no le afecta el llevar nada colgado? No se, es que lo mismo estamos todos haciendo el idiota, empezando por ellos con su mania de las bodegas. Y el HARM incrementa la RCS como cualquier otro misil. De hecho, todos tienen salientes y componentes delicados. En el HARM en especial se me ocurre toda la suite de antenas para detectar la emision enemiga (que no se pueden esconder) y los actuadores sobre las aletas de control. Tambien tenemos los enganches pirotecnicos al pilon y el enlace de datos con el avion...

Lo de inefable me lo vas a pagar..... ¡Leñe! ¡Que no ha dicho "inefable" sino "infaltable"..... TE perdono....

(lo que nos ibamos a aburrir si no discutieramos)

[Luisfer]

Saludos

[Rotax]

Jodé, Luisfer... Muy buenooooooooooooooo
Edito... ¿Un Growler?. No puede ser, no puede ser.... Anda que, como sea... Como sea y lo vea máximo, va a tener cuerda hasta que se apague el sol....
Saludos

[Luisfer]

Caramba no sabia lo satisfactorio que es romper mitos

Ya en serio, fue el resultado de un ejercicio en la base aérea de Nellis, fue mas que nada una guerra electrónica en la que el Growler anulo los AIM-120 del Raptor (ademas de detectar al raptor) y devolverle el favor, dando en el blanco.

Por algo Australia a decidido que 12 de los 24 F-18 E/F que ah pedido, sean modernizados con fines de guerra electrónica. Un paso antes de llegar a un Growler como se entiende.

Saludos

[Meteorswarm]

¡OH dios mio que catastofre! Un cuarta generacion venciendo al F-22,Una suite de guerra electronica para quemar electronica de misiles que no se exporta.Lamentablemente la informacion que dijeron es poca,la cuestion es si el f-22 descarga todo su arsenal casi simultaneamente al f-18 que sucederia.

Lo cual demuestra que el mejor caza es el que lleva bastante de todo pero bien equilibrado.

Contrariamente a lo que se piensa los cazas con suites de guerra electronica son mas peligrosos incluso sin armas que muchos cazas mas normales,porque interferir,cegar,quemar y meter virus informaticos en cazas enemigos a traves del mismo radar o comunicaciones no es nada nuevo pero si cada vez mas letal.

[Luisfer]

Por algo el EA-18G cuesta sus buenos cientos de millones, tengo entendido.

Este aparatito es el verdadero artifice junto con otros accesorios electronicos:




Lo podemos observar en la parte inferior del fuselaje y abajo de las alas:



Saludos

[Luisfer]

COmo para qu eno quede dudas:



Saludos

[Bogdan-The-Kozak]

Wuahaha, que bien que se debió de sentir ese piloto...
Por suerte para el F-22, no creo que los F-18 de electronic warfare combatan contra ellos

and missile defence weaponry for Poland and the Czech Republic.

Fuck...[/quote]