Pese a todas las amenazas, la capacidad de proyección que da el portaaviones es inigualable. Si se diese el caso de un hipotético conflicto donde hundan/dañen portaaviones con alguno de los medios que tu mencionas (misiles submarinos etc) la solución no seria hacerlos desaparecer sino reforzar la defensa de los mismos.Alex Jhonson escribió: ↑28 Jun 2021, 08:19Bueno, teóricamente la expresión "seguir siendo válidos" no sería válida, valga la redundancia, porque el portaaviones que hoy conocemos no ha visto la guerra moderna ni ha sido el objetivo de nadie. Dejando de lado sus historiales operativos y sus despliegues, son buques que han gozado de paz casi absoluta desde la segunda guerra mundial, hablamos de un periodo en el que el concepto de guerra como tal ha dado un salto cualitativo en avances tecnológicos y sistemas de armas.
Si echamos la vista unas décadas atrás podemos darnos cuenta de que no fue hasta que aviones japoneses hundieron los navíos británicos HMS Repulse y HMS Prince of Wales, en los años 40, que las grandes potencias de aquel entonces se dieron cuenta de que la era de los acorazados había llegado a su final. El portaaviones que conocemos hoy en día no se ha topado con un enfrentamiento así, de momento.
No han sido pocos los militares que pusieron en duda (y siguen poniendo) la capacidad de los portaaviones antes de la llegada del periodo de distensión en la Guerra Fría, cuando los soviéticos desarrollaron misiles de crucero avanzados con alcance extendido, bombarderos y buques de superficie y submarinos especializados. El problema (por suerte) es que nunca se dio un enfrentamiento entre ambos bloques y por lo tanto, los portaaviones nunca se llegaron a poner a prueba. Los Tomcat, Ticonderoga y otros medios de grupos de combate de la Armada estadounidense nunca se cruzaron con los Tu-22M, ni se enfrentaron a los submarinos nucleares de misiles de crucero clase Oscar, como tampoco entraron en un conflicto con los cruceros de la clase Slava o los gigantes Kirov, que podían lanzar salvas ingentes de misiles antibuque contra grupos navales.
La amenaza para el portaaviones ha permanecido inactiva desde aquel entonces y el poder naval estadounidense ha recorrido, en tiempos de paz, todo el globo sin limitaciones, lo que ha sobrevalorado en cierta medida el tener una cubierta de vuelo en el mar. Si bien el portaaviones es un buque que sirve para proyectar poder en un lugar donde tu fuerza aérea se ve limitada y poder realizar apoyo a tu equipo en tierra o hacer una demostración de fuerza, países como EEUU no se arriesgan a que un portaaviones de 15.000 millones de dólares intervenga en un conflicto extranjero porque la pérdida de un buque así es el equivalente a un desastre nacional. El coste político para Washington si uno de sus buques de la clase Nimitz se fuera a pique es devastador. Ahora mismo, y desde hace muchos años, existen medios para hundir estos barcos, potencias emergentes como China y potencias disueltas como la antigua URSS (hoy Rusia) tienen arsenal de sobra para hacerlo, como también gozan de formaciones navales muy grandes y equipamiento ofensivo especializado.
El portaaviones en algunos países es más un tema de extensión de política, disuasión y proyección ante ciertos conflictos menores y no tan menores, y mientras el medio no sea probado en combate se seguirá con esa duda de que tan vulnerable es este buque y su grupo a un ataque.
Desde mi punto de vista, creo que al igual que la era del acorazado término cuando el poder aéreo se pronunció (aviación), la era del portaaviones "ha vuelto a terminar" de nuevo con un medio aéreo, esta vez en vez de hacerlo con aviones, como en la SGM, sucede con los misiles y creo que en gran medida con los submarinos, medio que también lleva paralizado prácticamente desde la segunda guerra mundial. Los misiles son el presente y seguirán en el futuro, un buque de más de 300 metros que viaja a 30 nudos, frente a una salva de misiles lanzados por la aviación, buques de superficie, torpedos lanzados por submarinos, etc... juega a la Ley de la Diana, por más escoltas que tenga. También es cierto que el portaaviones se queda tras una línea "segura", bajo el paraguas de submarinos, destructores, cruceros y fragatas aliados y en una posición en la que tú aviación y equipo naval lleven la delantera, el problema es que cuando te enfrentas a una fuerza tan armada como tu o similar, los medios de estos exceden las capacidades para permanecer con el buque seguro, lo que limita su uso, y al igual que en el aire la prioridad es derribar el avión de alerta temprana, mando y control, repostaje en vuelo o bombarderos, en el océano es el portaaviones. Por suerte, para estos buques, hasta el momento han mantenido su hegemonía al no haber sido nunca el objetivo prioritario de un conjunto de embarcaciones, aeronaves o sumergibles militares, pero el día que estalle una guerra se convertirán en el primer blanco de valor a hundir o dañar (con el objetivo de hacer que se retire de su misión por daños o por fuego y/o inundaciones y se le impida a la tripulación seguir ejecutando sus labores) y se hará, portaaviones hay pocos, misiles y torpedos cientos de miles.
Cierto es que el portaaviones si ha jugado un papel importante en depende de que conflictos posteriores a la segunda guerra mundial, como por ejemplo en las Malvinas. El problema de esto es que en ese tiempo la protección que tenían los buques ingleses seguía sin estar desarrollada y los medios de ataque de los aviones argentinos distaban mucho de las capacidades que tiene una aeronave en la década del 2020, básicamente podríamos sumar el hecho al saco de incidentes de la SGM, puesto que en aquella época aún se podía seguir atinando con una bomba a un destructor británico.
Slds.
Para que el portaaviones desaparezca/pase a segundo plano necesita aparecer un medio que remplace o sustituya sus funciones/capacidades y hoy en día ese medio no existe. Es como el tema de los MTB hay desde hace rato muchísimos medios antitanque de todo tipo y los paises siguen usándolos.
saludos
) sobrevivir a un ataque contra el y su grupo?, porque yo no lo veo tan claro como se comenta. Sobre si es útil o no, ya deje mi opinión más arriba. 
