Armada República de Colombia

[KL Albrecht Achilles]

cada peso de mas que le sumen a modernizaciones será un peso que le tengan que quitar a la PES...

+1

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

O adquirir buques de segunda con mejores capacidades que las padilla que sirvan de puente.

Lo mas factible, eso si, equilibrando el gasto lo mas posible para no quitarle oxigeno al proyecto ni darle alas a los politicos para que tenga la idea erronea que es suficiente y le echen tijera a la PES.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

El espacio se hace o se consigue. Además, no es necesario abrir el casco para eso, ni tampoco meter 32 silos, pueden ser 8 o 16...

Saludos

[Jorge R]

Parece que técnicamente sí es posible. Ya habría que ver hasta donde justifica.






This Bolt-On Launcher Can Give Nearly Any Ship The Same Weaponry As A U.S. Navy Destroyer

The launcher could allow everything from amphibious assault ships to logistics ships to carry the Navy's most potent surface-launched missiles.

The folks over at BAE Systems have come up with a fairly novel way to give any ship with some deck space Mark 41 vertical launch system (VLS)-like capability without having to make huge alterations to the guts of the ship, which in many cases wouldn't even be possible. Dubbed aptly the Adaptive Deck Launcher (ADL), the system provides four cells positioned at an angle that can accommodate the same all-up missile canisters used by standard Mark 41 vertical launch systems like those found on the U.S. Navy's cruisers and destroyers, as well as many allied surface combatants.

The system comes in tactical length, used for quad-packed RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missiles, anti-submarine rockets, and shorter-ranged anti-ship and land-attack missiles, as well as strike-length that can accommodate anything a full-spec Mark 41 VLS can, including Tomahawk cruise missiles and the latest SM-2, SM-3, and SM-6 surface-to-air and ballistic missile defense missiles.

Clearly, there are tradeoffs with a launch system like this. First off, it takes up substantial deck space for just four cells (each one can hold four ESSMs). They are also angled, and if fixed in place, the missile may have to burn some of its fuel and energy to get pointed in the right direction after launch. But even with these limitations, the ADL offers a tremendous amount of flexibility and potential to whatever surface platform it is bolted on to.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... -destroyer




https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... -missiles/



Another simpler-than-MK41 VLS option might be to mount the U.S. Army’s Multi-Mission Launcher (MML), another compact 15-cell VLS box that doesn’t drill into the hull of the ship.
MML can sit on topside deck and fire the Longbow Hellfire, JAGM, AIM-9X Sidewinder (Sidewinder’s range is around 20+ miles/32km and it does have a dual Anti-Air and ground attack capability), and the Tamir/SkyHunter missile (better known as Israeli’s “Iron Dome”) with a 43mi/70km range. A few MMLs could provide LPD-17s with a competent VLS system.

[Andrés Eduardo González]

Es que de poder, se puede. Hoy día hay muchas maneras de acomodar ese tipo de misiles, ya no es necesario abrirle rotos o hacer fosos extra a los cascos de los navíos. Lo que pasa es que por acá vuelan los "sabios" del otro lado del Orinoco, que se creen con la verdad revelada y dan sus apreciaciones y quieren que todos les digamos: "sí, mi amo, cómo usted diga, sólo se puede como ustedes dicen"...



Es más, a alguien le leí, no sé si fue a Erich, a Alexc, Toledo o a Camik/Kaliman - bien odiado por los vecinos, y creo que con razón por su léxico, pero tiene harto conocimiento - que los israelíes ya le habían ofrecido y dicho a la ARC que les acomodaban los Barak a las FS-1500 sin hacerles más huecos. No sé cómo, pero si lo dijeron, será por algo.

Se nota que no se actualizan en información...

[SAETA2003]

Es que de poder, se puede. Hoy día hay muchas maneras de acomodar ese tipo de misiles, ya no es necesario abrirle rotos o hacer fosos extra a los cascos de los navíos. Lo que pasa es que por acá vuelan los "sabios" del otro lado del Orinoco, que se creen con la verdad revelada y dan sus apreciaciones y quieren que todos les digamos: "sí, mi amo, cómo usted diga, sólo se puede como ustedes dicen"...



Es más, a alguien le leí, no sé si fue a Erich, a Alexc, Toledo o a Camik/Kaliman - bien odiado por los vecinos, y creo que con razón por su léxico, pero tiene harto conocimiento - que los israelíes ya le habían ofrecido y dicho a la ARC que les acomodaban los Barak a las FS-1500 sin hacerles más huecos. No sé cómo, pero si lo dijeron, será por algo.

Se nota que no se actualizan en información...

Si lo dices por el comentario que yo hice de "las padilla no tienen espacio para 32 silos" lo mantengo; claro que se puede ponerle 4 u 8 silos pero 32 como lo sugirió Redstarky no, simplemente no se tiene la capacidad de espacio, peso y generación eléctrica como para soportar 32 silos y eso no es querer ser dueño de la verdad verdadera, es una simple realidad.

La mejor solución creo yo que serian los JQL propuestos por Jorge R, con ellos se podrían embarcas entre 12 y 16 ESSM, pero fantasear con lanzadores MK41 es una tonteria.

[Carlos Bautista]

Personalmente estoy de acuerdo con QAP, es mejor buscar cascos con motores más modernos, de mayor capacidad y mayor desplazamiento, que ponerse a remendar las corbetas Padilla, que bien pequeñas y de poca manga sí son, y ponerse a hacer chapuzas en buques de su edad y poco espacio no es la mejor idea del mundo, tal vez algún sistema antiaéreo RIM sobre el hangar, un par de Phalanx CIWS o Goalkeeper por banda y nada más...

Unas fragatas de porte medio/pequeño como las Maestrale italianas serían ideales como buques de transición (o en últimas unas Tipe 23 inglesas), dejando las FS-1500 en tareas de OPVs, blancos o arrecifes de coral... hasta una como museo en Cartagena.

Otra posibilidad sería vender las FS-1500 y con lo que se pueda sacar de ellas financiar al menos una OPV-90 (idealmente dos), eso sí, teniendo aseguradas al menos 4 fragatas usadas de remplazo y firmado el contrato por unidades made in Cotecmar.

Finalmente, otra posibilidad sería adquirir 3 fragatas como las Maestrale para misiones de defensa aérea, y dejar 2 FS-1500 para misiones antisubmarino, vender las otras 2, asociarse con Hyundai o con cualquier astillero coreano para las nuevas FS (que pueden ser una versión modernizada y tropicalizada de la clase Incheon, ya que por porte y desplazamiento son más o menos lo que busca la ARC) y de paso recibir como parte de un offset grande unas 4 Pohang.

El problema es que necesariamente hay que darle carga de trabajo a Cotecmar, y especialmente carga que le represente dinero y ventas a terceros países..., Una buena opción es hacer un acuerdo de asociación con los coreanos para que Cotecmar les ensamble algunas OPVs, corbetas y todo tipo de lanchas y botes, así el astillero se mantiene ocupado, hay empleo, se hace de una buena experiencia y puede ampliarse y poner productos en otros mercados.

[ALEXC]

Personalmente estoy de acuerdo con QAP, es mejor buscar cascos con motores más modernos, de mayor capacidad y mayor desplazamiento

Pero es que existen los tres proyectos:

1. Mejorar la capacidad AAW, instalándole un VLS a las Padilla ( desde el 2019 yo compartí pantallazos del DNP sobre ese proyecto)

2. Plan Puente ( también compartí pantallazos sobre ese proyecto donde se busca adquirir dos fragatas de segunda)

3. la PES.

Para todos estos se necesita asignar recursos... si no hay plata asignada cero VLS, cero Fragatas de segunda y mucho menos la PES.

La ARC tiene plan A, B y C y ninguno hasta el día de hoy se ha concretado, porque simplemente no se aprueban los recursos para ninguno de ellos... No hay plata para la PES??... Bueno entonces vamos por las fragatas de segunda, no hay plata para eso tampoco?, pues entonces integremosle un VLS decente no de 32 celdas pero si de 8 o 12 que nos alcanza sobrado para la amenaza que hay en la región ( es que algunos piensan que tienen la fuerza aérea de la OTAN o del antiguo pacto de Varsovia )

Pero ni lo uno ni lo otro... todo a cuenta gotas sin concretar al menos uno de estos proyectos y al paso que va con estos políticos del pais que son pura paja como Duque, a la ARC le tocará sacar un plan D para "convertir" las OPVs que ya opera en Corbetas porque ni siquiera para construir la OPV-93 ha asignado recusros el ejecutivo, que sería una opción para escalar una plataforma de 2500 toneladas cómo sería la OPV-93, a una corbeta... Pero tampoco hay plata para eso.

[log]

bueno, viendo la situación deplorable de la ARV , a la ARC solo le hace falta mantener los medios que ya tiene. A no ser que quieran aumentar capacidades (aumentando la capacidad anfibia por ejemplo). Esa plata de las PES podría ir perfectamente a la FAC /EJC. ¿Qué le hace falta mas hoy en día a Colombia? una fragata moderna o f-16/SAMs/mtbs?

saludos

[Andrés Eduardo González]

Como dice Alexc, la ARC lleva tiempo mirando si le aceptan que se busque dos fragatas de segunda mientras. Bueno, la Royal Navy, ahora sí, va a sacar 2 Type 23 de su inventario: la HMS Montrose y la HMS Monmouth. ¿Qué tal serán?

https://www.navaltoday.com/2021/11/24/u ... ure-fleet/

[Carlos Bautista]

Son bastante interesantes, aunque algo pasadas de desplazamiento para las aspiraciones de la arC, es que de 2100 tons que pueden desplazar las FS-1500 a plena carga y después del alargamiento, a cerca de 5000 tons es bastante más del doble.

Ahora, tener 32 celdas para misiles de lanzamiento vertical implicaría tener una capacidad antiaérea nunca vista ni en la arC, ni en el ejC ni en la faC, daría real capacidad de defenderse de amenazas aéreas e inclusive eventualmente de negar zonas aéreas a aviaciones enemigas.

Para nuestro caso tendría que cambiarse el sistema Harpoon por el sistema Haeseong, sin embargo, me parece que para unos buques de ese porte no caería nada mal equiparlos con unos cuantos misiles LORA, así tendrían buena pegada en tierra más allá de la línea costera y se volverían un activo absolutamente estratégico.

Habrá que ver cuál es el precio de venta del par y en qué estado y con qué elementos la entregan, supongo que hasta el cañón se lo van a quitar...

[QAP2019]

Vamos a adelantar otra cosita: 3 nuevos Botes de Apoyo Fluvial para la Armada.

Hola Erich

En realidad son 6 los Buques de Apoyo Fluvial BAF-26 adquiridos, cuya entrega esta programada para finales de diciembre del año en curso.

Estos botes hacen parte del último contrato suscrito entre la ARC y Cotecmar por poco más de $14.500 MM, que contempla además de los 6 BAF-26, la compra de un nuevo lote de 8 Botes de Combate Fluvial de Bajo Calado, los cuales se entregaran a la ARC en el transcurso del próximo año.

Así las cosas, sumando los 8 adquiridos el año pasado, los 8 actualmente en construcción y los 8 de esta nueva contratación, se completan 24 BCFBC (a todas luces un producto muy exitoso para Cotecmar). En total se espera incorporar 62 botes de este tipo.

Luego les comparto la ficha técnica de los BAF-26 y unas tomas de una presentación sobre el Plan Procyon evolucionado.

[Jorge R]

Para nuestro caso tendría que cambiarse el sistema Harpoon por el sistema Haeseong, sin embargo, me parece que para unos buques de ese porte no caería nada mal equiparlos con unos cuantos misiles LORA, así tendrían buena pegada en tierra más allá de la línea costera y se volverían un activo absolutamente estratégico.

Los LORA son balísticos, y son una cosa descomunal en tamaño como para ser embarcados por el espacio que ocupan. El país haría bien en adquirir LORA pero para ser lanzados desde tierra.

Debe existir otro tipo de misil de crucero más apropiado para ser embarcado. Los coreanos tienen. Creo que el mismo C-Star tiene esa capacidad.

[spooky]

Seguro Chile o Brasil ya le echaron el ojo a esos barcos.

[QAP2019]

BAF-26





Todos los créditos son de Cotecmar