Artillería Antiaérea

[linotipe]

Pues visto como mal menor no estaria mal lo que propones, porque como dices lo de las compras va a ser que no.

[Alex Jhonson]

Tengo entendido que el sistema ruso tira los misiles hacia arriba y puede dirigir el misil hacia donde quiera, cosa que no he visto en europeos o yanquis.

En el ruso se realiza un lanzamiento en frío, gas comprimido expulsa el proyectil fuera del contenedor y luego se inicia la etapa del misil. En el Patriot, por ejemplo, se realiza el encendido del motor cohete dentro del recipiente donde va "sellado" .

¿Con directores ajenos te refieres a iluminadores no?.

Si, es un guiado ajeno al complejo desde un tercero.

Pero mi pregunta es si es un sistema que puede venirle bien a España.

Si se adquiere material ruso se cierran puertas a cierto de origen occidental y se crea inconformidad en las relaciones, sobre todo del lado estadounidense. La Armada Española se podría despedir de adquirir el Lightning II en su versión bravo, y las FAS de todo artilugio estadounidense de la misma talla que llegue más adelante. Habría que ver que tal ven los vecinos el trabajar con rusos, y como sentará a las empresas españolas el asunto, no sé hasta que punto esos sistemas van a dar trabajo y dinero al sector armamentístico español, a menos que a los rusos les interese cooperar, por ejemplo, con Indra e Indra con ellos en posteriores versiones, nuevos desarrollos, versiones específicas para el Ejército o en actualizaciones y mantenimiento. En cuanto a logística no debería de haber problemas, distinto sería si se quiere abrir una linea en caso de trabajo conjunto o el cambio a la hora de operar con sistemas rusos y la compatibilidad con lo que tenemos. Rusia tiene una red logística importante, de las más grandes del globo, no hay problemas a la hora de movilizar un equipo para dar soporte técnico, instrucción, mantenimiento, piezas, vehículos, municiones, etc...., si es a lo que usted se refiere.

Fuera de eso, si que es necesario un sistema SAM de dicho estilo para España, capacidad que parece ser olvidada diariamente y que esta sumamente pelada. El S-400 nos daría una capacidad que no nos da ningún sistema terrestre hasta la fecha, europeos hay unos pocos, pero tan potentes y completos como el ruso no. El único "homólogo", semi-directo, sería el Patriot, pero en capacidades brutas tampoco puede competir con el ruso, y seguirá sin hacerlo mientras siga con esas municiones, ese despliegue, radar y capacidad de disparo unidireccional. Raytheon ya trabaja en un radar AESA de 360 ° que no debería estar muy lejos de implementarse, el problema que le veo es que esa cobertura adicional se la proporcionan dos antenas secundarias sobre el sector lateral y la zona trasera y, conociendo las dimensiones, ya se ha dejado caer que tendrán un menor rango de detección que si fueran antenas dedicadas. Pienso que EEUU debería plantearse la sustitución de su MIM-104 a modo serio (ya se intentó desarrollar un sistema nuevo, aunque terminó por cancelarse). Del alemán que Ud. habla, que yo sepa, tiene relación con el que intento sacar adelante Lockheed Martín en sustitución al Patriot y aún está en pruebas o desarrollo, por lo que a saber como sale el cacharro. De los europeos el que mejor conozco es el francés, pero no juega en la misma liga que el S-400, y creo que ninguno lo hace actualmente. La capacidad de ofrecer una defensa antiaérea móvil y versátil, multicanal, con un menú en el cual entran aeronaves de guerra electrónica, de alerta temprana o reconocimento, misiles balísticos tácticos y de teatro, IRBM, cazas, y objetivos aerodinámicos móviles, etc..., en un entorno saturado, usando una amplia variedad de municiones y pudiendo guiar un número alto de proyectiles, a la vez que puede seguir a otros tantos objetivos, desde corto a medio y largo alcance, no lo tiene cualquier sistema SAM, ni siquiera el estadounidense. El S-400 es un sistema completo y potente, con radares muy capaces y que se basta de un complejo cerrado para operar, por no hablar de poseer un "carrusel" de municiones que no tienen homólogos en ninguna parte, algo que viene dado desde muy atrás.

Cuando aún funcionaba la Unión Soviética, esta, daba prioridad a las fuerzas terrestres, fuerzas respaldadas por una enorme industria que desde principios de la Guerra Fría llevaba ventaja en misilística, ventaja que siguieron apoyando los soviéticos más tarde y que ha seguido en Rusia hasta día de hoy, dejándose notar y poniendo a la Federación Rusa en la cabeza, junto con EEUU, en el desarrollo de misiles medios y pesados, y dejando a estos dos países muy por encima del resto. Por aquel entonces los soviéticos eran conscientes de la superioridad aeronaval y aérea de la OTAN y dedicaron parte de sus recursos a crear la negación de su espacio (estos sistemas se embarcaron también en buques, a petición de la Armada). Eran tantas las amenazas por el aire, y tan diferentes entre sí, que obligaba a los sistemas antiaéreos a ser muy móviles y tener un amplio abanico de misiles. El S-300, y sus variantes más capaces, y el S-400 beben de esos comienzos, y prueba de ellos son esos misiles de alcance extendido que lleva el sistema, armas que serían impensables en una plataforma similar europea. Aquí, en Europa y Estados Unidos, no hay misiles superficie-aire tan grandes, tan sumamente rápidos, ni con esos alcances y esas alturas como los usados por los S-400, que se complementen con misiles más pequeños, en un mismo sistema en tierra. Como tampoco tenemos un abanico tan amplio de misiles para cada objetivo y la capacidad de dispararlos con una cobertura direccional total (además de que los misiles de alcance medio y corto que usa Rusia también vuelan a muchas veces la velocidad del sonido, lo que deja ver el empeño que se le ha puesto a este campo).

En el caso de que España adquiriera, hipotéticamente, el S-400, a tamaño de regimiento (dos batallones), se estaría adquiriendo una capacidad importante. Si la industria española no fuera tan inútil, y desarrollaramos estos sistemas, junto a sus subsistemas, como lo hacen italianos, franceses, ingleses, alemanes, estadounidenses, rusos, etc..., podríamos tener equipos nacionales y no deberíamos depender de nadie, pero como es lo que hay, y estamos unidos a un consorcio, toca apechugar y ser un lacayo de tus socios, imposibilitando, en muchas ocasiones, adquirir lo que más le conviene a tu defensa. Si al menos se apoyara el desarrollo de misiles de forma nacional..., pero como aquí no hacemos ni cohetes de ocio.....

Slds cordiales.

[Loren90]

Si se adquiere material ruso se cierran puertas a cierto de origen occidental y se crea inconformidad en las relaciones, sobre todo del lado estadounidense. La Armada Española se podría despedir de adquirir el Lightning II en su versión bravo, y las FAS de todo artilugio estadounidense de la misma talla que llegue más adelante.

Pero vamos a ver, si son dos capacidades importantes por qué tanto miedo con perder el F-35B y no con la capacidad de defensa?. La importancia de un sistema defensivo es crucial y no veo tanta preocupación como si la hay con el caza yanqui.... Creo que España casi todo lo que tiene es básicamente de rol defensivo porque armamento de ataque y capacidad de llevar la fuerza a otro lado del globo, como si puede hacer, Francia, Italia, Rusia, EEUU, etc.., no la hay. Que capacidad de proyección tiene España?, una cubierta de vuelo en un buque anfibio que no puede jugar como lo hace un portaaviones y que debe dividir sus labores entre vehículos anfibios y aéreos más dos LPD, sumado a 6 fragatas antiguas y 5 "modernas" y algún que otro buque de reabastecimiento y material..... Creo que tan importante es sustituir los 10 o 12 Harriers como comprar un sistema SAM en condiciones, no que lo que tenemos da vergüenza ajena.

Mucha publicidad a los radares de Indra y al EVA pero si no puedes negar tu espacio aéreo y defenderlo de poco vale. Los F-18 y Eurofighters no van más allá si no se embarcan y su armamento de largo alcance es el que es, para colmo los EF tienen capacidades reducidas para atacar a tierra, por lo que es otro lastre, y de submarinos mejor no hablar, uno y reza para que no se averie.

Habría que ver que tal ven los vecinos el trabajar con rusos, y como sentará a las empresas españolas el asunto, no sé hasta que punto esos sistemas van a dar trabajo y dinero al sector armamentístico español, a menos que a los rusos les interese cooperar, por ejemplo, con Indra e Indra con ellos en posteriores versiones, nuevos desarrollos, versiones específicas para el Ejército o en actualizaciones y mantenimiento. En cuanto a logística no debería de haber problemas, distinto sería si se quiere abrir una linea en caso de trabajo conjunto o el cambio a la hora de operar con sistemas rusos y la compatibilidad con lo que tenemos. Rusia tiene una red logística importante, de las más grandes del globo, no hay problemas a la hora de movilizar un equipo para dar soporte técnico, instrucción, mantenimiento, piezas, vehículos, municiones, etc...., si es a lo que usted se refiere.

Si la industria cojea y lo militar también tendrás que buscar algo acorde, si las empresas no pueden cooperar que se jodan, poner la industria por delante de los intereses no está bien. Si ese sistema o el que sea no da beneficios a las empresas españolas me da exactamente lo mismo, yo algunas de ellas las cerraba directamente, para lo que aportan, no voy a dar nombres pero a más de una le pegaba una tachada.

El S-400 nos daría una capacidad que no nos da ningún sistema terrestre hasta la fecha, europeos hay unos pocos, pero tan potentes y completos como el ruso no. El único "homólogo", semi-directo, sería el Patriot, pero en capacidades brutas tampoco puede competir con el ruso, y seguirá sin hacerlo mientras siga con esas municiones, ese despliegue, radar y capacidad de disparo unidireccional. Raytheon ya trabaja en un radar AESA de 360 ° que no debería estar muy lejos de implementarse, el problema que le veo es que esa cobertura adicional se la proporcionan dos antenas secundarias sobre el sector lateral y la zona trasera y, conociendo las dimensiones, ya se ha dejado caer que tendrán un menor rango de detección que si fueran antenas dedicadas. Pienso que EEUU debería plantearse la sustitución de su MIM-104 a modo serio (ya se intentó desarrollar un sistema nuevo, aunque terminó por cancelarse). Del alemán que Ud. habla, que yo sepa, tiene relación con el que intento sacar adelante Lockheed Martín en sustitución al Patriot y aún está en pruebas o desarrollo, por lo que a saber como sale el cacharro. De los europeos el que mejor conozco es el francés, pero no juega en la misma liga que el S-400, y creo que ninguno lo hace actualmente. La capacidad de ofrecer una defensa antiaérea móvil y versátil, multicanal, con un menú en el cual entran aeronaves de guerra electrónica, de alerta temprana o reconocimento, misiles balísticos tácticos y de teatro, IRBM, cazas, y objetivos aerodinámicos móviles, etc..., en un entorno saturado, usando una amplia variedad de municiones y pudiendo guiar un número alto de proyectiles, a la vez que puede seguir a otros tantos objetivos, desde corto a medio y largo alcance, no lo tiene cualquier sistema SAM, ni siquiera el estadounidense. El S-400 es un sistema completo y potente, con radares muy capaces y que se basta de un complejo cerrado para operar, por no hablar de poseer un "carrusel" de municiones que no tienen homólogos en ninguna parte, algo que viene dado desde muy atrás.

Cuando aún funcionaba la Unión Soviética, esta, daba prioridad a las fuerzas terrestres, fuerzas respaldadas por una enorme industria que desde principios de la Guerra Fría llevaba ventaja en misilística, ventaja que siguieron apoyando los soviéticos más tarde y que ha seguido en Rusia hasta día de hoy, dejándose notar y poniendo a la Federación Rusa en la cabeza, junto con EEUU, en el desarrollo de misiles medios y pesados, y dejando a estos dos países muy por encima del resto. Por aquel entonces los soviéticos eran conscientes de la superioridad aeronaval y aérea de la OTAN y dedicaron parte de sus recursos a crear la negación de su espacio (estos sistemas se embarcaron también en buques, a petición de la Armada). Eran tantas las amenazas por el aire, y tan diferentes entre sí, que obligaba a los sistemas antiaéreos a ser muy móviles y tener un amplio abanico de misiles. El S-300, y sus variantes más capaces, y el S-400 beben de esos comienzos, y prueba de ellos son esos misiles de alcance extendido que lleva el sistema, armas que serían impensables en una plataforma similar europea. Aquí, en Europa y Estados Unidos, no hay misiles superficie-aire tan grandes, tan sumamente rápidos, ni con esos alcances y esas alturas como los usados por los S-400, que se complementen con misiles más pequeños, en un mismo sistema en tierra. Como tampoco tenemos un abanico tan amplio de misiles para cada objetivo y la capacidad de dispararlos con una cobertura direccional total (además de que los misiles de alcance medio y corto que usa Rusia también vuelan a muchas veces la velocidad del sonido, lo que deja ver el empeño que se le ha puesto a este campo).

Entonces por qué no se le da apoyo a comprar lo que mejor nos conviene?, tan importante es el F35 como reemplazar el Patriot, Hawk, etc..., o modernizarlos. A ver si ahora el futuro de España va a depender del F35. Yo se que es un avión que aporta disuasión (lo que equivale a defensa) pero el F35 no te protege de un misil de crucero, o un ataque aire-superficie, como lo hace un sistema especializado y que se encuentra emitiendo, porque el caza no está diseñado para eso. También entiendo que un avión de quinta generación nos daría una capacidad muy buena y que puede interoperar con los buques Aegis de la Armada pero España no tiene una fuerza diseñada para la proyección del poder, apenas es un país que se basta para protegerse así mismo, si encima se olvida eso.... Ami me da igual que sea un sistema ruso, chino o coreano, pero que se instale y se ponga a funcionar debería ser una prioridad, que va a llegar el día en que para la defensa del cielo nos queden solo los GDF-007 y algún NASAMS pelado. Si hay que modernizar los Patriot debería hacerse, y si hay comprar S-400 por sus capacidades, a modo turco, que se jodan los americanos, que si por ellos fuera todavía estábamos en plena autarquia, que les interesamos por lo que todos sabemos, que sino nos daban una patada en la cara, y encima apoyando los movimientos en el Sáhara, del rey (dictador) de un país del norte de África cuyo nombre no quiero mencionar que nos pilla de vecino....

Tan importante es el F-35 para la Armada como un sistema SAM de primer nivel, o aviones de guerra submarina, submarinos punteros, nuevos cazas para el Ejército del Aire, equipo para nuestra gente y mucho más, que parece que todo gira entorno al F35 como si el resto de cosas no importara.

En el caso de que España adquiriera, hipotéticamente, el S-400, a tamaño de regimiento (dos batallones), se estaría adquiriendo una capacidad importante. Si la industria española no fuera tan inútil, y desarrollaramos estos sistemas, junto a sus subsistemas, como lo hacen italianos, franceses, ingleses, alemanes, estadounidenses, rusos, etc..., podríamos tener equipos nacionales y no deberíamos depender de nadie, pero como es lo que hay, y estamos unidos a un consorcio, toca apechugar y ser un lacayo de tus socios, imposibilitando, en muchas ocasiones, adquirir lo que más le conviene a tu defensa. Si al menos se apoyara el desarrollo de misiles de forma nacional..., pero como aquí no hacemos ni cohetes de ocio.....

La industria española (si eso se llama industria) siempre ha dado más problemas que otra cosa, que no por nada se dice que lo hecho aquí llega tarde, mal y más caro que lo comprado fuera. Yo del Cetme y las municiones españolas quede hasta ahí, y del uniforme y equipo que se nos daba más de lo mismo, equipados siempre como si fuéramos un país tercer mundista. Ya no sé cómo eso seguirá pero lo que sí se es que se sigue sin tener independencia, y en temas de misiles y armas avanzadas como bien dices cero patatero. Si ahora mismo entramos en una guerra con alguien que no interesa a modo internacional y EEUU nos corta el grifo, a ver qué empresa española va sustituir los misiles que se lanzan desde nuestras fragatas cuando se vacien los del polvorín y si no tenemos que dejarlas de adorno, cosa que a los ingleses, italianos y franceses no les pasa porque ellos se hacen sus propios misiles y se quitan de problemas. La industria está muy bien cuando funciona, pero la española lleva en vías de desarrollo 30 o más años y no emerge, además de que su cliente principal (comprador nacional) no tiene dinero para pagar los cuatro cacharros que saca.

[Alex Jhonson]

Vamos a ver, ¿si son dos capacidades importantes por qué tanto miedo con perder el F-35B y no con la capacidad de defensa?. La importancia de un sistema defensivo es crucial y no veo tanta preocupación como si la hay con la aeronave norteamericana. Creo que España casi todo lo que tiene juega, básicamente, un rol defensivo, porque armamento de ataque y capacidad de proyectar fuerza en otro lado del globo, como si puede hacer, Francia, Italia, Rusia, EEUU, etc.., no hay.

¿Que capacidad de proyección tiene España?, apenas posee una cubierta de vuelo en un buque anfibio que debe dividir sus labores entre vehículos anfibios y aéreos, más dos LPD, sumado a 6 fragatas antiguas, 5 "modernas" y algún que otro buque de reabastecimiento..... Creo que tan importante es sustituir los 10 o 12 Harriers como comprar un sistema SAM en condiciones, no que lo que tenemos da vergüenza ajena. Mucha publicidad a los radares de Indra y al EVA pero si no puedes negar tu espacio aéreo y defenderlo de poco vale. Los F-18 y Eurofighters no van más allá si no se embarcan y su armamento de largo alcance es el que es, para colmo los EF (en su primera Tranche) tienen capacidades reducidas para atacar a tierra, por lo que es otro lastre, y de submarinos mejor no hablar, que sólo contamos con uno y reza para que no se averie.

Ambos sistemas se pueden comprar a Occidente, tanto el SAM como el F-35B. El único problema es el presupuesto, el gobierno (este, los anteriores y los que están por llegar) y la gestión interna.

Capacidad de proyección la justa, pero más quisieran algunos países tener ala fija embarcada (escasa y antigua, pero ahí está). Francia, Italia, Alemania, UK, Rusia, EEUU, etc..., gastan mucho más que nosotros en defensa, por eso tienen unas fuerzas armadas que son varias veces la nuestra. Para comparar tienes que tener una base equiparable, y no la hay.

¿Por qué no se le da apoyo a comprar lo que mejor nos conviene?. Tan importante es el F35B como reemplazar el Patriot, Hawk, etc..., o modernizar el primero. Sé que es una aeronave que aporta disuasión (lo que equivale a defensa) pero el F-35B no te protege de un misil de crucero, o un ataque aire-superficie, como lo hace un sistema especializado que se encuentra emitiendo. El F-35B es importante para la Armada, pero también lo es un sistema SAM de primer nivel, y quien dice eso incluye aviones de guerra antisubmarina, submarinos punteros, nuevos cazas para el Ejército del Aire, equipo para nuestra gente y más, que parece que todo gira entorno al caza furtivo, como si el resto de cosas no fueran de vital importancia. Entiendo que un aparato de quinta generación nos daría una capacidad muy buena, pudiendo interoperar con los buques Aegis de la Armada, pero España no tiene una fuerza diseñada para la proyección del poder, apenas es un país que se basta para protegerse así mismo.... Ami me da igual que el SAM sea un sistema ruso, chino o coreano, pero que se instale y se ponga a funcionar debería ser una prioridad, que va a llegar el día en que para la defensa del cielo nos queden solo los GDF-007 y algún NASAMS pelado. Si hay que modernizar los Patriot debería hacerse, y si hay que comprar nuevos también. Si se quiere comprar el S-400, por sus capacidades, a modo turco, que se aguanten los americanos, que si por los estadounidenses fuese todavía estábamos en plena autarquia. Les interesamos por lo que todos sabemos, que sino nos daban una patada en la cara, y encima apoyando los movimientos en el Sáhara del dictador de un país del norte de África, cuyo nombre no quiero mencionar, que nos pilla de vecino....

Las relaciones con EEUU estan así por culpa nuestra, a ellos mientras les firmes, cumplas y pagues no ponen problemas, pero si tienes gobiernos que, si pudieran le hacían una calva a los dirigentes en Washington, y se ausentan la mayor parte del tiempo de sus obligaciones en terreno internacional, pues pasa lo que pasa. Marruecos tiene esas relaciones no por nada, sino porque se las curra y se vende, ante ello el apoyo de EEUU se deja ver a la legua. En España ni siquiera funciona la política interior, como va a funcionar la exterior....

Comprar material militar ruso significa sanciones CAATSA o similar, negación de compra y venta de material militar y problemas para todo. Si España fuese soberana, y con total independencia, se podria permitir el S-400, pero ni es un país soberano ni se lo puede permitir, teniendo en cuenta que aquí se depende del sector Euro-Yanqui para absolutamente todo y se comparte doctrina. El Patriot está ahí, un sistema muy bueno también, y si no se adquieren las últimas versiones, o se modernizan las actuales, es por lo mismo de siempre.

La industria española (si eso se llama industria) siempre ha dado más problemas que otra cosa, que no por nada se dice que lo hecho aquí llega tarde, mal y más caro que lo comprado fuera. Yo del Cetme y las municiones españolas quede hasta ahí, y del uniforme y equipo que se nos daba más de lo mismo, equipados siempre como si fuéramos un país tercer mundista. Ya no sé cómo eso seguirá pero lo que sí se es que se sigue sin tener independencia, y en temas de misiles y armas avanzadas, como bien dices, cero patatero. Si ahora mismo entramos en una guerra con alguien que no interesa a modo internacional, y EEUU nos corta el grifo, a ver qué empresa española va sustituir los misiles que se lanzan desde nuestras fragatas cuando se vacien los del polvorín, que a ver si no tenemos que dejarlas de adorno, cosa que a los ingleses, italianos y franceses, entre otros, no les pasa, principalmente porque ellos se hacen sus propios misiles y se quitan de problemas. La industria está muy bien cuando funciona, pero la española lleva en vías de desarrollo 30 o más  años y no emerge, además de que su cliente principal (comprador nacional) no tiene dinero para pagar los cuatro cacharros que saca.

Lo de la industria española pregunte a los políticos por qué esta así, y sobre material tercermundista, no sé donde sirvió usted pero a mi nunca me falto una bota, ni en el servicio obligatorio ni en mi carrera. No era el mejor equipo del mundo, pero eso de tercermundista, por ahí no entro. Quizás en el ET están, o estuvieron de aquella manera, pero en el EA (y también puedo hablar por la Armada) el equipo que teníamos siempre fue decente.

El Cetme, y mucho equipo e indumentaria, es el fiel reflejo de como funcionan las cosas aquí, recortes, "para ahorrar", que luego salen caros.

Slds cordiales.

PD: Intente hacer un mejor uso de las comas y su ortografía.

[juloar1810]

Mi propuesta para la actualización de la AAA, voy a intentar incluir varias opciones por rango de tiro y sistemas a sustituir. y el mayor grado de nacionalización que se pueda por la evidente razón de que aquí si se compra algo ha de ser con un fuerte retorno o una gran nacionalización por regla general.

Artillería de cañon
Empezamos con la artillería de cañón, como bien sabréis aquí esta basada en el incombustible oerlikon 35/90 concretamente el modelo GDF007 con dirección de tiro Skydor, mi propuesta pasa por mecanizar parte de esos cañones, esta decisión la considero bastante critica debido a las recientes innovaciones en el campo de batalla con drones y municiones loitering, mi propuesta se basa en la conversión Turca de estos cañones con base M113, al tener ambas plataformas el coste de conversión no debería ser enorme y seria todo para la industria nacional., De los 92 cañones creo que deberían pasar a transformación una cifra entre 36 y 48 ejemplares.



Otra opción, seria otra vez la barcaza del M113 y una torre basada en la Sentinel TAO, pero considero que al no estar desarrollada y no poseer ya los cañones su costo seria superior. Aunque esta torreta podría incluir el Mistral 3 otorgando a la plataforma una mayor capacidad de derribo contra aeronaves que vuelen a una altura y distancias mayores.



Misiles de corto alcance
Para esto ya tenemos seleccionado el misil el Mistral 3 a falta de solo seleccionar los lanzadores, en principio el lanzador jabalí tiene buena pinta de salir adelante, basandolo en VAMTACs aportando dicha capacidad. Aunque recientemente salió otro posible lanzador que involucraría una alta participación de la industria nacional (enlace)

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... sil-armada



Misiles de alcance medio
Hasta ahora esta rama de la artillería estaba basada en 3 sistemas, el eterno MIM-23 HAWK, el Selenia Aspide (retirado recientemente) y el NASAMS. Con respecto a este ultimo habría que pasar por la opción de modernizarlo por ser de esto 3 el sistema mas moderno y el único con la capacidad de hacerlo. También habría que estudiar implementarle las otras municiones que puede usar el sistema, el AMRAAM-ER basado en el ESSM no seria un gran problema de implementar en la logística, el otro si, es el AIM9x, para este caso mejor saldría sondear a Kongsberg la posibilidad de que nosotros implementemos el IRIS-T para ampliar la panoplia de sistemas si no quedarnos solo con el AMRAAM y AMRAAM ER.
Aquí surgen 2 disyuntivas, de permitirse por parte Noruega la apertura del código para los NASAMS seria bueno la ampliación a 4 baterías extras para sustituir las 4 de HAWK. De no poder meter mano al sistema, yo optaría por modernizar las actuales según Kongsberg al estándar actual, y optaría por bien adquirir un sistema basado en el IRIS T (misil que en parte manufacturamos) o comprar un sistema basado en este que nos permitan algo de transferencia o crear uno basado en el mismo, como han echo los suecos (RBS98) o los mismos alemanes(MEADS).



Misiles de largo alcance y anti misiles (capacidad marginal)
Actualmente nuestra capacidad se basa en el misil Patriot PAC-2, si bien la opción rápida pasa por modernizarlos a la versión PAC-3, esta version esta mas pensada en las tareas Anti misil que Antiaereas (Misil cinético en lugar de explosivo), por lo que no seria ideal. Otra opción seria el misil David Sling, que si bien se oferta como sistema completo, EEUU estudia su implementación en el Sistema Patriot PAAC4 (Patriot Advanced Affordable Capability-4 ), teniendo aquí una factoría de Rafael (PapTecnos) no seria mala opción explorar esta vía. Otra opcion dentro de Rafael seria el Barak 8 mucho mas antiaereo que el david sling y todavia pudiendo aprovechar a paptecnos.

[linotipe]

Ahora solo queda conseguir financiación.
Si vemos en los próximos años algo mas que implantar el Mistral 3, es que algún santo ha hecho un milagro.

[Artyom]

¿Alguien puede confirmarme el número de piezas antiaéreas M1 de 90 mm que se recibieron con la ayuda americana?

Gracias

[Cartaphilus]

¿Alguien puede confirmarme el número de piezas antiaéreas M1 de 90 mm que se recibieron con la ayuda americana?

Gracias

Fueron 116 piezas, junto a 40 direcciones de tiro 3 Mk.7 y un número que no he podido averiguar, pero seguro que pequeño, de radares AN/TPS-1. Podemos incluir también como parte del sistema a los camiones REO M34 que remolcaban los cañones.

[Artyom]

Gracias Cartaphilus

[Cartaphilus]

Hola, en la web oficial del Ejército aparecen en inventario los radares LPD-20, de los que creo recordar que se compró una docena, y que tenía entendido que fueron reemplazados por los Raven. ¿Están realmente en dotación estos radares y la información está desactualizada?

https://ejercito.defensa.gob.es/materia ... PD-20.html

[linotipe]

No te puedo decir si están en servicio o no.
Si te puedo decir sobre lo actualizada que esta la página.... si buscas un poquito te sale el M60.......

[Silver_Dragon]

He visto que a principios de 1980, españa disponia de baterias de 90/40/35/20mm.

¿que unidades estaban desplegadas en la zona del estrecho, Rota y Morón con respecto a AAA y SAMs? ¿las unidades de cañón estaban equipadas de control de tiro por radar?

[Cartaphilus]

Había baterías de 88, 90 y 40 mm. Las de 40 operaban con el Super Fledermaus, pero no sé si las de 88 y 90 seguían usando a esas alturas los equipos que tenían en los años 60 y 70 (radares AN/TPS-1 y direcciones de tiro 3 Mk.7). Creo que, salvo los Bofors, toda esa artillería de 88 y 90 no tenía desde los años 70 auténtica entidad antiaérea y estaba de más.

[linotipe]

Al menos los 88, estaban calificados en esa época como "antilanchas", basicamente para cubrir huecos entre las piezas de costa tipo dia D
LA inmensa mayoría estaban en parques de artillería en depósito

[Silver_Dragon]

Al menos los 88, estaban calificados en esa época como "antilanchas", basicamente para cubrir huecos entre las piezas de costa tipo dia D
LA inmensa mayoría estaban en parques de artillería en depósito

Osea, que sobre el papel, 90mm y 40mm.
- 90mm con 3MK-7 y radares AN/TPS 1E
- 40mm L40/70 con Super Fledermaus y radares AN/TPS 1E

Creo que los Oerlinkon de 20mm se usaban puntualmente. ¿Se añadían a las unidades mas pesadas como defensa de punto?
- 20mm sin control de tiro ni radar de alerta.

¿El ejercito desplegaba unidades de misiles MANPADS en sus unidades de defensa aérea en aquellos años, o eso solo ocurrió cuando llegaron los Mistral?

Me "imagino" que en Rota y Morón, al ser bases de utilización conjunta, habría defensa aérea adicional de la UsArmy con equipamiento americano (FIM-43 Redeye, MIM-43 Hawk, M163 VADS, MIM-72 Chaparral), además de la española (MIM-43 Hawk, L40/70).

He buscado sobre baterías de Nike Hercules useños desplegados en España pero no he encontrado nada. Sobre la batería española sobre el estrecho, no la tengo localizada y no se si había alguna otra en las cercanías.