Corona virus ( COVID 19 )

[REDSTARSKI]

https://www.abc.es/sociedad/abci-estos- ... ticia.html

Parece que lo mejor es permitir que la ómicron se propague, no es raro entonces el pánico que ha generado y ver a las autoridades haciendo todo lo contrario. Que desastre de gente.

[Silver_Dragon]

Despues se pondrán la medalla, como de costumbre. Y votadme claro.

[kaiser-1]

Lo primero que enseñan en la carrera es a tirar la piedra y extender la mano señalando a otro y gritar muy alto que ha sido él. No faltará quien diga que es así.

[REDSTARSKI]

https://www.elnacional.com/bbc-news-mun ... e-vacunas/

Ómicron «es el resultado inevitable de acaparar vacunas y dejar a África por fuera»: Ayoade Alakija, directora de la Alianza Africana para la Entrega de Vacunas

Y si lo volvemos un circo mejor:

https://www.scmp.com/news/china/science ... e=homepage

Hablan sin ningún tipo de respaldo científico.

[Ismael]

El presidente chino promete a Africa 1000 millones de dosis de sus vacunas contra el COVID:

https://www.france24.com/es/video/20211 ... l-covid-19

Segundo, ahora resulta que la famosa variante "africana" en realidad se detectó por primera vez en Holanda, y no pueden confirmar que esos casos fueran de gente que hubiera estado antes en África:

https://www.msn.com/es-es/noticias/inte ... ar-AARivXf
https://www.mdzol.com/mundo/2021/11/30/ ... 05019.html

Un saludo

[Domper]

Hablan sin ningún tipo de respaldo científico.

Tampoco se necesita. Previamente a la aparición de esta nueva variante ya se había alertado de tal riesgo. Por ejemplo, en MIcrobioblog se indicó que a la hora de vacunar o no a niños, había que considerar si esas vacunas no serían más efectivas en el Tercer Mundo, no solo para salvar la vida de sus habitantes, sino para proteger al «Primer Mundo» al disminuir el riesgo de aparición de nuevas variantes.

Esa cuestión ya se ha dirimido y se ha decidido vacunar, ya que se ha comprobado que los niños están siendo responsables de buena parte de los brotes (de la mitad en España, donde la tasa de vacunación en adultos es muy elevada) y un número relativamente pequeño de dosis (en niños se emplea la tercera parte) permite «blindar» a la población.

La cuestión es que, para que aparezca una nueva variante, se necesitan dos cosas:

¬– Un número muy elevado de virus. El SARS-CoV-2 tiene una tasa de mutaciones relativamente baja, y la probabilidad de aparición de una variante más infecciosa es astronómicamente bajo; pero si hay muchas personas infectadas, y además al no estar inmunizados su carga viral es muy elevada, acaban apareciendo.

– Que esa variante pueda difundirse. Si aparece en una zona con alta tasa de inmunidad (natural o artificial) donde además se guarden medidas de protección, será probable que esa nueva variante se extinga al curarse el enfermo en el que apareció, o se propague a unas pocas personas antes de que se extinga. Pero en países superpoblados, donde la gente vive hacinada, no hay medidas de protección, y no hay apenas inmunidad, esa nueva variante se difunde con facilidad.

Así que el retraso de las vacunaciones en el Tercer Mundo, sobre todo en África, ya se sabía que era un factor de riesgo. Otra cuestión, la estrategia a seguir, que en eso entran muchos factores. Por ejemplo, para lograr que más del 90% de la población de España quede inmunizada (lo que se cree que ya proporcionará inmunidad de grupo, al menos parcial) se requieren «solo» cinco millones de dosis, que no sacan de pobre a Sudáfrica. Tampoco es ninguna burrada ir protegiendo zonas del planeta, en vez de dejarlas a medias, lo que requerirá muchas más dosis de refuerzo.

Saludos

[Domper]

Por cierto, la selección natural (o sea, la probabilidad de que una nueva variante se difunda) depende de varios factores, y uno interesa, y mucho (va rollo).

El primero, del tipo de mutación. En eso, el SARS-CoV-2 no lo tiene fácil, pues la proteína S, la que produce la respuesta inmune, es la responsable de la entrada en la célula. Se ha postulado que cambios importantes, que hagan las vacunas menos efectivas, también harán que esa proteína fracase y el virus no se adhiera a las células (y sea menos infeccioso). Es uno de los motivos por los que la tasa de aparición de nuevas variantes es mucho menor que con la gripe.

El factor que nos interesa, es que normalmente las variantes que produzcan más casos leves o asintomáticos serán las que más se difundan. Un enfermo grave contagia mucho menos, como se ha visto con el SARS y el MERS. Uno leve no es diagnosticado y tiene muchos contactos, y acaba infectando a más.

Esa selección favorece las enfermedades leves como el catarro común por rinovirus o la gripe. De hecho, un 20% de las infecciones respiratorias leves (catarros y gripes) son causadas por otros coronavirus, que es posible que se hayan atenuado tras el salto entre especies.

En esa línea, se sabe que se han producido varias pandemias de las que no se ha llegado a saber el origen. Una muy sospechosa fue el «sudor inglés» que afectó a Inglaterra y parte de Europa al principio del Renacimiento, con una mortalidad elevada (incluyendo el Príncipe de Gales hijo de Enrique VIII, con las consecuencias que todos conocemos) y fue desapareciendo en los decenios siguientes. Una enfermedad similar pero más leve, el «sudor de Picardía», llegó a producir casos durante la Segunda Guerra Mundial.

En el caso del «sudor inglés», no se ha llegado a saber cuál fue el agente causante, pero tiene toda la pinta de haber sido un Hantavirus, un virus de murciélagos que puede afectar a humanos, y del que se teme que sea protagonista de la próxima pandemia.

Por eso, no es descabellado pensar que haya variantes del SARS-CoV-2 más infecciosas pero también más leves. Ahora bien, no puede ponerse la esperanza en ese posible cambio, porque hay otros virus que hoy día son tan letales como el primer día, como el de la viruela, la poliomielitis o el sarampión.

Saludos

[REDSTARSKI]

Hablan sin ningún tipo de respaldo científico.

Tampoco se necesita. Previamente a la aparición de esta nueva variante ya se había alertado de tal riesgo. Por ejemplo, en MIcrobioblog se indicó que a la hora de vacunar o no a niños, había que considerar si esas vacunas no serían más efectivas en el Tercer Mundo, no solo para salvar la vida de sus habitantes, sino para proteger al «Primer Mundo» al disminuir el riesgo de aparición de nuevas variantes.

Esa cuestión ya se ha dirimido y se ha decidido vacunar, ya que se ha comprobado que los niños están siendo responsables de buena parte de los brotes (de la mitad en España, donde la tasa de vacunación en adultos es muy elevada) y un número relativamente pequeño de dosis (en niños se emplea la tercera parte) permite «blindar» a la población.

La cuestión es que, para que aparezca una nueva variante, se necesitan dos cosas:

¬– Un número muy elevado de virus. El SARS-CoV-2 tiene una tasa de mutaciones relativamente baja, y la probabilidad de aparición de una variante más infecciosa es astronómicamente bajo; pero si hay muchas personas infectadas, y además al no estar inmunizados su carga viral es muy elevada, acaban apareciendo.

– Que esa variante pueda difundirse. Si aparece en una zona con alta tasa de inmunidad (natural o artificial) donde además se guarden medidas de protección, será probable que esa nueva variante se extinga al curarse el enfermo en el que apareció, o se propague a unas pocas personas antes de que se extinga. Pero en países superpoblados, donde la gente vive hacinada, no hay medidas de protección, y no hay apenas inmunidad, esa nueva variante se difunde con facilidad.

Así que el retraso de las vacunaciones en el Tercer Mundo, sobre todo en África, ya se sabía que era un factor de riesgo. Otra cuestión, la estrategia a seguir, que en eso entran muchos factores. Por ejemplo, para lograr que más del 90% de la población de España quede inmunizada (lo que se cree que ya proporcionará inmunidad de grupo, al menos parcial) se requieren «solo» cinco millones de dosis, que no sacan de pobre a Sudáfrica. Tampoco es ninguna burrada ir protegiendo zonas del planeta, en vez de dejarlas a medias, lo que requerirá muchas más dosis de refuerzo.

Saludos

Creo que si no saben por que el impacto del coronavirus a sido mucho menor en África, mucho menos pueden saber en que manera afecta la vacunación la evolución del virus, que ya se sabe tiende a evolucionar en cepas mas contagiosas y menos mortales en un ambiente sin vacunas, entonces es de sentido común, permitir que las nuevas cepas como ómicron, que según se sabe causa solo síntomas leves, se esparza por el mundo y no montar un circo del desastre.

Por ejemplo, por primera vez en la historia de la humanidad se realiza una vacunación global en una escala de tiempo corta, se han corrido simulaciones para averiguar si el virus puede evolucionar hacia donde no queremos?

A eso me refiero con el show que han montado. Poca base científica, mucho escandalo mediático, muchas medidas que si afectan negativamente a la gente, cierto complejillo de primer mundo, etc.

Creo que los israelíes ya le dieron el OK a la ómicron, así de que si es tan contagiosa como promete la veremos evolucionar en el ecosistema humano sin tragedias económicas que le arruinen la vida a los mas bolsas.

En lugar de dejar gente atrapada a en los aeropuertos, mercancías pudriéndose, etc. Podrían tomar el teléfono llamar a Sudáfrica y preguntar: que onda con la ómicron? Causa efecto zombie? Les mandamos los nukes para salvar a la humanidad?

[REDSTARSKI]

Por cierto, la selección natural (o sea, la probabilidad de que una nueva variante se difunda) depende de varios factores, y uno interesa, y mucho (va rollo).

El primero, del tipo de mutación. En eso, el SARS-CoV-2 no lo tiene fácil, pues la proteína S, la que produce la respuesta inmune, es la responsable de la entrada en la célula. Se ha postulado que cambios importantes, que hagan las vacunas menos efectivas, también harán que esa proteína fracase y el virus no se adhiera a las células (y sea menos infeccioso). Es uno de los motivos por los que la tasa de aparición de nuevas variantes es mucho menor que con la gripe.

El factor que nos interesa, es que normalmente las variantes que produzcan más casos leves o asintomáticos serán las que más se difundan. Un enfermo grave contagia mucho menos, como se ha visto con el SARS y el MERS. Uno leve no es diagnosticado y tiene muchos contactos, y acaba infectando a más.

Esa selección favorece las enfermedades leves como el catarro común por rinovirus o la gripe. De hecho, un 20% de las infecciones respiratorias leves (catarros y gripes) son causadas por otros coronavirus, que es posible que se hayan atenuado tras el salto entre especies.

En esa línea, se sabe que se han producido varias pandemias de las que no se ha llegado a saber el origen. Una muy sospechosa fue el «sudor inglés» que afectó a Inglaterra y parte de Europa al principio del Renacimiento, con una mortalidad elevada (incluyendo el Príncipe de Gales hijo de Enrique VIII, con las consecuencias que todos conocemos) y fue desapareciendo en los decenios siguientes. Una enfermedad similar pero más leve, el «sudor de Picardía», llegó a producir casos durante la Segunda Guerra Mundial.

En el caso del «sudor inglés», no se ha llegado a saber cuál fue el agente causante, pero tiene toda la pinta de haber sido un Hantavirus, un virus de murciélagos que puede afectar a humanos, y del que se teme que sea protagonista de la próxima pandemia.

Por eso, no es descabellado pensar que haya variantes del SARS-CoV-2 más infecciosas pero también más leves. Ahora bien, no puede ponerse la esperanza en ese posible cambio, porque hay otros virus que hoy día son tan letales como el primer día, como el de la viruela, la poliomielitis o el sarampión.

Saludos

El asunto del SARS y el MERS es que su carga viral en nariz y garganta es muy poca por lo que solo es contagioso cuando el paciente ya esta en cama y tiene tos incontrolable (si la tiene) que le permita al virus salir de los pulmones y por ese motivo muchos contagiados y muertos fueron en la salas de emergencia y cuidados especiales de hospitales.

[Domper]

No, no es así.

Cierto es que el SARS-CoV-2 ha demostrado ser sensible a la radiación solar y las temperaturas. Aun así, eso no ha impedido que haya millones de casos en Brasil o en la India.

En el caso de África, el motivo de ese supuesto menor impacto es doble: la proporción de jóvenes, mucho mayor (los que están pereciendo son sobre todo ancianos) y la falta de medios diagnósticos y de tratamiento. Si el anciano se enferma en su aldea, se muere y Santas Pascuas.

Resulta llamativo que Sudáfrica, que es del África subsahariana el país con mejor nivel socioeconómico, sea el que tenga más casos. Dudo que sea porque el virus mire las cuentas bancarias. Influye la mayor movilidad (aunque en el África Ecuatorial también la hay, y los transportistas tuvieron papel crucial en la difusión del SIDA), pero también que en Sudáfrica hay hospitales y medios diagnósticos.

Respecto al posible efecto de la variante Omicron, repito el aforismo: «antes de una epidemia, todas las medidas parecen exageradas; tras la epidemia, todas parecen pocas». Si resulta que esa variante es menos letal, se siente por los inconvenientes y ya está. Pero si no es así, mejor adelantarse ¿no?

Por desgracia, ver cuál ha sido el impacto de la enfermedad en Sudáfrica de poco sirve, porque la pirámide poblacional es la típica de un país «a medias», y los mayores de 70 años son solo el 3,1% de la población, mientras que en España son el 14’8%. Normal que haya pocos ancianos muriéndose.

Aun así, en Sudáfrica han aumentado los ingresos hospitalarios, y un 10% de los ingresados son niños. Yo, antes de decir que no es letal, tomaría precauciones, y esperaría.

Saludos

[REDSTARSKI]

El caso de Sudafrica que es el mejor sistema sanitario demostraría que los africanos tienen cierta inmunidad natural y el caso venezolano lo confirmaria, tal vez el egipcio tambien.

En todo caso no se sabe. Y no se puede tomar medidas en la mayoria de los casos inútiles y contraproducentes sin saber. Como con el escándalo de omicron .

[REDSTARSKI]

https://www.elnacional.com/mundo/sao-pa ... e-omicron/

Tiene algún sentido esto y toda la gente que trabaja alrededor que pierde unos ingresos y se quedan viendo un chispero.
Populismo barato.

[Domper]

Lo de esa supuesta inmunidad natural estaría por ver. Más bien, que son sociedades jóvenes con una proporción de ancianos muy baja, y que no se realizan pruebas diagnósticas. Un covid grave, clínicamente, es indistinguible de otras enfermedades respiratorias. En España eso ya ha pasado: ha habido regiones con relativamente pocos casos… declarados. Pero si uno revisaba a fondo, veía que se hacían pocas pruebas, y que la mortalidad era superior a las regiones supuestamente infestadas de covid, en las que se hacían muchas pruebas. Es decir que, si no se hacen pruebas, se diagnostican pocos casos. La gente se muere, pero si se combina con un registro civil que no sea demasiado estricto, ya tenemos inmunidad natural y una medallita para los prebostes del lugar.

No hablo por hablar, que en España se considera que la mortalidad real del covid ha sido entre un 30% y un 50% superior a la declarada. Seguro que en Sudáfrica y en Venezuela son más estrictos y se diagnostica y declara todo.

Respecto a lo de tomar o no medidas, al menos en España tenemos experiencia de lo que significó no tomarlas cuando comenzó la pandemia. Es difícil de cuantificar, pero probablemente entre la tercera parte y la mitad de las muertes en España fueron debidas a la pésima gestión.

Por otra parte, la dicotomía prevención o economía es falsa. La mejor forma de arruinar la economía es retrasar las decisiones en salud. En España, el año pasado, hubo asociaciones de medicina preventiva que propusieron un confinamiento relajado y corto en noviembre, cuando los casos aun no se habían disparado. Se hubiera arruinado el «puente» de la Constitución (a principios de diciembre en España hay dos fiestas seguidas que invitan a tomarse unos días de asueto) pero se hubiera llegado a Navidad con pocos casos, y se hubiera salvado en parte la temporada turística.

Se hizo al revés: no tomar medidas para no afectar a la economía. El resultado, que el famoso puente también se perdió (mucha gente, viendo lo que se avecinaba, se quedó en casa), se llegó a las navidades con los hospitales llenos y los negocios vacíos, y la temporada turística de invierno del sur de España y de Canarias, a la porra. Es decir, la economía peor, pero con diez mil muertes más.

Moraleja: prudencia. No pasa nada por esperar unos días y ver qué pasa.

Saludos

[Ismael]

Oye, que sepas que en el gobierno sí había quien ya lo sabía y quería tomar medidas, pero los demás lo impidieron.

Un saludo

https://www.youtube.com/watch?v=_AmIC6Nnu7E

[vivitar]

Oye, que sepas que en el gobierno sí había quien ya lo sabía y quería tomar medidas, pero los demás lo impidieron.

Un saludo

https://www.youtube.com/watch?v=_AmIC6Nnu7E

Mátame, camión.