Submarinos de la Armada Española

[Alberto_fuenla]

Siguen sumándose los hitos en la puesta a punto del S-81... Empiezan las pruebas de motores en puerto.

https://www.puentedemando.com/primer-ar ... rino-s-81/

[capricornio]

Se conoce alguna de las consecuencias económicas del parón de los S-80 de 2012:
https://murciaplaza.com/navantia-indemn ... n-a-flotar

Y se anuncia un acuerdo sobre la ciberseguridad del S-80 entre Telefónica y Navantia:
https://www.telefonica.com/es/sala-comu ... -s-80/amp/

[capricornio]

Novedades del S-82:
https://www.defensa.com/defensa-naval/a ... uriol-para

Siguen abiertas todas las secciones de casco. Sin soldar entre sí, lo que lleva a concluir que si no ha incorporado el AIP ni se menciona que lo vaya a hacer antes de su botadura, es porque contrariamente a lo que se dijo en febrero de 2020 de que el prototipo de Abengoa ya estaba probado y listo para embarcar en el S-83 en julio de 2021, no es cierto. Fue una triquiñuela para justificar la adjudicación a ABENGOA. Porque el reportaje demuestra que el parón del coronavirus ha afectado al S-82 hasta el punto de que si hubiera estado preparado ese AIP para el mes de julio pasado, se podría haber embarcado en él.

Cuando se cerró el casco resistente del S81 en diciembre de 2019 se dio un plazo de diez meses para botarlo (octubre de 2020), luego retrasado en seis meses por el coronavirus. La clave para saber si se va a cumplir lo de la botadura en 2023 será que el momento de cierre del casco resistente sea a lo largo de 2022.

[Alex Jhonson]

Se informó hace tiempo que las dos primeras unidades irían desprovistas del sistema hasta la primera parada técnica.

Slds.

PD: A ese ritmo y viendo como está la faena veremos a ver si se cumplen las fechas, otra vez.....

[capricornio]

Sí, pero eso fue antes del coronavirus. También se dijo que la sección del primer AIP estaría lista en julio de 2021. Si el AIP estuviese listo y constatando que el S-82 ha visto retrasado su avance muchos meses, lo lógico es que se hubiese embarcado en el S-82.

Recordemos que en diciembre de 2018 se preveía entregar el S-82 en septiembre de 2024:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... embre-2022

El coronavirus ha sido la excusa para justificar seis meses de retraso en la botadura del S81. Dado que las pruebas del S-82 iban a ser de un solo año porque las más exhaustivas se harían en el S81, cabe pensar que el submarino se botase en septiembre de 2023. Si la cosa lleva seis meses de retraso, la botadura se metería ya en 2024. Va a andar muy justa la cosa para cumplir lo de la botadura en 2023.

Pero reitero lo mollar. Dado que el S-82 se ha visto retrasado por el coronavirus y que se decía que el AIP ya estaba probado en febrero de 2020 y para julio de 2021 estaría listo el primero, no se entiende que existiendo además el interés operativo de la Armada y el comercial de Navantia cara a los concursos en el extranjero, no se hubiese hecho lo imposible por meterlo en el S-82 con la holgura ganada al retrasarse todo por el coronavirus. O al menos los elementos que no se pueden introducir por la escotilla.

La única explicación lógica es o que estamos ante una empresa con una desidia tremenda que pudiendo sacar su submarino con el elemento diferenciador frente a la competencia prefiere dormirse en los laureles y retrasar su entrada en servicio un par de años más, o que el AIP no estaba operativo y el anuncio que se hizo fue la excusa para inclinar la balanza del concurso del AIP en favor de ABENGOA frente a TR.

[Kraken]

No hubo tal concurso, la adjudicataria del contrato es Abengoa, el contrato de TR era para explorar la viabilidad de una alternativa. Solo eso.

Si se quería dar el contrato a TR primero habría que romper el contrato con Abengoa.

[Alex Jhonson]

Sí, pero eso fue antes del coronavirus. También se dijo que la sección del primer AIP estaría lista en julio de 2021.

Si el AIP estuviese listo, y constatando que el S-82 ha visto retrasado su avance muchos meses, lo lógico es que se hubiese embarcado en el S-82.

Que el AIP esté listo y funcione en una instalación no significa que pueda acoplarse en un submarino. Desconozco lo avanzado o atrasado que esté pero con esto pasa lo mismo que en otros sectores, hay que hacer pruebas de fiabilidad, producir piezas terminales (no es lo mismo un prototipo de pruebas que un sistema operativo), verificar si hay problemas con componentes nuevos, entre otros. Aunque se hable de "boca" (publicidad) y se diga que ya está finalizado, y ha superado las pruebas (allá por 2018-2019, no recuerdo bien la fecha), lo mismo no lo está, eso o en el calendario se ha propuesto sí o sí la instalación del AIP en los S-83/S-84 durante su construcción mientras que en los dos primeros será durante su carena. Si que es cierto que si estuviese terminado el AIP se podría probar con el casco abierto, pero si no lo está o no se quiere...... Por otro lado, me consta que Navantia presentó el AIP como un producto acabado y listo para instalarse en submarinos, por lo que no sé cómo andará el tema.

Hay tantas decepciones acerca de este programa de submarinos que no me extrañaría nada que luego se descubra que el AIP está más atrasado que lo que se había anunciado.... O lo que es peor, que se anuncie que el sistema no da los resultados que se esperan, y esto lo digo porque, según leí hace cosa de varios meses, ya no se habla de la cifra de los 20/21dias de autonomía sino de 15 días (en condiciones óptimas, y sobre el papel). Lo de los veintipico días es la cifra que se obtiene al sumar la autonomía del AIP y la de las baterías, cifra que, como es lógico, resulta ser teórica. Aparte de esto, tocaría ver qué tan fiable es el aparato...... Teniendo en cuenta que el sistema jamás ha sido probado en un buque en condiciones reales, cosa que se agrava con el hecho de que los buques en los que supuestamente debe ir embarcado tampoco han navegado nunca.

Luego está la gran pregunta de, ¿era necesario entrar en un proyecto de "diseño español" por cuenta propia y sin socio tecnológico tan costoso, que luego llevo a tantos retrasos y problemas? De ser así, ¿servirá de algo el conocimiento adquirido para emprender una nueva línea de submarinos en el futuro?, ya lo descubriremos..... Cruzando los dedos para ver si no se pausa la construcción naval tras la clase S-80+, se pierde todo lo aprendido y se convierte en un derroche con más desventajas y pérdidas que beneficios (quiero pensar que no). En otro país lo mismo si era el paso adecuado (y en España si no funcionasemos de aquella manera también), en este, conociendo como funcionan los planes de defensa, lo mismo no y el fiel reflejo lo tenemos en el mar, con un arma submarina nula e inexistente en un país con 8.000 kilómetros de costa y con puertas al Mediterráneo..... ¿Quién nos va a comprar submarinos de esta clase que nos permita sacarle beneficios y convertirnos en "exportador propio" de estos buques?, de momento nadie serio a la vista y con un futuro a todas luces incierto.... El tiempo no pasa en balde y fuera de los astilleros de Navantia el mundo naval ha continuado desarrollándose, con la competencia botando submarinos cada vez más golosos y con diseños innovadores.... En contraste con esto último, el S-80+ mantiene un diseño conservador dentro de este campo, independientemente de si las condiciones de habitabilidad, el sistema de combate, armamento, sensores, etc... estén a la altura de los más altos estándares, algo que, seguramente, le pesa a más de un "interesado".

Slds.

Pd: Esto está escrito bajo una opinión personal que puede ser errónea.

No soy ingeniero naval, no pertenezco a la Armada, ni estoy involucrado en el programa. Lo escrito es una opinión mía superpuesta a la información fundamentada de lo que he ido leyendo en publicaciones de fuentes webs especializadas como infodefensa, entre otras más o menos profesionales, a lo largo de todos estos años.

[capricornio]

El tema es que la fuente del embarque del AIP en julio de 2021 fue la propia Navantia, eso sí, en el S-83. Y lo hizo el 25 de febrero de 2020. Hace un año y nueve meses:
https://www.navantia.es/es/actualidad/n ... lsion-aip/

Entre medias ha estado el coronavirus, que aproximadamente ha retrasado seis meses el proyecto. Al menos en el S-81 porque se decía que al ser un espacio confinado por estar cerrado el casco, las restricciones impedían trabajar con mucha gente dentro.

No era el caso del S-82 (lo de estar cerrado el casco), pero dando por buena la misma cantidad de retraso que en el S-81, si el AIP según Navantia estaría para julio de 2021, deberían haber intentado montarlo en él, porque el proceso constructivo lo permitía desde el punto de vista físico (introducir todos los componentes en la sección correspondiente antes de cerrar el casco). Pero si el S-82 no hubiese sufrido retraso por el coronavirus y fuese de acuerdo al plan del S-80 Plus y por tanto no se llegase a tiempo de montarlo en él sin causar un gran trastorno y se respetase lo de que en el S81 y S82 no iba a estar de salida, en julio debería haberse montado en el S-83.

Y ya han pasado cuatro meses y medio desde ese mes de julio de 2021 como para no saber nada. De lo que no es difícil deducir que el AIP aún no está o que el anillo que lo debe recibir va con retraso. Si aplicamos al S-83 el mismo retraso que al S-81, nos queda poco margen para esos seis meses. Ojalá es un mes y medio nos digan que ya está el AIP metido en el anillo pertinente del S-83 y que el retraso son los mismos seis meses que el coronavirus ha demorado el S-81, pero no soy optimista. La empresa se juega mucho.

Con las corbetas saudíes van como un tiro, pero con los submarinos está siendo un parto muy largo.

[Alex Jhonson]

Con las corbetas saudíes van rápido, pero con los submarinos está siendo un parto muy largo.

No es lo mismo para una constructora naval construir buques de superficie (que acostumbra a hacer) que un submarino, mas aún si no tiene experiencia por si misma y carece del socio tecnológico que ha estado presente anteriormente.

Slds.

[Alex Jhonson]

La Armada española extenderá un año más la vida del submarino S-74 Tramontana, el único sumergible que tiene actualmente operativo la Flotilla de Submarinos (Flosub).



Los estudios realizados por Navantia y la empresa francesa Naval Group, autoridad técnica de diseño, han concluido que esta ampliación es viable. Desde la Armada explican que en febrero de 2022 está previsto "un periodo de obras para la extensión de vida que permitirán al Tramontana mantener la operatividad hasta su baja prevista en 2023".

Por otro lado, el otro submarino, (S-71 Galerna), encara la recta final de su quinta carena y ha sido puesto a flote casi cuatro años después. En esta nueva fase, se están efectuando las pruebas de
todos aquellos equipos y sistemas que requieren tener el submarino en el agua y está previsto que terminen a finales de enero. Después, se pasará a una última fase de pruebas de mar que contemplan una primera salida en superficie, seguida de una inmersión estática en la que se comprobará el equilibrio del submarino para, posteriormente, realizar diversas salidas hasta llegar a probar todos los equipos del submarino hasta la cota máxima operativa.

Una vez finalizadas las pruebas de mar, el Galerna tendrá un breve periodo de inmovilización para terminar de poner a punto todos sus elementos. Completada esta fase, la dotación pasará un periodo
de adiestramiento para afrontar una calificación operativa de tres semanas en junio de 2022, tras la que deberá quedar certificado para desempeñar sus misión hasta el final de su vida operativa en 2027.

Infodefensa.com: https://www.infodefensa.com/texto-diari ... tramontana

PD: En febrero la Armada Española no tendrá ningún submarino en servicio activo.

[VirtusF.]

Desde luego el panorama global de nuestras FAS es desolador...

[Domper]

Será desolador, pero solo porque la AE ha emprendido una aventiura arriesgada pero prometedora.

Lo sencillo hubiera ser seguir de la mano francesa, construir Scorpene, y a correr, pero siempre con dependencia. Ahora bien, en otro campo, la aventura tecnológica del PdA, de las F-100 o del JCI se ha traducido en sustanciosos contratos.

Con los submarinos, lo mismo. España ha entrado en el reducidísimo club de las naciones capaces de diseñar y construir un submarino moderno. Club cuyos miembros se cuentan con los dedos de la mano: si no me descuento, las superpotencias (USA, Rusia y China, y esta así así), en Europa Francia, Inglaterra, Alemania e Italia de la mano y, allende fronteras, Japón y Corea del Sur, más puede que Taiwán con la ayuda useña.

Los S-80 han supuesto un serio riesgo, desde luego, pero es uno de esos casos de «quien no se arriesga no pasa la mar». Aunque no se vendan, Navantia habrá adquirido una experiencia de gran valor para futuros proyectos.

Saludos

[Alex Jhonson]

Será desolador, pero porque la AE ha emprendido una aventura arriesgada pero prometedora.

Prometedora no sé pero en Febrero España se quedará sin ningún submarino operativo, temporalmente (esperemos que poco tiempo), si es que no se alargan las obras..... Esto lo dices en Italia, Francia, Alemania, UK, Grecia, Japón, Corea, etc...y a más de uno le da un infarto, pero aquí ni interesa ni importa. Lo mismo con los aviones del EA, ¿para qué?

Lo sencillo hubiese sido seguir de la mano francesa, pero siempre con dependencia.

Lo mismo esa dependencia ofrece a la Armada tener al menos 3 o 4 submarinos operativos y 2 en mantenimiento, no que ahora solo tenemos uno (que a saber en qué estado se encontrará) que entrará en puerto a principios de 2022 sin sustituto...... Y cuando lleguen los S-80 no estarán todos operativos, sino que irán rotando entre dos operativos (a veces uno) y la mitad en puerto, muelle, dique, etc...

Encima los dos primeros diesel eléctricos hasta ¿2029-2030?, una ganga.....

Ahora bien, en otro campo, la aventura tecnológica del PDA, de las F-100 o del JCI se ha traducido en sustanciosos contratos.

Los buques de superficie, y la experiencia de Navantia en ellos, son una cosa y los submarinos otra.

De momento, para venderlos, no hay nadie serio a la vista y con un futuro a todas luces incierto. El tiempo no pasa en balde y fuera de los astilleros de Navantia el mundo naval ha continuado desarrollándose, con la competencia botando submarinos cada vez más golosos que cuentan con diseños innovadores y nuevos sistemas y tecnologías de propulsión. En contraste con esto último, el S-80+ mantiene un diseño conservador dentro de este campo, independientemente de si las condiciones de habitabilidad, el sistema de combate, armamento, sensores, etc... estén a la altura de los más altos estándares, algo que, seguramente, le pesa a más de un "interesado".

España ha entrado en el reducidísimo club de las naciones capaces de diseñar y construir un submarino moderno. Club cuyos miembros se cuentan con los dedos de la mano: si no me descuento, las superpotencias (USA, Rusia y China, y esta así así), en Europa Francia, Inglaterra, Alemania e Italia de la mano y, allende fronteras, Japón y Corea del Sur, más puede que Taiwán con la ayuda useña.

También entra en el reducidísimo club de países de nuestro entorno que no tienen submarinos operativos porque el programa con el que ha buscado sustituir los ya vetustos ha ido de cul* y cuesta abajo.

Si entrar en un programa de submarinos nacionales me va a dejar (en un país con 8000 kilómetros de costa) sin un solo submarino, lo mismo no lo quiero.

Los S-80 han supuesto un serio riesgo, desde luego.

Y tanto que es serio, un país con una posición en el globo tan importante, que encima es una península, tiene un vetusto submarino para todas sus aguas y, en febrero, pasará a tener 0.....

Decir que ha supuesto un riesgo quizás se queda corto.... Siento repetirme pero no entiendo como una capacidad tan importante en un país que se encuentra entre masas de agua se ha podido reducir a tal punto que hoy en día sea inexistente.

«Quien no se arriesga no pasa la mar». Aunque no se vendan, Navantia habrá adquirido una experiencia de gran valor para futuros proyectos.

A ver si ese conocimiento adquirido no se pierde por desuso y se deja de lado una nueva línea de submarinos.....

Habrá que rezar al Nazareno, sin ser creyente, para ver si no se pausa la construcción naval tras la clase S-80+, se pierde todo lo aprendido y se convierte en un derroche con más desventajas y pérdidas que beneficios (quiero pensar que no). En otro país lo mismo si era el paso adecuado (y en España si no funcionasemos de aquella manera también), en este, conociendo como funcionan los planes de defensa, lo mismo no y el fiel reflejo lo tenemos en el mar, con un arma submarina nula.

Slds cordiales.

PD: En este país somos los number one en perder capacidades, se lleva viendo a lo largo y ancho de nuestra historia.

[Domper]

PD: En este país somos los number one en perder capacidades, se lleva viendo a lo largo y ancho de nuestra historia.

Para perder esa capacidad, nada comp comprar fuera. recuérdese que en su día hubo quien recomendó que la Armada adquiriera lo sbuques que USA estaba dando de baja, como los destructores de la clase Sherman y Adams, o las fragatas Knox. Se prefirió capear el temporal con lo que había, y me parece que la decisión fue afortunada.

Sin embargo, seguir de la mano de Francia supone que si pasado mañana deciden construir solo nuclear (como han hecho ingleses o norteamericanos) nos quedamos a dos velas.

Saludos

[VirtusF.]

Desolador es cómo se está degradando el nivel operativo de nuestras FAS, con un presupuesto ridículo, unas inversones mejorables y una necesidad urgente de renovación de material.

Tal como está el panorama geopolítico, estamos jugando con fuego. Y efectivamente, al 90% de los ciudadanos no le importa nada (hasta que algo les salpica directamente claro) y de eso toman nota los políticos.