sinsentidocomun
Sugerencia, porque no abres un hilo en el área libre sobre el comunismo o socialismo marxista que tanto defiendes en distintos hilos pero donde nunca se puede profundizar porque se desvirtúa el tema original??
pero Haití no es un país capitalista
La forma dominante de propiedad de medios de producción sigue siendo la propiedad privada, luego entonces Haití es capitalista... o que es lo que consideras tú capitalista???
Podrías poner la definición que tú consideras aceptable?? o te la estás inventando de nuevo?
Esa es una falacia para justificar los abusos sin sentido, tu que eres mexicano, tu país ha sido alumno aplicado de las políticas neo-liberales por décadas, con NAFTA o como se llame (que Trump lo obligó a cambiar cuando ya no le convino a los intereses de USA) no han podido superar el subdesarrollo, al contrario siguen dependiendo como Haití de la remesas de migrantes.
México se abrió al comercio internacional entre fines de los 80´s, se unió al GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) y posteriormente a la OMC, con el tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá entrando en vigor en 1994. Antes de eso en México existían miles de empresas gubernamentales desde fábricas de juguetes que a mi aún me tocaron, hasta electrodomésticos mexicanos, pasando por fábricas que hacían focos o herramientas, prácticamente todos estos bienes de pésima calidad que solo sobrevivían en un mercado cerrado a la competencia exterior y a que dentro de México eran monopolios.
Fuera de la privatización del enorme sector público (a excepción de las empresas relacionadas a la energía que siguieron en manos del Estado con ruinosas consecuencias) y de un manejo de la macroeconomía ortodoxo, es decir, tener déficit fiscales bajos o incluso superávit fiscal, la autonomía del Banco Central, la tasa del tipo de cambio libre sin controles del estado, etc, no se logró ninguna otra reforma liberal en México, difícilmente uno puede decir que México es campeón del liberalismo económico con 2 reformas en casi 30 años.
En las sociedades mas prósperas la propiedad privada es un derecho individual subordinado al interés común, por eso en USA y Europa se pude confiscar la propiedad privada cuando sea necesario para el bien común,
Previa indemnización, con un estado de derecho fuerte que defiende a los ciudadanos de los abusos del estado.... situación casi inexistente en nuestros países.
Duele la falta de honestidad intelectual, repetir muletillas como que el comunismo mató X millones de personas como credo de fé mientras pretendes ignorar los millones de personas que murieron y mueren cada día directa o indirectamente por el capitalismo (su orden económico mundial). Mencionas a Churchill quien según parece mató de hambre a millones de personas de la entonces colonia de la India .
Todos los países que han liberalizado más o menos su economía, casi sin excepción elevan el nivel de vida de su población, para mencionar el ejemplo más evidente, hoy en día China es un país de ingresos medios altos, con poco más de 16mil dólares per cápita y la pobreza extrema casi erradicada, no se puede explicar esta mejoría desde 1980 sin la apertura comercial y las reformas sobre la inversión extranjera que llevó a cabo ese país, que sin ser una economía libre ciertamente es mucho menos restrictiva que durante la era de Mao.
Lo mismo puede decirse de la India que cuya mejoría es notable a partir de 1986 cuando empieza su apertura comercial.
El capitalismo no ha dejado de tener episodios desagradables, pero ha demostrado ser mucho más efectivo a la hora de elevar la calidad de vida de la mayor parte de la humanidad que las otras alternativas que se han ensayado.
Sobre la hambruna en Bengala en 1943, fue en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, cierto que los británicos pusieron a los indios al final de sus prioridades y que hubo motines por hambre en otras partes del Imperio Británico en África por motivos similares, pero nunca Churchill o los británicos intentaron provocar una hambruna de forma intencional, lo cual no implica que el colonialismo no tiene razón de ser hoy en día y que l autodeterminación de cada pueblo me parece lo más razonable y benéfico en el largo plazo.
Y este es solo uno de los episodios, hay muchos otros, por ejemplo el Rey Belga, tenía propiedad PRIVADA de la colonia CONGO BELGA y allí murieron varios millones de personas, pero casi nadie se acuerda de ellos.
El colonialismo no tiene nada que ver con una economía de libre mercado es lo contrario, donde una parte coacciona mediante la violencia a otra para obtener un beneficio económico. Lo que pasó en el Congo Belga es una tragedia pero es parte del colonialismo europeo, no de ninguna política neoliberal.
Ahora bien en un solo mensaje has hablado del Congo, de Churchill, del México neoliberal, de Haití y de lo que entiendes por capitalismo, no voy a volver a contestarte en este hilo si hablas al mismo tiempo de 6 temas a la vez y eres incapaz de centrarte en uno. Abre un hilo en el "área libre" para intentar convencer al resto del porque el comunismo es la mejor opción.
