Dudas y preguntas sobre la Historia Militar de España

[caceres]

Pero a mi me parece increible los españoles no hayan podido vencer a los mambises quienes eran mucho menos, estaban en una isla que por su orografia no ofrece ventajas a la insurgencia. Incluso, no tenían el apoyo de la mayoría del país (aunque duela a los cubanos). Para nadie es un secreto había más cubanos en las filas españolas que rebeldes.

La tesis está buenisima, me soprendió la cantidad de muertos que causaban los rebeldes en 1898, yo tenía la impresión que para aquellas fechas las partidas a lo mucho matarían 10 o 20 españoles mensuales, pero la cantidad es superior.

[Domper]

¿Qué diferencia puede haber entre uan isla grande como Cuba, y una península casi insular como Malasia? Con armas modernas, medios de transporte y comunicación, y combatiendo a una guerrilla que era en buena parte china (con escaso apoyo de la población local), los ingleses tuvieron muchas dificultades y llegaron a la conclusión del «diez a uno».

En el caso de Cuba, estaba menos aislada que Malasia (no sé si recuerda que USA no estaba muy lejos y el contrabando de armas era constante), se dependía del telégrafo, muy fácil de interrumpir, o de mensajeros, y los movimientos eran a pie y a caballo.

En un combate abierto, los mambises hubieran durado dos telediarios. Pero en una guerra de guerrillas… Revise cuánto tiempo dudaron las guerras carlistas en España. No me refiero tanto a las gran des acciones, sino al control de las partidas carlistas que pulularon por toda España. Lo mismo, con el bandidaje. O ya en el siglo XX, el maquis, aunque los guerrilleros estaban superados cien a uno y se enfrentaban a armas modernas, transporte motorizado y comunicaciones instantáneas.

Esas dos cuestiones, las comunicaciones y la rapidez de desplazamientos, son claves en la contrainsurgencia. Que un grupo de guerrilleros logre sorprender a uan guarnición aislada, o ataque algún convoy, o haga de las suyas entre los civiles (todos sabemos cómo consiguen los guerrilleros el apoyo) es muy sencillo. Pero luego hay que escapar, y hacerlo a pie cuando te persiguen a pie, resulta sencillo. Sin embargo, si se organiza el cerco avisando con radio o con teléfono, y las tropas perseguidoras van en camiones, resulta un poco más difícil la retirada. Salvo que los guerrilleros pasen a convertirse en terroristas (es decir, combatientes sin identificación).

Aun así, las experiencias de la Segunda Guerra Mundial, de Malasia, de Vietnam, de Colombia o, más recientemente, de Afganistán, muestran lo difícil que es acabar con uan guerrilla. Está el método romano («las legiones crean un desierto y lo llaman paz») pero ya no se estila en la actualidad, afortunadamente.

Saludos

[caceres]

Domper:

(no sé si recuerda que USA no estaba muy lejos y el contrabando de armas era constante)

En cuanto al contrabando de armas, se sabe que varias expediciones llegaron a Cuba desde Tampa. Sin embargo, estos envios no resolvieron las carencias en armamentos y vituallas que a lo largo de la guerra tuvieron los rebeldes (puedes ver fotos y descripciones de los mambises para comprobar mi punto de vista). La realidad muestra que España tenía 200.000 nacionales , decenas de miles de guerrilleros y voluntarios locales y nunca pudieron someter a 15.000 sediciosos (antes de la declaración de guerra de los Estados Unidos). Como vez la superioridad española siempre fue mayor de diez a uno.

más recientemente, de Afganistán, muestran lo difícil que es acabar con una guerrilla

La comparación de los mambises con los afganos no tiene ningun sentido, dos realidades completamente diferentes.

Afganistán :Multiples etnias luchando entre si y contra el invasor, esto hace más dificil vencerlas ya que su lealtad es cambiante. Carencia de un poder centralizado que gobierne el país, las fuerzas armas afganas son formadas por las milicias de los señores de la guerra y mantienen su lealtad a estos. Fronteras dificiles de controlar (Iran, Pakistan); por allí existe un flujo constante de recursos, hombres, inteligencia y areas de decanso para los mujahedines. Orografía montañosa en su mayoría ( y no me refiero a los cerritos cubanos como el Pico Turquino) , un clima que fluctua entre brutales olas de calor y frio (muy lejos de las bondades del cubano). Este territorio es ideal para la guerra de guerrillas como comprobaron los britanicos, sovieticos y la OTAN. Los afganos tienden mas a identificarse con su etnia( pastun, uzbeko, tayiko, hazara) que con el país.

Cuba en 1898 y los rebeldes: Flujo de armas y expediciones a los rebeldes es eventual y no sirve para suplir las carencias logisticas de los mambises, Territorio en su mayoría plano, con pequeñas cadenas montañosas en lugares puntuales de la isla, estas caracteristicas hacen más dificil desarrollar una insurgencia. Los rebeldes no tienen el apoyo de la mayoría de la población. No hay retaguardia segura donde atender heridos, territorio controlado por los cubanos está en constante movimiento por los avances de las tropas españolas. En Afganistan había muchas zonas donde la OTAN y los rusos no ponían un pie. En Cuba había sentido de nación en 1898, todos se sentían parte de un conglomerado que compartía caracteristicas comunes diferentes a España, aunque politicamente discrepen sobre el destino de la nación (anexión, autonomía, independencia). Al ser un país más homogeneo en este aspecto era más facil controlar.

[Domper]

Como vez la superioridad española siempre fue mayor de diez a uno

Ese diez a uno es en la era tecnológica. Aparte que ¿Cuántos soldados españoels estaban enfermos, y cuántos disponibles para las operaciones?

más recientemente, de Afganistán, muestran lo difícil que es acabar con una guerrilla

La comparación de los mambises con los afganos no tiene ningun sentido, dos realidades completamente diferentes.

Todas las guerrillas son diferentes, pero en Afganistán se las han apañado para mantenerse durante cuarenta años, primero contra rusos y luego contra estadounidenses. En el siglo XIX, la sguerars de guerrillas en España duraron decenios, indicio de lo difícil que es sofocarlas. Se habla como si los españoles fuesen ranger montados en helicópteros, cuando en realidad se movían a pie y se comunicaban con mensajeros. Si cree que eso no tiene importancia en la guerra de guerrillas, revise sus manuales. Por ejempl,o el del ejército español.

Saludos

[CVR]

Un par de cosas.

Yo no conozco Cuba pero terreno fácil, creo que no es, y menos en 1898, la manigua era impenetrable y zonas montañosas había, en especial Sierra Maestra en Oriente, y también en Pinar del Río. En la parte oriental de la isla, las comunicaciones eran especialmente malas y el terreno complicado (recuerdo a don Fidel campando por Sierra Maestra). De hecho con Oriente los transportes se hacían por mar y el bloqueo naval norteamericano fue muy negativo.

En la zona occidental, y en especial en la Habana y buena parte de Matanzas, sí había un terreno más favorable y mejores comunicaciones, y sí es difícil de entender el éxito de la invasión de Maceo; no verla venir fue el gran error militar español de la campaña.

En cuanto a la población, buena parte sí que apoyaba a los insurrectos, especialmente en el campo. De ahí vino la reconcentración, sino no hubiera tenido sentido. En las ciudades era otra cosa, donde se concentraban los numerosos inmigrantes peninsulares, base de los voluntarios (aunque había bastantes naturales del país, como ha demostrado Fernando Padilla Angulo). En cuanto al número de efectivos, los voluntarios eran numerosos, pero eran burgueses, comerciantes, artesanos, empleados, .... gente no excesivamente aguerrida, y su fin era ser fuerzas de defensa local, de las poblaciones, las columnas de operaciones contra la guerrilla estaban compuestas por soldados y guerrilleros (cubanos al servicio de España).

Los insurrectos eran, cuantos ... no se sabe. En sus buenos tiempos se habló de 50.000, cifra bastante exagerada, y Roloff elaboró una interminable lista de excombatientes con un número parecido. Roloff también abultó la cantidad, que incluía casi 150 generales, y si bien el ejército insurrecto era macro-cefálico, la gran cantidad de mandos nos indica que en los 'buenos tiempos' hubo numerosas unidades y por ello fuerzas de bastante entidad. Pero en 1898 podían quedar esos 10.000-15.000, o quizás menos, los cuales se concentraban principalmente en la zona oriental, que es donde se realizaban las operaciones del Cauto. La situación del generalísimo Gómez, aislado en Santa Clara (si no recuerdo mal), zona de orografía también complicada, indicaba el estado de la insurrección. Las fuerzas de Calixto García eran las únicas de entidad a principios de 1898, y combatían en Oriente contra las fuerzas del General Pando, y participaron en la campaña de la invasión norteamericana.

El error de los mandos españoles fue precisamente creer que el número sería suficiente, en vez de cuidar la calidad se primó la cantidad. Al final de la guerra quedaban unos 185.000 efectivos (hablo por encima, quizás algunos menos, por repatriaciones), pero es difícil de saber cuantos estaban en condiciones de operar, dadas las terribles condiciones sanitarias.

Es innegable que los insurrectos tuvieron fuertes carencias de suministros, uniformes, material de guerra, y especialmente de municiones, pero la estrategia insurrecta supo adaptarse a ello, sus combates solían ser breves, como buenos combatientes irregulares, y lo fueron. Aplicaron las tácticas basadas en combatir solo en condiciones favorables, y desaparecer en caso contrario, practicar la emboscada y la sorpresa, que han sido habituales en muchos conflictos. La guerra de guerrillas tiene siempre elementos comunes, sea en Cuba, Colombia, Malasia, Argelia, o Afganistán.

[CVR]

Al final de la guerra quedaban unos 185.000 efectivos (hablo por encima, quizás algunos menos, por repatriaciones), pero es difícil de saber cuantos estaban en condiciones de operar, dadas las terribles condiciones sanitarias.

Perdón, de acuerdo a de Miguel, en Junio de 1898 quedaban 138.488 combatientes, más las guerrillas.

[caceres]

CVR:

Yo no conozco Cuba pero terreno fácil, creo que no es, y menos en 1898, la manigua era impenetrable y zonas montañosas había, en especial Sierra Maestra en Oriente, y también en Pinar del Río. En la parte oriental de la isla, las comunicaciones eran especialmente malas y el terreno complicado (recuerdo a don Fidel campando por Sierra Maestra)

Pues yo la conozco bien y te puedo decir que el terreno no es muy complejo. Quizás en 1898 tuviera cierta dificultad para los españoles, pero en el siglo XX, la mayoría de insurgencias que se desarrollaron en la isla fracasaron porque las autoridades ya sabían como combatir este problema. Con respecto a Fidel Castro es muy conocido que su triunfo en Cuba se debió a los errores, corrupción e ineficacia de las fuerzas batistianas. Para un ejercito bien preparado y profesional someter a insurrectos en la Sierra Maestra y Pinar del Rio sería cosa de meses cuando mucho. Te invito a leer un poco sobre la insurgencia anti-comunista del Escambray (montañas en el centro de Cuba) de los años 60, la cual siendo más poderosa que los rebeldes de Fidel sucumbió ante el ejercito castrista.

Pero en 1898 podían quedar esos 10.000-15.000, o quizás menos, los cuales se concentraban principalmente en la zona oriental, que es donde se realizaban las operaciones del Cauto

La cifra que yo manejo (a lo mejor está errada) es de 10.000 a 25.000.

La situación del generalísimo Gómez, aislado en Santa Clara (si no recuerdo mal), zona de orografía también complicada, indicaba el estado de la insurrección.

Efectivamente Gomez se encontraba en mal estado en 1898, sin emabrgo el no era el unico jefe rebelde en la zona de Santa Clara. Había muchos lideres sediciosos más en la región que daban dolores de cabeza a los españoles.

Al final de la guerra quedaban unos 185.000 efectivos (hablo por encima, quizás algunos menos, por repatriaciones), pero es difícil de saber cuantos estaban en condiciones de operar, dadas las terribles condiciones sanitarias.

El historiador yanqui John Tone menciona en su libro: "Guerra y Genocidio en Cuba" que las fuerzas españolas activas a comienzos de 1898 eran 50.000 hombres. El resto en malas condiciones producto de tres años de guerra y enfermedades.


Muertos españoles en combate contra los mambises durante el gobierno de Blanco

Noviembre:77
Diciembre:95
Enero:67
Febrero:94
Marzo:94
Abril:104
Mayo:39
Junio:105

675 muertos en 8 meses, quizas un poco menos ya que los yanquis estaban combatiendo en Cuba (desde junio). La cifra de muertos es menor que en 1897.

[CVR]

Pues yo la conozco bien y te puedo decir que el terreno no es muy complejo. Quizás en 1898 tuviera cierta dificultad para los españoles, pero en el siglo XX, la mayoría de insurgencias que se desarrollaron en la isla fracasaron porque las autoridades ya sabían como combatir este problema. Con respecto a Fidel Castro es muy conocido que su triunfo en Cuba se debió a los errores, corrupción e ineficacia de las fuerzas batistianas. Para un ejercito bien preparado y profesional someter a insurrectos en la Sierra Maestra y Pinar del Rio sería cosa de meses cuando mucho. Te invito a leer un poco sobre la insurgencia anti-comunista del Escambray (montañas en el centro de Cuba) de los años 60, la cual siendo más poderosa que los rebeldes de Fidel sucumbió ante el ejercito castrista.

Bueno, pero es que la guerra fue en el siglo XIX y las comunicaciones eran muy dificultosas. El ferrocarril en oriente apenas estaba desarrollado y las vías y caminos eran pésimos. Mejor se hubiera gastado el presupuesto en hacer carreteras y ferrocarriles. Por otro lado es cierto que la intendencia era muy mala y eso es fundamental en toda guerra y quizás más en operaciones anti-insurgentes.

Al final de la guerra quedaban unos 185.000 efectivos (hablo por encima, quizás algunos menos, por repatriaciones), pero es difícil de saber cuantos estaban en condiciones de operar, dadas las terribles condiciones sanitarias.

El historiador yanqui John Tone menciona en su libro: "Guerra y Genocidio en Cuba" que las fuerzas españolas activas a comienzos de 1898 eran 50.000 hombres. El resto en malas condiciones producto de tres años de guerra y enfermedades.

He rectificado, "de acuerdo a de Miguel, en Junio de 1898 quedaban 138.488 combatientes, más las guerrillas". Dado el pésimo estado de la salud de las tropas, y las increíbles bajas por enfermedad, más lo destinos, sí es posible que para operaciones hubiera 50 o 60.000.

[caceres]

La ultima tesis que presente en el foro muestra que efectivamente los mambises estaban muy debiltados en Occidente durante 1898. Todavía podía causar muertos y heridos graves a los españoles aunque no en gran cantidad. La fuerza de la insurrección se encontraba en las Villas y Oriente con Calixto Garcia y otros jefes militares.

Se imaginan si los españoles hubieran matado a Calixto Garcia antes de la invasión yanqui, me da la impresión que ese golpe hubiera sido letal para los sediciosos. Los cubanos hablan mucho de Maceo y Maximo Gomez, pero da la impresión que la llama de la rebelión fue matenida por Calixto Garcia, una pena que no haya podido ver la retirada española de su país, ya que murió en Estados Unidos a finales del 98.

[tercioidiaquez]

https://www.youtube.com/watch?v=U8URPW5 ... toryHustle

Un video bastante interesante sobre la división azul

[CVR]

La ultima tesis que presente en el foro muestra que efectivamente los mambises estaban muy debiltados en Occidente durante 1898. Todavía podía causar muertos y heridos graves a los españoles aunque no en gran cantidad. La fuerza de la insurrección se encontraba en las Villas y Oriente con Calixto Garcia y otros jefes militares.

Se imaginan si los españoles hubieran matado a Calixto Garcia antes de la invasión yanqui, me da la impresión que ese golpe hubiera sido letal para los sediciosos. Los cubanos hablan mucho de Maceo y Maximo Gomez, pero da la impresión que la llama de la rebelión fue matenida por Calixto Garcia, una pena que no haya podido ver la retirada española de su país, ya que murió en Estados Unidos a finales del 98.

Realmente importante este personaje y extraña su muerte.

[tercioidiaquez]

He encontrado una expresión "Joseph Judiez" en la carta que Juan de Austria dirige a los Tercios españoles para su regreso a Flandes en 1577.
¿Alguien sabe a que se refiere dicha expresión?
Gracias por adelantado.

[CVR]

Joseph es la forma antigua de José, y veo en internet que Judiez es un toponímico (una dehesa y un puente) ¿Quizás también un apellido?

[CVR]

Joseph es la forma antigua de José, y veo en internet que Judiez es un toponímico (una dehesa y un puente) ¿Quizás también un apellido?

Lo he encontrado como apellido, variante de Judice.

https://forebears.io/es/surnames/judice

[tercioidiaquez]

Gracias, eso pensaba yo. A lo mejor es una expresión como "Fulano y Mengano" o "Perico de los palotes" etc..

La frase completa es esta: "haréis lo que pido con la deliberada resolución y presteza que de vosotros confío y conviene, y de Joseph Judiez, entenderéis lo que dejo de escribiros"