Corona virus ( COVID 19 )

[VirtusF.]

Por cierto, brutal el programa ayer de Iker sobre nuestro "querido" virus chino de laboratorio. Muy recomendable.

[Domper]

¿Recomendable? Por Dios, hay pruebas abrumadoras sobre el origen natural del virus. Lo del laboratorio fue un bulo de Trump.

Obviamente, no mucho más se puede esperar del director de un programa sobre astrología y demás filfas. No sé si el tal Iker se lo cree, o al llegar a casa se carcajea de sus seguidores.

Saludos

[VirtusF.]

No. No ha acertado ni una.

Vaya, no pensaba que tenía tan mala puntería

De vacunas:

El calendario vacunal infantil en España incluye «solo»: Poliomielitis (tres dosis), Difteria (cinco dosis), Tétanos (cinco), Tosferina (tres o cuatro), Sarampión (dos), Rubeola (dos), Parotiditis (dos o tres), Haemophilus influenzae B (tres). Hepatitis B (tres), meningococos A, B C e Y (seis dosis en total), trece cepas de neumococo (tres dosis), Varicela – zóster (dos), y Papilomavirus (una). Se recomiendan Rotavirus (cinco cepas, se administra a casi todos los niños, tres dosis), gripe (dosis anual que repiten más o menos la tercera parte de los niños), Covid (dos dosis) y Hepatitis A (dos dosis).

Algunas de estas vacunas se reúnen en un solo vial. Aun así, y según el calendario de la AEP, un niño recibe 26 dosis (se le pincha veintiséis veces) en sus primeros años de vida ¿De verdad a los militares se les administran veintiséis vacunas? Respecto a vacunas específicas, profilaxis de la malaria y demás, también las reciben los niños hijos de familias inmigrantes que retornan temporalmente a sus países de origen.

Obviando que todos los militares han sido niños y esas las llevan de serie, el promedio de vacunación de un militar que despliegue con relativa frecuencia y con unos 20 de años de servicio es bastante alto. Más si lo comparamos con un adulto civil que normalmente no se ponen ninguna vacuna al año de manera habitual(alguno en décadas). Es decir, un militar con las características anteriormente señaladas estará rellenando su tercera cartilla de vacunación.

Lo dicho, las vacunas habituales, incluyendo la del covid, más las específicas. Esas que la inmensa mayoría de la población no se pone nunca. Y ya que vamos de adivinanzas ¿Adivine quién se zampó las dosis de la gripe A?

Respecto a eficiencia del sistema sanitario y mortalidad infantil (un buen indicador):

Claro que hemos mejorado desde 1935. La diferencia es que durante toda nuestra historia España ha estado bastante por detrás de Estados Unidos (con una mortalidad infantil varias veces superior), y además con un importante retroceso tras la guerra civil con la diferencia que la recuperación fue mucho más lenta que la de Alemania, por ejemplo. Sin embargo, resulta que en los últimos cincuenta años la tendencia se ha invertido. A pesar del problema que ha supuesto la población inmigrante (a ver si adivina por qué, no es lo que imagina, y es algo que no afecta a Estados Unidos), la mortalidad infantil, que en 1970 era bastante superior a la norteamericana, es ahora poco más de la mitad de la norteamericana.

Luego no debe estar funcionando tan mal el sistema sanitario. Máxime si se revisa el coste que nuestro sistema sanitario tiene. En España supone 1.732€ por habitante y año, la mitad que en Francia, que tiene la misma mortalidad infantil, y algo menos de la mitad que en Alemania, países que tienen una mortalidad infantil similar. En Estados Unidos el gasto sanitario por persona es ocho veces superior al español, con resultados bastante peores.

Puede revisar estas cifras en statitsa o, si prefiere datos oficiales, en al página web del Ministerio.
Ministerio de Sanidad - Portal Estadístico del SNS - Gasto sanitario público: millones de euros, porcentaje sobre el PIB y euros por habitante según los países de Unión Europea (UE-28)
Antes que diga nada, en esa página web se indica un gasto superior al que se pone en statitsa. Hay otros estudios que dan cifras superiores (un 30% más), pero no solo en España, sino en todos los países de la UE, porque siempre hay partidas que van a otros presupuestos, pero la relación se mantiene.

Así que si tenemos un sistema que funciona tan bien como los mejores del mundo, y encima resulta que es muy barato, tal vez no lo están haciendo tan mal los reinos de Taifas.

Saludos

Bueno bueno bueno....aquí, con perdón, hay mucha "brocha gorda".

Para empezar el gasto sanitario público en España es bastante más alto, pero no ya por las diferentes partidas presupuestarias (ya se sabe las 17 Taifas) sino porque hay más de 11 millones de españoles que tienen un seguro médico privado y que muchos de ellos no hacen ningún uso de la sanidad pública. Es decir, el gasto público en sanidad, no hay que dividirlo alegremente entre 47 millones de españoles.

Dicho esto, comparar un país continente como Estados Unidos con España, pues es como comparar un huevo con un balón de rugby, tendrán en común su forma ovalada y poco más. Estados Unidos tiene una diversidad étnica que no la tiene España. Por lo tanto los datos de población globales tienen una distorsión. Ni el nivel de vida ni la esperanza de vida ni por supuesto la mortalidad infantil son iguales entre la población afroamericana y la caucásica. Es más, el sistema sanitario estadounidense no se parece en nada al español...por lo tanto sus partidas de gastos serán por fuerza siempre muy diferentes. Por ejemplo, la sanidad militar estadounidense,para militares en activo, veteranos y familiares, es pública, dependiente en su mayor parte del Departamento de Defensa. Al contrario que la sanidad militar española que está casi desmantelada, es una sanidad excelente, probablemente la mejor en relación calidad/gasto. Evidentemente sus gastos han ido creciendo en estos últimos 20 años..ya se sabe 20 de años de guerra muchos heridos, muchos mutilados y muchos familiares de fallecidos. Y luego evidentemente está la masa de seguros privados de ese país que nada tienen que ver con lo que hay en España.

A partir ahí, deducir que una sanidad es muy barata y buena por los datos de mortalidad infantil, pues bien, es un indicador interesante, pero no definitivo, sencillamente porque hay muchas variables y distorsiones, que varían a su vez entre países.

Noruega o Japón tienen menos mortalidad infantil que España, sin embargo gastan mucho más en sanidad por habitante. ¿Significa que su sanidad es cara, mala o ineficiente?. También tenemos a Eslovenia, que también tiene menos mortalidad infantil que España y además gasta menos en sanidad por habitante que España ¿Significa esto que la sanidad eslovena es la mejor del mundo?

Lo dicho,hay que hilar más fino en las comparaciones.

[VirtusF.]

¿Recomendable? Por Dios, hay pruebas abrumadoras sobre el origen natural del virus. Lo del laboratorio fue un bulo de Trump.

Primero hay que ver el programa. Segundo ¿Qué pruebas abrumadoras? Si hacen aguas por todos los lados

Obviamente, no mucho más se puede esperar del director de un programa sobre astrología y demás filfas. No sé si el tal Iker se lo cree, o al llegar a casa se carcajea de sus seguidores.

Lo dicho, hay que ver el programa y ver a quién entrevista antes de sacar conclusiones basadas en prejuicios

[Domper]

Varias cuestiones:

1. No voy a perder mi tiempo viendo un programa de pseudociencia.

2. No se sabe fabricar un virus, a lo sumo se ha conseguido insertar genes aislados.

3. El SARS-CoV-2 tiene suficientes diferencias con otros coronavirus como para que sea imposible técnicamente fabricarlo.

4. Ya se han producido «saltos» de otros coronavirus de animales al ser humano. Solo durante el siglo XXI, del SARS (el China) y del MERS.

La otra teoría es que se trata de un virus natural que se estaba investigando y se ha escapado, pero tampoco es plausible:

1. ¿Cómo sabían qué virus investigar?

2. El personal que trabaja en esos laboratorios es estrechamente vigilado. Aunque pueda contagiarse (se han producido casos, por ejemplo con Marburgo, Viruela y Ébola Reston) y contagiar (menos frecuentemente), esos brotes son detectados y controlados.

3. Se ha identificado un enfermo cero.

Así que no. La posibilidad de un accidente no es imposible, pero sí mucho menos que la del origen natural. Para sustentar esa teoría del accidente se precisan pruebas de peso (ya se sabe,«afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias») de las queno se ha hecho eco ningún medio científico. Solo están las acusaciones de Trump (sin pruebas), la opacidad china (lo hacen con todo), y a partir de ahí, las típicas sugerencias de programas de pseudociencia.

Saludos

[VirtusF.]

Cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero la entrevista a la doctora Alina Chan y el coloquio estuvo muy interesante.

Afortunadamente ya no vienen los censores mediáticos a decir que esto es una fake news...tal vez porque seguimos esperando los informes sobre investigación del origen del virus que la administración Biden mandó a sus servicios secretos...y a día de hoy nada de nada.

¿Cuál es la probabilidad matemática de que se genere una pandemia mundial en el mismo sitio en el que existe un laboratorio como el de Wuhan y que esta pandemia no tenga nada que ver con el laboratorio? Interesante cuestión matemática para un examen de oposición

¿Natural? ¿Accidente? ¿Experimento?

A día de hoy no hay una respuesta definitiva.

[Ismael]

Hola, en 2015 se supone que se creó (en Wuhan) un híbrido de coronavirus de murciélago. No es un programa de pseudociencia: publicaron los resultados en Nature y ya hubo entonces un debate sobre el riesgo de provocar una pandemia así.

https://www.nature.com/articles/nm.3985
https://www.nature.com/articles/nature.2015.18787

Un saludo

[Domper]

Palabras de los autores de ese artículo (pueden leerse en Nature):

30 de marzo de 2020 Nota de los editores, marzo de 2020: somos conscientes de que este artículo se está utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa la COVID-19 fue diseñado. No hay evidencia de que esto sea cierto; Los científicos creen que un animal es la fuente más probable del coronavirus.

Uno puede creer lo que quiera, desde luego, pero yo prefiero un artículo científico a un debate en un programa de pseudociencia.

Respecto a la coincidencia que la enfermedad aparezca en esa ciudad, es que es en las ciudades donde hay grandes mercados a donde acude la gente. Incluyendo al "paciente cero" (mejor dicho, pacientes cero):

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454

Los pacientes más antiguos detectados están relacionados con el mercado de Huanan, donde se vendían mamíferos vivos, y se han secuenciado los genomas virales de tal manera que se han podido identificar los linajes virales, y como pasaron de pacientes a pacientes. Más definitivo que eso, como no sea un acta notarial, no sé si hay.

Eso me parece una prueba de mucho más peso que las astracanadas del Jiménez.

Saludos

[REDSTARSKI]

Palabras de los autores de ese artículo (pueden leerse en Nature):

30 de marzo de 2020 Nota de los editores, marzo de 2020: somos conscientes de que este artículo se está utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa la COVID-19 fue diseñado. No hay evidencia de que esto sea cierto; Los científicos creen que un animal es la fuente más probable del coronavirus.

Uno puede creer lo que quiera, desde luego, pero yo prefiero un artículo científico a un debate en un programa de pseudociencia.

Respecto a la coincidencia que la enfermedad aparezca en esa ciudad, es que es en las ciudades donde hay grandes mercados a donde acude la gente. Incluyendo al "paciente cero" (mejor dicho, pacientes cero):

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454

Los pacientes más antiguos detectados están relacionados con el mercado de Huanan, donde se vendían mamíferos vivos, y se han secuenciado los genomas virales de tal manera que se han podido identificar los linajes virales, y como pasaron de pacientes a pacientes. Más definitivo que eso, como no sea un acta notarial, no sé si hay.

Eso me parece una prueba de mucho más peso que las astracanadas del Jiménez.

Saludos

Pero el gobierno chino no ha hecho nada para determinar que fue en el mercado, todo lo contrarío destruyo todas las pruebas, elimino todos los animales sin tomarles muestras.
Y ese no es el único mercado chino donde convivían murciélagos con otros animales salvajes, Wuhan esta muy alejado de los ecosistemas de origen, es como si el ébola apareciera en Ciudad del Cabo, sin haber aparecido en ningún otro sitio antes.

[Silver_Dragon]

Normal y logico.... cuando eres china, te interesa sacar todo el redito de que "lo hemos hecho perfecto", no sea que se les haya escapado algo que no puedan controlar (recordemos las misteriosas "represiones y desapariciones" durante el covid).

[vivitar]

Para entendidos en el SARS-CoV-2, este santanderino :

«Está claro que cuando el viento pega fuerte en Cataluña y el País Vasco yo a los 15 días tengo el mismo porcentaje que ellos»

El dirigente cántabro ha planteado la posibilidad de que el virus viaje por el viento, provocando que en el norte de España, con vientos habitualmente procedentes desde el nordeste de Europa, haya más casos que en el sur.

https://www.eldebate.com/sociedad/20220 ... -trae.html

Saludos.

[Domper]

Pero el gobierno chino no ha hecho nada para determinar que fue en el mercado, todo lo contrarío destruyo todas las pruebas, elimino todos los animales sin tomarles muestras.

Esos animalesestarían digeridos tiempo ha. Aparte que las autoridades locales fueron las que trataron de hacer ver que no pasaba nada. Ahora bien, si hubieran destruido todas las pruebas ¿Cómo se ha podido hacer el estudio publicado en Science? El poder establecer el «linaje» viral es una prueba de mucho más fuerza que unas cuantas sugerencias malintencionadas sin base objetiva.

Y ese no es el único mercado chino donde convivían murciélagos con otros animales salvajes

El covid apareció en el único mercado de Wuhan donde se comerciaba con mamíferos vivos.

Wuhan esta muy alejado de los ecosistemas de origen, es como si el ébola apareciera en Ciudad del Cabo, sin haber aparecido en ningún otro sitio antes.

No es cierto. Basta con mirar las imágenes de satélite para ver que está en una zona pantanosa. Aparte que si tenían animales vivos, muy lejos no estarí su origen ¿no?

Lo dicho: sugerencias sin pruebas, medias verdades, sospechas, pero pruebas, ninguna. Como si al secuenciar el genoma no pudieran apreciarse los signos de manipulación. Repito lo mismo, lo que diga un señor que se dedica a la pseudociencia no es la mejor fuente.

Saludos

[REDSTARSKI]

Pero el gobierno chino no ha hecho nada para determinar que fue en el mercado, todo lo contrarío destruyo todas las pruebas, elimino todos los animales sin tomarles muestras.

Esos animalesestarían digeridos tiempo ha. Aparte que las autoridades locales fueron las que trataron de hacer ver que no pasaba nada. Ahora bien, si hubieran destruido todas las pruebas ¿Cómo se ha podido hacer el estudio publicado en Science? El poder establecer el «linaje» viral es una prueba de mucho más fuerza que unas cuantas sugerencias malintencionadas sin base objetiva.

Y ese no es el único mercado chino donde convivían murciélagos con otros animales salvajes

El covid apareció en el único mercado de Wuhan donde se comerciaba con mamíferos vivos.

Wuhan esta muy alejado de los ecosistemas de origen, es como si el ébola apareciera en Ciudad del Cabo, sin haber aparecido en ningún otro sitio antes.

No es cierto. Basta con mirar las imágenes de satélite para ver que está en una zona pantanosa. Aparte que si tenían animales vivos, muy lejos no estarí su origen ¿no?

Lo dicho: sugerencias sin pruebas, medias verdades, sospechas, pero pruebas, ninguna. Como si al secuenciar el genoma no pudieran apreciarse los signos de manipulación. Repito lo mismo, lo que diga un señor que se dedica a la pseudociencia no es la mejor fuente.

Saludos

No se que tiene que ver las zonas pantanosas con los murciélagos.

lo que dice los que saben es que las cuevas donde se tomaron las muestras de coronavirus están mucho mas al sur, y esas muestras fueron llevadas a Whujan, y algunos de los que recolectaron las muestras enfermaron y murieron o fue alguna gente que entró a las cuevas y enfermo, en ninguna parte cerca, ni en cientos km de Whujan hay coronavirus en la naturaleza.

Secuenciaron el virus en las personas, todo lo referente a los animales en el mercado de Whujan fue convenientemente destruido.

Cuando hablo de otros mercados me refiero en otros pueblos y ciudades mas al sur mas cerca del origen natural del coronavirus y por donde fueron transportados y almacenados los animales contagiados.

Muchas coincidencias con pocas probabilidades. Ahora que el virus fue manipulado en el laboratorio de Whujan, no se que tan fácil sea eso y que tan factible sea, pudo ser que las muestras cultivadas las fueron evolucionando naturalmente, eligiendo las que mostraran mas facilidad de contagiar las células humanas.

Ahora que se les escapo el virus manipulado o no manipulado del Laboratorio de Whujan lo veo probable, ha ocurrido muchas veces en otros laboratorios, a hecho algo la dictadura china para aclarar el asunto y despejar las dudas, muy poco.

[Ismael]

Palabras de los autores de ese artículo (pueden leerse en Nature):

30 de marzo de 2020 Nota de los editores, marzo de 2020: somos conscientes de que este artículo se está utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa la COVID-19 fue diseñado. No hay evidencia de que esto sea cierto; Los científicos creen que un animal es la fuente más probable del coronavirus.

Corrección: son palabras del editor.

Un saludo

[M a r i a]

"...El calendario vacunal infantil en España incluye «solo»: Poliomielitis (tres dosis), Difteria (cinco dosis), Tétanos (cinco), Tosferina (tres o cuatro), Sarampión (dos), Rubeola (dos), Parotiditis (dos o tres), Haemophilus influenzae B (tres). Hepatitis B (tres), meningococos A, B C e Y (seis dosis en total), trece cepas de neumococo (tres dosis), Varicela – zóster (dos), y Papilomavirus (una). Se recomiendan Rotavirus (cinco cepas, se administra a casi todos los niños, tres dosis), gripe (dosis anual que repiten más o menos la tercera parte de los niños), Covid (dos dosis) y Hepatitis A (dos dosis).

Algunas de estas vacunas se reúnen en un solo vial. Aun así, y según el calendario de la AEP, un niño recibe 26 dosis (se le pincha veintiséis veces) en sus primeros años de vida ..."

Que tomen nota los negacionistas, que niegan la eficacia de las vacunas, cuando la mayoría ya tienen en el cuerpo las 26 dosis desde la niñez.

Que se fijen en los que ya se han vacunado y vean que no se les ha puesto la piel verde

Y que sepan que este año se van a morir mucha gente que no se ha muerto nunca.

Saludos,