Domper escribió: ↑20 Ene 2022, 11:12
De azúcar ¿De verdad le interesa a España fomentar el cultivo de la remolacha? Lo que realmente le conviene es mantener el monopolio azucarero, dañando las economías de sus rivales. Obviamente, será preciso dominar el Caribe. Aparte que ¿Hacen falta esclavos para cultivar caña de azúcar? Tal vez haya otras medidas, al tiempo.
No solo es el Caribe es también Brasil. Con una demanda de azúcar tan alta los terratenientes tratarán de llevar esclavos (el clima tropical y sus enfermedades impiden a muchos trabajar los campos y obliga a reponer trabajadores). Si no son africanos buscarán indios con bandeirantes o diciendo que los van a evangelizar importandolos de Norteamérica u otros lugares (en Mexico se hizo así en el XIX)
En resumen la opción es ofrecer una alternativa a Europa como la remolacha para que el precio no sea tan alto y no haga rentable la esclavitud.
Domper escribió: ↑20 Ene 2022, 11:12
Habría muy pocos franceses, cierto, pero económicamente tenían alguna relevancia y, sobre todo, suponían un ataque a la soberanía española.
Así, así. La colonia canadiense se basaba en el comercio de pieles y en algún otro producto, en realidad la pesca en el Golfo por franceses y vascos era muy rentable.
Pero es algo coyuntural, a fines del XVII ante tanta oferta de pieles el valor cayó.
El problema es que echarlos hará que entren otros.
Además son las guerras de los castores, los franceses apoyaban a hurones y otros frente a la cada vez más poderosa Conferederacio Iroquesa (en la LTR comecia con los holandeses). La desaparición de puritanos y holandeses y la amistad de los españoles con las tribus algoquinas del este (vecinas a las nuevas colonias españolas) habrá generado conflicto ante el expansionismo de esa Confederación. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... NY.svg.png
En el sur Virginia, económicamente más diversificada, será el foco de atracción para los ingleses (recordemos que hay guerra civil lo que incentiva la emigración), además Londres deporta allí a sus presos (en especial a Maryland).
Así que hay dos problemas muy graves: iroqueses y Virginia. Frente a ellos Quebec es pequeño.
Se puede ocupar pero habría que poblar la zona.
De esclavos. Los terratenientes pueden intentar lo que les dé la gana pero, si se ha prohibido la esclavitud, se ha prohibido. Aparte que durante el XIX las islas británicas siguieron produciendo azúcar sin necesitar esclavos.
Por otra parte, lo del «clima tropical» es un tópico. Mejor dicho, las enfermedades transmisibles, que eran tan letales con los esclavos como con los europeos o los indígenas. De ahí que se hundiese la población, a causa de enfermedades importadas como la malaria, el dengue, l afiebre amarilla, varios tipos de enfermedades gastrointestinales… Mataban a todos, y por eso había que reponer los esclavos. Hasta que en el siglo XIX empezó a mejorar la salubridad.
Ahora bien, ese control de las enfermedades transmisibles podría haberse logrado con medidas relativamente sencillas, desconocidas para la época pero no para los viajeros del tiempo. Luego…
Sobre tramperos franceses. Eso de que si se van unos entrarán otros, dependerá de lo que haga España. El oficio de trampero es menos interesante si no hay puestos en la costa donde vender las pieles, y si corres el peligro de ser apresado con a saber qué consecuencias. Si entran tramperos, serán españoles.
Respecto a guerras tribales e iroqueses, está la receta del XIX: «pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, nosotros tenemos Maxim, y ellos no». Ahora no hay ametralladoras, pero sí fusiles de retrocarga, que fueron con los que Europa conquistó el mundo.
Con todo, es cierto que Virginia es una llaga abierta.
Domper escribió: ↑21 Ene 2022, 13:46Los terratenientes pueden intentar lo que les dé la gana pero, si se ha prohibido la esclavitud, se ha prohibido. Aparte que durante el XIX las islas británicas siguieron produciendo azúcar sin necesitar esclavos.
Es que la población "ex-exclava" o descendiente de estos ya estaba.
De todas formas mira lo que hicieron los terratenientes mexicanos en el Porfiriato o se hacía en otros lugares como Brasil, o incluso lo mismo hizo el Sur tras 1865 cuando reprimió a los afroamericanos y los forzaron a trabajar como arrendatarios.
Si es rentable lo harán. Por lo que hay que hacerlo no tan rentable.
Domper escribió: ↑21 Ene 2022, 13:46Sobre tramperos franceses. Eso de que si se van unos entrarán otros, dependerá de lo que haga España. El oficio de trampero es menos interesante si no hay puestos en la costa donde vender las pieles, y si corres el peligro de ser apresado con a saber qué consecuencias. Si entran tramperos, serán españoles.
El negocio de las pieles surgió inicialmente de manos de marineros vascos, cántabros, bretones, aquitanos,... que al pescar en el Golfo de San Lorenzo compraron pieles para protegerse a los nativos (s. XVI), pero pronto lo hicieron como un plus al ingreso de la pesca.
La corona francesa decidió pinstalar factorías y puestos, luego fijando un monopolio comercial (para disgusto de los tramperos por lo que tuvo que abrir la mano). Pero en realidad había bastante contrabando (hacia Inglaterra y otros) que la administración francesa no pudo controlar.
Si se expulsa a los franceses de Quebec aparecerán otros poniendo puestos ahí, o incluso como los ingleses en la Bahía Hudson.
Domper escribió: ↑21 Ene 2022, 13:46está la receta del XIX: «pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, nosotros tenemos Maxim, y ellos no»
No sabía que las habían desarrollado, de todas formas subestimar al enemigo es receta para reveses como sucedió varias veces. Los iroqueses son un problema a tener en cuenta.
De todas formas es un conflicto al que puede llevar por la presión iroquesa sobre las tribus algoquinas aliadas a España: mahican, delaware, wampanoag,... Que por cierto si han recibido avances sanitarios y vacunas podrían mantener unos números mayores de los históricos. Y si el trato a estas es justo e integrador se puede evitar las guerras de ese siglo en la zona (como la del Rey Felipe). https://historyofmassachusetts.org/wp-c ... e-1967.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... NY.svg.png
Domper escribió: ↑21 Ene 2022, 13:46Con todo, es cierto que Virginia es una llaga abierta.
En 1644 en la LTR comienza la 3ª Guerra Anglo-Powhatan. ¿Qué pasaría si Opechancanough recibiera armamento y equipo? Así como artillería para demoler las defensas como la Empalizada de 1634 que divide la Península. http://www.virginiaplaces.org/nativeame ... hatan.html
De todas formas la cuestión es si España está en guerra abierta con Inglaterra. Creó que en la LTU dejando el asunto de Irlanda y la ayuda inglesa a Francia, la República de Cromwell está formalmente en paz.
De lo contrario basta enviar un ejército y arrasar Virginia, cuyas milicias valen para luchar con nativos pero frente a tropas regulares es más dudoso.
APVid escribió: ↑21 Ene 2022, 14:53De todas formas mira lo que hicieron los terratenientes mexicanos en el Porfiriato o se hacía en otros lugares como Brasil, o incluso lo mismo hizo el Sur tras 1865 cuando reprimió a los afroamericanos y los forzaron a trabajar como arrendatarios.
No creo que el porfiriato sea el mejor modelo para los viajeros en el tiempo.
Si es rentable lo harán. Por lo que hay que hacerlo no tan rentable.
También es rentable robar. Claro que, si puedes acabar en la horca, es una práctica menos atractiva.
Si se expulsa a los franceses de Quebec aparecerán otros poniendo puestos ahí, o incluso como los ingleses en la Bahía Hudson.
Dependerá de si la Real Armada patrulla o no. Es como Georgia, que a pesar de su atractivo tardó en ser colonizada, ya que los españoles la tenían demasiado a mano.
De todas formas es un conflicto al que puede llevar por la presión iroquesa sobre las tribus algoquinas aliadas a España: mahican, delaware, wampanoag,... Que por cierto si han recibido avances sanitarios y vacunas podrían mantener unos números mayores de los históricos. Y si el trato a estas es justo e integrador se puede evitar las guerras de ese siglo en la zona (como la del Rey Felipe).
Veremos. Aun con todo, la potencia de fuego es un argumento muy sólido.
En 1644 en la LTR comienza la 3ª Guerra Anglo-Powhatan. ¿Qué pasaría si Opechancanough recibiera armamento y equipo? Así como artillería para demoler las defensas como la Empalizada de 1634 que divide la Península.
En 1644 España tenía otros quehaceres en Flandes.
De todas formas la cuestión es si España está en guerra abierta con Inglaterra. Creó que en la LTU dejando el asunto de Irlanda y la ayuda inglesa a Francia, la República de Cromwell está formalmente en paz.
España no había aceptado la legalidad de esas colonias, aparte que en la realidad la Inglaterra de Cronwell se enfrentó a los españoles en Dunkerque. Veremos si se presenta algún pretexto para visitar Virginia. Al tiempo. Por cierto ¿Alguien ha leído «Las desdichas del Tío Antonio», de María de Zayas?
El cañón de campaña Trubia modelo 1651 de 100 líneas
El cañón de campaña Trubia modelo 1651 de 100 líneas (también conocido como cañón 100M51) fue una pieza de artillería de avancarga empleada por los ejércitos españoles en la segunda mitad del siglo XVII. Era un cañón muy moderno para la época, ligero, potente y preciso, aunque sufría un desgaste acelerado.
Fue diseñado en la fábrica militar de Trubia por el ingeniero Leonardo La Ripa con el auxilio del Marqués de Avilés. Se concibió para sustituir la variedad de piezas de campaña. El ejército español disponía de una variaba panoplia, desde cañones de hierro hasta modernas piezas de ánima taladrada, con las dificultades que suponía para la formación y para el suministro de municiones. Aprovechando el final de la Gran Guerra, se pretendió retirar las armas anticuadas (o venderlas a otras potencias), relegar los que fueran más modernos a cometidos secundarios, y equipar a las fuerzas de campaña con armas homogéneas de tal manera que se facilitara la distribución de munición y de piezas de repuesto.
Inicialmente se había pensado en construirlo en acero, ahora disponible en cantidad y a bajo precio gracias a la nueva siderurgia de Avilés. Sin embargo, el metal de alta calidad se estaba reservando para la manufactura de cañones de fusiles, y los prototipos hechos de acero estándar resultaron ser excesivamente frágiles. Se decidió volver a la fabricación tradicional, pero empleando el sistema del bronce comprimido: el cañón era de una única pieza de bronce de fundición, en el que se perforaba el ánima. Posteriormente se introducían por la boca cuerpos de acero duro, de forma troncocónica y después cilíndrica, de diámetro ligeramente superior. Con esta técnica se obtenían tubos muy resistentes y, aunque el bronce era más caro, su fundición no requería los medios avanzados del acero. Exteriormente el arma tenía varios zunchos de refuerzo de bronce.
Los primeros ejemplares fueron de ánima lisa, pero a partir de 1657 volvieron a la factoría para ser rayados, y los cañones nuevos (del modelo 100M51-2) tenían el ánima rayada; fueron de este tipo los que equiparon al Ejército de Flandes en la guerra de Dunkerque. La cureña era de madera dura, chapa de hierro y eje de acero, con dos grandes ruedas y cola de pato, y tenía un cajón para llevar cuatro disparos de tiro inmediato. Para el traslado se unía a un armón y era arrastrado por un tiro de seis caballos. Podía entrar en posición en cinco minutos, sin que fuera necesario desenganchar los animales. El peso total del arma era de cincuenta arrobas castellanas.
El cañón podía disparar un proyectil cilindrocónico de media arroba a tres mil doscientos pasos, aunque el alcance efectivo con la cureña de campaña era de mil trescientos pasos. Una dotación entrenada podía hacer tres disparos cada dos minutos. Con un tubo nuevo, la dispersión a mil pasos era de solo tres pasos.
La munición era de doble carga, con un saquete de pólvora parda, que se inflamaba con un estopín activado por una llave de percusión. El cañón podía disparar balas macizas esféricas (raramente empleadas), botes de metralla, y proyectiles cilindrocónicos de diversos tipos: incendiarios de fósforo, explosivos de nitrocelulosa, o de metralla. En todos, la espoleta era de tiempo: una mecha en espiral en la base del proyectil, con una cubierta de metal blando con alcances grabados. El artillero solo tenía que perforar el metal con un punzón en el alcance seleccionado. La mecha se inflamaba con los gases del disparo, y el proyectil estallaba a la distancia seleccionada. En más eficaz fue el de metralla: en estos, el bote estaba lleno de bolas de hierro, y una pequeña carga central rompía la cubierta y dispersaba las balas, que herían por su velocidad: tenían el temible efecto de los botes de metralla, pero con mayor alcance.
Al principio este cañón no llamó demasiado la atención ya que externamente se parecía a los cañones ligeros de entonces, como el «cañón de cuero» sueco. Los enemigos solo apreciaron su demoledora potencia al encontrarlo en combate: doblaba el alcance de la artillería francesa, cuadruplicaba la cadencia de tiro, y las granadas de metralla multiplicaban su efecto. En Rémortier, los seis cañones de la división del barón de Purroy pastaron para silenciar la artillería cinco veces más numerosa de Turenne. Posteriormente los cañones Trubia consiguieron rendir varias plazas francesas tras cortos bombardeos de proyectiles explosivos e incendiarios.
Con todo, el 100M51 tenía varios inconvenientes. Uno era el empleo de pólvora parda, cara de producir, y que seguía produciendo bastante humo y residuos, aunque no tanto como la clásica pólvora negra. Se probaron con pólvora rayo, pero los tubos se deformaban tras unas decenas de disparos. También se comprobó que el rayado se erosionaba rápidamente, y a partir de los quinientos disparos era preciso enviar la pieza a la fábrica para ser restaurada o, la mayor parte de las veces, fundida.
Parte de los inconvenientes se solucionaron con el Trubia 100M51/3 (modelo 1663) que empleaba acero en lugar de bronce comprimido. Este cañón era más pesado (setenta y dos arrobas frente a las cincuenta del original) pero era más barato y duradero, y tenía un primitivo sistema de amortiguación de cuna deslizante y elástica. Aun así, seguía siendo de carga por la boca. En 1672 empezó a distribuirse el modelo 1669 (100M69), de retrocarga con cierre de tornillo. Cuando se introdujo, los Trubia 1651 y 1663 fueron relegados a la defensa costera, enviados a las colonias, o cedidos a los aliados de España. El imperial conde von Starhemberg empleó veinte cañones Trubia M51 cuando derrotó a los otomanos en Belgrado.
Al comprobar su potencia fueron varias las potencias que intentaron copiar el cañón Trubia, con escasos resultados. No tenían ejemplares que copiar (hasta 1672 los otomanos no consiguieron capturar una pieza polaca), e ingleses y franceses tuvieron que emplear como modelo un obús naval rescatado de los restos del bergantín Gallardo, encallado en la costa de Kent durante un temporal. Los armeros apreciaron la tenacidad del metal, que intentaron imitar con diferentes mezclas y procesos de templado, ya que no supieron adivinar la técnica del bronce comprimido. Además, parece que la Inquisición Civil española «filtró» un documento falsificado para confundir a sus enemigos: el resultado fue que las copias acabaron fabricándose con el sistema convencional, con tolerancias mucho mayores (pues si no se dejaban «vientos», es decir, holguras, el arma reventaba) y de ánima lisa y tubo más corto. Las imitaciones de los cañones Trubia, pesando más, eran menos potentes y poco precisas.
Tampoco lograron copiar la pólvora parda. La del bergantín Gallardo no era utilizable, y aunque inspeccionando munición española se adivinó que se basaba en el carbón vegetal, la fórmula permaneció en secreto: las principales diferencias estaban en que en España se empleaba celulosa de algodón purificada y parcialmente carbonizada, nitrato sódico y solo dos centésimos de azufre. La munición para fusilería era de grano fino de tres líneas, y la de artillería se presentaba en «pastillas» prismáticas de quince líneas con orificio central, con recubrimiento de grafito. Solo tras muchos intentos, en 1675 se empezó a fabricar en Francia el «poudre pour escopets», que no era comparable a la pólvora hispana. Similares problemas se encontraron con las granadas de metralla. Al no poder emplear proyectiles cilindrocónicos (por no tener tubos rayados) ni disponer de acero estampado para las cubiertas, tuvieron que fabricarse esféricas de hierro forjado, con menor volumen interior, y con una mecha de madera nitrada menos eficaz. Aparte que la producción de proyectiles era artesanal, a ritmo muy lento. Hasta finales de siglo los ejércitos europeos no empezaron a desplegar obuses con proyectiles de metralla.
Domper escribió: ↑21 Ene 2022, 15:22
si puedes acabar en la horca, es una práctica menos atractiva.
Coincidirás que siendo precisamente los poderosos y los terratenientes los que se metan en el lucrativo negocio del azúcar, son los que más fácilmente se librarán.
El ejemplo de Mexico donde estaba abolida la esclavitud pero se aplicaron mecanismos equivalentes.
Georgia, que a pesar de su atractivo
Hasta el boom del algodón no lo era tanto por sus condiciones climáticas. Si ves cuando despega en la década de 1770 recibe la gran llegada de esclavos (casi la mitad de la población en esta), en comparación con otras de población similar.
Numéricamente la colonización francesa del Quebec no era preocupante y, mientras España no tenga suficientes almas para colonizar aquella zona de forma efectiva, tal vez la mejor táctica pase por desplegar fragatas y bergantines en los puertos más al norte para perseguir sus buques. Perder un buen numero de ellos reduciría de forma notable el atractivo de aquella empresa.
Eso y fomentar la amistad con las tribus nativas de la zona, incluso tratar de sedentarizarlas y sumarlas al "imperio".
En cuanto al azúcar, el problema es que incluso hoy su zafra es laboriosa y muy exigente físicamente, de ahí que se empleasen esclavos. Introducir la remolacha azucarera y destinar aquellas zonas caribeñas a otros cultivos debería ser una opción totalmente valida. Casi diría que incluso deseable si aquellas islas se colonizan con la ayuda de veteranos, muy especialmente de los negros liberados y alistados en el ejército que llevaran sus familias con ellos.
En cuanto a Georgia, España no está en disposición de acabar con la colonia inglesa por simple peso demográfico. Tal vez en unos años (1660), cuando las reformas higiénicas, de salubridad del agua, alimenticias y vacunas lleven funcionando veinte años (30 en Valencia), la cosa cambie. Cuando eso ocurra sin duda se dará un gran aumento de la población y permitirá a miles de españoles salir a buscarse el pan a los nuevos territorios.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
En la época, cualquier cultivo iba a requerir mucha mano de obra. Fuese cacao, frutas tropicales… Así que el problema de las islas caribeñas se va a presentar de todas maneras, salvo que se abandonen al enemigo. Ahora bien, en la actualidad las islas caribeñas no son demasiado insalubres, gracias a medidas enérgicas de control de plagas. Esas medidas podrían adoptarse ya.
Respecto a la remolacha azucarera. La cuestión no es la idoneidad de su cultivo, sino la guerra económica. El azúcar fue clave durante la Edad Moderna, no tanto como artículo de lujo sino por ser una manera de hacer conservas (mermeladas y confituras) para el invierno. Si España mantiene el monopolio azucarero, las economías europeas se resentirán, se venda directamente o mediante intermediarios. Por el contrario, si se adopta un cultivo que puede darse en zonas templadas y frías, será cultivada en Francia, Inglaterra, etcétera, y desaparecerá esa arma económica.
Respecto a la esclavitud. No es tan difícil perseguirla, porque las plantaciones son bastante visibles. Además, y en la realidad, ni los más encumbrados estaban en España fuera del alcance de los tribunales (de la Inquisición, por ejemplo). Bastarían unas cuantas sanciones ejemplares para interrumpir el comercio y la posesión de esclavos ¿Qué se encarece el azúcar? Qué más dará, si se tiene el monopolio.
De Canadá, de acuerdo, lo mejor es patrullar las aguas. Por caras que sean las pieles, no valen la pena si los comerciantes acaban en galeras antes o después. Sobre Georgia, lo que quería decir es que no se colonizó debido a la cercanía española. Un asentamiento, de hecho, fue destruido. Ahora bien, permitir que los ingleses se aposenten en Virginia es un peligro.
El motivo es, precisamente, el del al debilidad demográfica. Más débil era Inglaterra que España, pero sus colonias se poblaron no solo por ingleses sino por otros europeos, mayoritariamente, además, protestantes (hubo excepciones como Maryland, pero otras colonias como Pennsylvania eran muy religiosas).
En mi opinión, lo interesante puede ser que España sea la que canalice el exceso de población europeo. Que todos esos alemanes, polacos, suecos, que acabaron siendo estadounidenses, se hagan españoles. Muchos se convertirán; los que no, a pasar hambre en Europa.
Es decir, será conveniente establecer un modelo de colonización, mezclando españoles con otros europeos para que acaben adoptando lengua, religión y cultura. Siguiendo con las colonias militares (tras diez años en armas, licencia con lote de tierras) y abriendo primero a otros reinos de la Monarquía (Italia, después Grecia), acogiendo cristianos y católicos refugiados (en Oriente, japoneses y algunos chinos; en occidente, cristianos de países árabes, ingleses e irlandeses). Finalmente, admitiendo también los de potencias católicas rivales (Francia) aunque bajo vigilancia estricta.
Por cierto, esas mujeres liberadas en Derna serían excelentes candidatas para pasar a Indias.
Sin embargo para muchos cultivos se están introduciendo mejoras mecánicas que disminuirán la necesidad de mano de obra; nuevas cosechadoras, trilladoras, etc.
La guerra económica ya se está haciendo con otras muchas "armas", especialmente manufacturas imposibles de replicar en otras naciones; espejos, porcelana, fundición de hierro, piedras preciosas, etc., o elementos de gran demanda como textiles. Dejar fuera de ella a un alimento no debería ocasionar demasiados problemas y nos ahorra un problema moral a nuestros viajeros, que no olvidemos son hombres modernos.
Ya, pero recuerdo que la esclavitud solo se ha suprimido en los reinos de Valencia, Egipto, Castilla y Portugal tras su conquista, no en los demás territorios de la monarquía. Por lo tanto perseguirla puede ser ineficiente.
No hay exceso de población europeo, de hecho la guerra de los treinta años unida a la pequeña edad del hielo van a suponer un total estancamiento del crecimiento de la población que supondrá que el aumento de población en ese siglo apenas alcance un máximo los diez millones de habitantes... o eso es lo que pasó en la LTR. Ahora, con las nuevas estrategias hispanas de guerra económica que habrán castigado especialmente a Holanda, las nuevas campañas de las armas imperiales apoyadas por España en Alemania, que habrán castigado aún más a su población, y las relocalizaciones masivas de europeos en el norte de África (recordemos algún pueblo enviado al exilio en masa), es muy posible que salvo en el caso español, la población disminuya.
Esas colonizaciones ya se están haciendo y así se nombraron en alguna ocasión en el relato permitiendo el asentamiento de veteranos no hispanos en comunidades de mayoría española en el Nuevo Mundo.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Buenos días VMs:
Unas preguntas al SH. Qué banderas lucian en sus mastiles los buques de la flota de Valencia? La otra es más espinosa, qué pasa si a una persona muerta ya, se le dice "santa", pero sin que tenga en curso el proceso de canonización? Eso sería algo sacrilego y por lo tanto digno a ser perseguido por el Santo Oficio? Finalmente, en la decada dec1630 las relaciones formales con Venecia se deteriorarán al punto de llegar a las manos? Muchas gracias, saludos!
La del reino de Valencia aunque podrían llevar algún gallardete con las aspas de borgoña.
No pasaría nada, el que los creyentes inicien la devoción a un fallecido a quien tienen por santo, es uno de los detonantes que pueden llevar a iniciar el proceso de beatificación.
Se deterioran pero no se llega a las manos (solo espionaje), y tras la conquista de Egipto a Venecia no le queda más remedio que arrimarse a España por motivos comerciales.
Pd. Muy suave el cirujano, Pedro hubiese empalado vivos a los responsables de la matanza y "esclavizado" al resto enviándolos a las minas de azogue como prisioneros de guerra.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Ok! Aunque creo que a la santa en cuestión en los años despues de su muerte la llamaban con su nombre de terciaria . Así que me voy a guardar el nombre para algunos años después.
La verdad, es que no se si todas esas concepciones despues de la muerte se dieron al mismo tiempo en el mismo lugar del Islam. Me explico, enterrar a los muertos con grasa de cerdo es algo que hicieron con buen exito los estadounidenses en Mindanao despues de 1899, de hecho hay una pelicula bastante vieja, "La última frontera" con David Niven, que menciona este hecho. Lo del temor a que los mate una mujer es mucho mas reciente, lo lei a raiz de unas declaraciones de una combatiente kurda que literalmente afirmaba que los mujaidines del Daesh salían corriendo cuando enfrentaban a una fémina armada. Finalmente, lo de la cabeza rapada es por la trenza que se dejaban los tártaros de Crimea en ese mismo siglo, y el castigo que le daban los jinetes de la Mancomunidad Polaco-Lituana en las estepas.
Oh!... eso falta! A los varones les sale Almaden o los remos venecianos!
Creo recordar que en las galeras hispanas se solía rapar a los remeros (por motivos de higiene, para evitar a los piojos y la llegada del temido tifus y como medida adicional para identificarlo como forzado si se fugaba) salvo a los musulmanes, a los que se les respetaba un mechón para que, creo que es el arcángel Miguel, los asiera por ese mechón para llevarlos al paraíso.
- “El sueño de la razón produce monstruos”. Francisco de Goya.
reytuerto escribió: ↑23 Ene 2022, 17:09enterrar a los muertos con grasa de cerdo es algo que hicieron con buen exito los estadounidenses en Mindanao despues de 1899...
En realidad no hay evidencia de que la tactica fuese exitosa, era mas una creencia del los mismos soldados usanos (el que esa practica espantaria al enemigo) que un verdadero temor de los combatientes filipinos. Las matanzas en si mismas durante la campaña, como la de Bud Dajo y Bud Bagsak bastaron para a la larga desanimar la insurreccion.
Saludos
It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
. Así que me voy a guardar el nombre para algunos años después.
