Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

La tragicomedia continua parece que el papel de Chamberlain le toca a Macron.

el único papel vacante sera el de Churchill nadie le llega a las suelas del viejo Bulldog ya no hay hombres de esa talla.

https://www.abc.es/internacional/abci-m ... ticia.html

[sinsentidocomun]

Interesante opinión de un ciudadano español que vive en Moscú, en resumen no pasará nada, todos tienen mucho que perder y poco que ganar.

[spooky]

Muchos no aprendieron con Hitler que a los tiranos entre mas cedes a sus pretensiones más te van a pedir, se termina con guerra y humillación.

[Urbano Calleja]

Interesante opinión de un ciudadano español que vive en Moscú, en resumen no pasará nada, todos tienen mucho que perder y poco que ganar.

Yo no he visto el video, pero tiendo a estar de acuerdo con la idea.
Creo que es una sacada de musculo, y un aviso para navegantes por parte rusa.

Por parte americana es un intento de ver si pueden suber el punto de tension en el continente en una situacion en la que han perdido influencia y posibilidades de vender productos: armas y gas.
Cabe recordar que los cambios legales de la UE al respecto de proyectos militares han limitado el acceso a las empresas norteamericanas...nada como un poco de tension para que en rearme subito no se desarrolle nada y se compre off the shelf a quien ya lo tiene.

Ni a Rusia le interesa una guerra (creo que buscan recibir atencion y estatus de potencia) ni a Europa (injerencias extranjeras en el continente, riesgo en sus politicas energeticas que estan en proceso de cambio y sobre todo, potencial impacto economico porque son quienes tienen mas lazos con Rusia).

Si consiguen mantener las cosas bajo control, el tema se diluira y quedara en nada mas alla del panico orquestado por los agitadores de turno.

Saludos

[Ismael]

Yo diría que sí, la intención es esa, a ninguno le interesa que esto vaya a mayores, pero a la vez están jugando con fuego: no sería la primera vez que dos se dedican a tensar una cuerda porque creen que no se va a romper, y se termina rompiendo.

Un saludo

PD: Que ahora no se pierda el chófer de ningún archiduque por una callejuela ...

[Mig43]

Yo firmo este párrafo del periodista Rafael Poch:

A Rusia hay que dejarla tranquila. Cuanto más tranquila se la deje, antes se derretirá su autocracia. Una generación, treinta años, en estado de sosiego, sin sobresaltos ni amenazas militares, cambiaría por completo su fisonomía política y su psique imperial colectiva para mucho mejor. Con un estatuto de neutralidad para Ucrania, Georgia y otros países de su entorno, la soberanía de esos países no peligraría, si mediara un pacto, claro y escrito, como el que Moscú está pidiendo ahora. De paso Europa podría librarse de las armas nucleares. La “finlandización” no convirtió a Finlandia en un vasallo de la URSS en una época en la que Moscú y el Kremlin eran mucho más poderosos que hoy. Por todas sus características internas (sociales, religiosas, culturales), el mejor estatus para Ucrania es el de colchón intermedio entre Rusia y la UE, precisamente lo que ésta destruyó en 2014 de la mano de Estados Unidos y de la histeria de los polacos, aprovechando la oportunidad de un genuino movimiento popular que en su apuesta geopolítica no representaba, ni de lejos, al conjunto del país.

[Urbano Calleja]

Yo firmo este párrafo del periodista Rafael Poch:

A Rusia hay que dejarla tranquila. Cuanto más tranquila se la deje, antes se derretirá su autocracia. Una generación, treinta años, en estado de sosiego, sin sobresaltos ni amenazas militares, cambiaría por completo su fisonomía política y su psique imperial colectiva para mucho mejor. Con un estatuto de neutralidad para Ucrania, Georgia y otros países de su entorno, la soberanía de esos países no peligraría, si mediara un pacto, claro y escrito, como el que Moscú está pidiendo ahora. De paso Europa podría librarse de las armas nucleares. La “finlandización” no convirtió a Finlandia en un vasallo de la URSS en una época en la que Moscú y el Kremlin eran mucho más poderosos que hoy. Por todas sus características internas (sociales, religiosas, culturales), el mejor estatus para Ucrania es el de colchón intermedio entre Rusia y la UE, precisamente lo que ésta destruyó en 2014 de la mano de Estados Unidos y de la histeria de los polacos, aprovechando la oportunidad de un genuino movimiento popular que en su apuesta geopolítica no representaba, ni de lejos, al conjunto del país.

En generico podria ser...en cuanto al compromiso de neutralidad en una serie de paises colchon.
En la practica, esos acuerdos estan creados para no cumplirse. Asi que lo de Europa libre de armas nucleares es una utopia.
No veo a Rusia deshacerse de su arsenal. Y vosotros?

Y por ultimo, me pregunto cuales son exactamente esos genericos "paises del entorno"?
Pensaba que esto era solo por Ucrania y Georgia. Hablamos tambien de los balticos?
Y de Bulgaria y Polonia? Y de Rumania y Eslovaquia?

Considerando el historial de la primera mitad del siglo XX, en base a que esos paises van a renunciar a un tratado de defensa con vecinos mas poderosos para mantenerse neutrales?
Polonia, Chequia y Eslovaquia pueden fiarse despues de la historia reciente de Europa (mismos actores, mismo escenario, diferentes detalles obviamente...).

Vamos, que acuerdo si...pero hasta que punto van a llegar en ese acuerdo...pues no se.
Es dificil que una serie de paises del antiguo bloque sovietico acuerden con Rusia dejar la OTAN y sus acuerdos de defensa puestos en su sitio precisamente por miedo a un dominio ruso.
Es paradojico, no?

Saludos

[Mig43]

Yo creo que lo que no puede exigir Rusia es que paises que ya son miembros de la OTAN se salgan, eso no es viable. Pero sí se puede acordar el tamaño y tipo maximo de fuerzas de paises aliados presentes en por ejemplo los paises bálticos y Bulgaria: fuerzas de caracter defensivo y en un volumen razonable. Por supuesto nada de armas nucleares, que no veo necesarias dada la poca profundidad estratégica de esos paies

Con respecto de Ucrania deberia haber un acuerdo general de neutralización , con permiso para comprar armas donde quieran pero no tropas extranjeras y Rusia deberia obtener definitvamente Crimea a cambio de una garantia sobre el resto de las fronteras ucranianas. Para el Don Bass se puede acordar un referendum.

Son ideas sueltas, pero en definitiva no veo ninguna necesidad de llegar a la guerra, no estamos en septiembre del 39.

[Alex Jhonson]

Debería haber un acuerdo general de neutralización, con permiso para comprar armas donde quieran pero no tropas extranjeras y Rusia debería obtener definitivamente Crimea a cambio de una garantía sobre el resto de las fronteras ucranianas.

Crimea ya está definitivamente integrada en Rusia, y las garantías de quedarsela ya las tiene.

Para el Donbas se puede acordar un referéndum.

Lo del referéndum en el Donbas sería un jugada pobre en términos de representación, básicamente porque la zona ya está bajo control ruso y literalmente anexada, lo único que debe hacer Rusia es legalizar las provincias y añadirlas a su constitución.

Lo pudieron hacer hace más de un lustro pero se quedó tal que así para poder influir en Kiev, obligarlo a dar un estatuto especial a las provincias del Este y influir políticamente.

Si Putin hace eso podría venderlo a sus ciudadanos como una victoria, pero quedaría internacionalmente como un líder flojo, porque él ya tenía esas zonas bajo control.

SDS.

[Mig43]

De acuerdo, se puede discutir sobre todo ello, pero a lo que voy es que se puede llegar a un acuerdo general , si no se intenta imponer a Rusia situaciones en sus fronteras que no son necesarias para la seguridad de sus vecinos.

[Ismael]

Yo creo que lo que no puede exigir Rusia es que paises que ya son miembros de la OTAN se salgan, eso no es viable. Pero sí se puede acordar el tamaño y tipo maximo de fuerzas de paises aliados presentes en por ejemplo los paises bálticos y Bulgaria: fuerzas de caracter defensivo y en un volumen razonable. Por supuesto nada de armas nucleares, que no veo necesarias dada la poca profundidad estratégica de esos paies

De acuerdo: en definitiva, es volver al tratado FACE, no es algo inaudito. Pero Rusia también tendría que limitar sus tropas a este lado de los Urales, como en aquel tratado, y a lo mejor Putint ampoco está por la labor.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_d ... _en_Europa

Un saludo

PD: Alemania finalmente ofrece ayuda a Ucrania: 5000 cascos. Esto lo cambia todo

https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 022-01-26/

[Urbano Calleja]

Si Putin hace eso podría venderlo a sus ciudadanos como una victoria, pero quedaría internacionalmente como un líder flojo, porque él ya tenía esas zonas bajo control.

Considerando que esto va (punto de vista personal) de politica interna al 80% y externa al 20%, es mas que posible.
Pretender algo mas que un tratado neo-FACE con Ucrania de neutral es inasumible para el bloque del este (de la UE y la OTAN) y no va a tener recorrido.
De nuevo, opinion personal.

Yo creo que lo que no puede exigir Rusia es que paises que ya son miembros de la OTAN se salgan, eso no es viable. Pero sí se puede acordar el tamaño y tipo maximo de fuerzas de paises aliados presentes en por ejemplo los paises bálticos y Bulgaria: fuerzas de caracter defensivo y en un volumen razonable. Por supuesto nada de armas nucleares, que no veo necesarias dada la poca profundidad estratégica de esos paies

De acuerdo: en definitiva, es volver al tratado FACE, no es algo inaudito. Pero Rusia también tendría que limitar sus tropas a este lado de los Urales, como en aquel tratado, y a lo mejor Putint ampoco está por la labor.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_d ... _en_Europa

Un saludo

PD: Alemania finalmente ofrece ayuda a Ucrania: 5000 cascos. Esto lo cambia todo

https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 022-01-26/

Pensar en limitar la presencia OTAN en balticos, Bulgaria, Rumania o Polonia, sin limite a la presencia de tropas en Bielorrusia y areas cercanas en esos paises, puede ser pasable para Espana, Francia o Alemania, pero no es pasable para el bloque del este.

Algo habra que pensar.

Lo del los cascos alemanes es logico con su politica de venta de armas. Y Ucrania no es un pais OTAN.
Lo que si le supondria un problema es negarse a una peticion de ayuda Bulgara o baltica bajo los mismo principios.
Porque son socios OTAN y tienen obligaciones que cumplir.

Esa delgada linea roja...

[Ismael]

Lo que si le supondria un problema es negarse a una peticion de ayuda Bulgara o baltica bajo los mismo principios.
Porque son socios OTAN y tienen obligaciones que cumplir.

Esa delgada linea roja...

Pues en Croacia el presidente ha dicho que, como haya tomate, manda a todas sus tropas de vuelta a casa (ahora tienen contingentes en Lituania y Polonia). No tardó el primer ministro en salir a pedir perdón (literalmente). El resto de países de la OTAN parece que hacen como que no han oido nada.

https://theworldnews.net/ar-news/croaci ... a-dinamica
https://www.hispantv.com/noticias/europ ... -eeuu-otan

Un saludo

[Urbano Calleja]

Lo que si le supondria un problema es negarse a una peticion de ayuda Bulgara o baltica bajo los mismo principios.
Porque son socios OTAN y tienen obligaciones que cumplir.

Esa delgada linea roja...

Pues en Croacia el presidente ha dicho que, como haya tomate, manda a todas sus tropas de vuelta a casa (ahora tienen contingentes en Lituania y Polonia). No tardó el primer ministro en salir a pedir perdón (literalmente). El resto de países de la OTAN parece que hacen como que no han oido nada.

https://theworldnews.net/ar-news/croaci ... a-dinamica
https://www.hispantv.com/noticias/europ ... -eeuu-otan

Un saludo

Un populista de la vida...

Y oye, lo que se ha dicho antes...uno entra en un club por su voluntad, si Croacia no quiere mantenerse en la OTAN esta en su derecho.
Pero si uno esta dentro (y se beneficia de la infraestructura, de su proteccion y de asistencia), tiene compromisos / obligaciones y derechos.

Y de nuevo...no es para con Ucrania sino para con los paises OTAn que hacen frontera con Ucrania.

Saludos

[Obi Juan]

Yo firmo este párrafo del periodista Rafael Poch:

A Rusia hay que dejarla tranquila. Cuanto más tranquila se la deje, antes se derretirá su autocracia. Una generación, treinta años, en estado de sosiego, sin sobresaltos ni amenazas militares, cambiaría por completo su fisonomía política y su psique imperial colectiva para mucho mejor.

Creo que el periodista Poch tiene bastante de razón, la economía rusa no puede competir en un mundo altamente globalizado. Sus clases dirigentes reinvierten poco o nada de las ganancias y piensan mas en transferir las ganancias a bancos en occidente para mantener su standard de vida ahí.
Por ejemplo, Rusia fabrica autos que no son competitivos a nivel mundial por precio y calidad, pero por cuanto tiempo serán competitivos en la propia Rusia?
Así sucede como muchas industrias propiedad de sus oligarcas.
Para ponerlo simple: Rusia desde el punto de vista económico puede sobrevivir a una guerra, tiene abundancia de recursos e industrias, pero puede sobrevivir a la paz?