El País en Bancarrota

[Ismael]

Cuando la mayoría del público no tiene mucha formación económica lo que transmites con esa imagen es un rebote de la economía ficticio desde el casi -11% al 5%, es decir, un crecimiento del 16%.

Te refieres a gente como esta, supongo:



Concejala de desarrollo económico en un municipio de 86.000 habitantes.

Un saludo

[VirtusF.]

Efectivamente a eso me refería y hay que sumar a todos los pobres incautos que se lo creen.

[Gaspacher]

Parafraseando libremente el articulo que cite, "todos conocemos tanto el error del titular como su intencionalidad"...

[jandres]

que cada uno quiere ver los fantasmas que quiere ver...

https://www.aph.gov.au/binaries/senate/ ... age002.gif

https://th.bing.com/th/id/R.11db8bfdbb2 ... ImgRaw&r=0

https://www.lainformacion.com/files/art ... 29b703.png

https://th.bing.com/th/id/R.257e64afba6 ... ImgRaw&r=0

https://th.bing.com/th/id/R.afb4a51d5a6 ... ImgRaw&r=0

https://th.bing.com/th/id/R.d56052ce06a ... ImgRaw&r=0

[Gaspacher]

Ya, pero no deja de ser curioso que los fantasmas siempre caen del mismo lado...

[Silver_Dragon]

[Silver_Dragon]

[Silver_Dragon]

[vivitar]

Vamos con la recuperación económica en términos de evolución del PIB entre 2019 y 2022, que no es la que nos quieren hacer ver con gráficos engañosos o discursos triunfalistas como los de la Sra. Calviño:



Saludos.

[Domper]

Ya sabemos (o debiéramos saber), que para Sánchez no son sus fuertes ni la economía, ni la sinceridad.

Saludos

[M a r i a]

Pues si, ya han subido el salario mínimo a 1000 euros. Una subida que supone un café al dia, o un litro de leche, o un kilo de legumbres, o un quilo de patatas, o dos barras de pan, de las baratas, claro.
He puesto estos ejemplos de primera necesidad, no vayan a pensar que la subida se la iban a gastar en vino o en cerveza.
Y a esta mini subida, se han opuesto egoistamente, justamente los politicos que además ganan mas de mil euros.
¿Tanto supone estar a favor de una subida a los más pobres de España?

[tercioidiaquez]

Y así queridos niños es como se manipula.
Que las principales quejas para la subida del salario sean de los que la tienen que afrontar, los empresarios, no impide que se tergiverse y se le eche la culpa a los políticos...Por supuesto no hace falta decir de que partido, porque sería muy evidente.
Menos mal que hoy termina la campaña electoral, y el/la/le comisario/comisaria/comisarie político/política/politique tendrá que dedicarse a otras tareas mas propias de su carga, como escribir una tesis doctoral para el jefe o elegir los quince o veinte temas que tratara próximamente con el presidente de EEUU cuando coincida 15 segundos al ir al baño.
Por supuesto no va a tratar nada de la cooperación con los etarras, no sea que se nos caiga el mito, porque ya no podrá decir que algunos partidos votan lo mismo que Bildu.
Goebbels estaría orgulloso.

[Kraken]

Pues si, ya han subido el salario mínimo a 1000 euros. Una subida que supone un café al dia, o un litro de leche, o un kilo de legumbres, o un quilo de patatas, o dos barras de pan, de las baratas, claro.
He puesto estos ejemplos de primera necesidad, no vayan a pensar que la subida se la iban a gastar en vino o en cerveza.
Y a esta mini subida, se han opuesto egoistamente, justamente los politicos que además ganan mas de mil euros.
¿Tanto supone estar a favor de una subida a los más pobres de España?

Un café, litro de leche o kilo de legumbres, patatas etc... que también van a subir para pagar esa subida del salario mínimo, y la subida de la luz, y la del gasoil malo malo y la de...

La clase media es la que soportaba todo esto y esta desapareciendo, sobre todo la que no es funcionarial.
No se por que la gente que apoya estas cosas con mentiras no emigra a los paraísos argentino y venezolano.

[Domper]

Yo creo que la subida del SMI es un factor menor. De hecho, ha sido inferior a la inflación. Al mismo tiempo, se ha permitido que se firmen convenios a varios años vista contemplando una compensación parcial de la inflación, es decir, que van a suponer una pérdida de ingresos que además será definitiva.

Ahora bien, a pesar de pésima impresión del actual gobierno (no dugo que no pueda ser más malo, pero superarlo en esto no va a ser sencillo), ha habido una cosa que sí se ha hecho bien en la nueva reforma laboral. Se han mantenido aspectos como la indemnización máxima de 33 días por año, o 20 en caso de pérdidas (o perspectiva de pérdidas, que esa es otra), y algunos otros aspectos muy criticados en su día de lse reformas del PSOE (en tiempos de ZP) y del PP.

Ahora bien, se ha hecho algo que me parece crucial: se finiquita la sucesión de contratos temporales. En ese caso el empleado pasa a ser «fijo» (luego voy a ello) y también se prohíbe el «falso autónomo». En realidad, ya estaba prohibido, pero se ha hecho lo principal: establecer un mecanismo sancionador, con multas que pueden ser muy graves.

¿Por qué me parece mejor? Porque el sistema anterior favorecía al facineroso, al que contrataba en fraude (la mayoría de los contratos temporales lo eran, con la ley en la mano) o a falsos autónomos (caso Deliveroo, o del maridito de la Carmena). Los señores que seguían prácticas deshonestas hacían la competencia desleal a los honestos, que creo que son mayoría.

Hasta ahora, Manolo el del bar contrataba a Toñi la camarera cada tres meses. Era ilegal pero lo peor que le podía pasar es que si Toñi demandaba (algo menos que infrecuente), bastaba con readmitirla (sin pagar salarios de tramitación) o indemnizarla. Ahora le puede caer la del pulpo (de mil a diez mil euros por trabajador en pufo, y no prescribe hasta los cuatro años). Además, si Toñi demanda, o denuncia ante Inspección Laboral, gozará de inmunidad contra la mayoría de las causas de despido, ya que un despido tras una denuncia, o por demandar, es una violación del derecho fundamental de auxilio a la justicia, y hasta conllevar una sustanciosa indemnización.

¿Cuál es el efecto real de la medida? Como supongo que la concurrencia sabrá, el despido en España es LIBRE. Quiero decir, se despide a quien se quiere, con muy pocas salvaguardias. Eso sí, debe indemnizarse. Si el despido es por causas organizativas o económicas, la indemnización es de veinte días por año con un máximo de doce meses, es decir, el 5,5% del sueldo (menos para los más antiguos). El empresario que quiera tener a Toí con contratos temporales tan solo tiene que despedir e indemnizar, asumiendo ese 5,5% de incremento del coste. O, mejor aun, no encadenar contratos temporales, sino dejarla fija y despedirlo solo necesita hacerlo, a sabiendas, además, que como el máximo es de doce meses, en ningún caso será la ruina caracolera. Ruina caracolera será saltarse la ley.

Eso es lo que no se ha dicho de la famosa reforma de la Yolanda. Mi pregunta ¿Por qué PP y Vox preferían mantener una normativa que favorecía a los facinerosos? Salvo que me digan «al que va con Bildu, ni agua», que eso sí sería correcto, e inmediatamente presentaran su propia propuesta de ley.

Saludos

[jandres]

Has pasado por alto Domper el descuelgue del convenio sectorial, algo crucial, al que se pone fin a dicha aberración...y por contra no se ha hecho nada en los salarios de tramitación, otro asesinato a la inteligencia en el que no se ha querido hacer nada.