El mejor tanque de Latinoamérica

[linotipe]

Pues la imagen del T55 en la puerta del acuartelamiento o es un montaje fotográfico o habeis tenido en servicio los únicos T55 del mundo con cañon del AMX 13.
Por no hablar del tamaño del carrista....... ¿o es una estatua tamaño gigante?
Ahí lo dejo.

[JRIVERA]

Encuentras las diferencias?

[Zabopi]

¡Hola!

Al respecto, el T-55 ya es un tanque obsoleto tanque, que no sirve ni para instrucción.

Vale que es un carro obsoleto, pero no creo que las 31 naciones que aún lo usan , lo vean como incapaz de servir aunque sea para instrucción, por no hablar de la de años que va a estar aún en servicio.

[linotipe]

Es obsoleto como tal.
Ahora bien, en Síria e Irak, dada la abundancia de munición y el número de ellos (ademas a Siria los rusos le han suministrado mas unidades y munición toda la que han querido), se usa y se ha usado, aunque en un rol parecido al de los cañones de asalto de la II WW e incluso en función de artillería ATP.
Dicho lo cual y volviendo al hilo.... No hay que pensar mucho, como vehículo de combate el Leopard 2 chileno, años luz de los demas. Y sobre el como están integrados en las unidades, pues tambien los chilenos con sus brigadas acorazadas.

[tercioidiaquez]

Internet está llena de gente que dice que su país tiene X tanques/aviones/barcos escondidos y en reserva.
Luego cuando los necesitarían no aparecen, pero según ellos existen...

Ni se paran a pensar a pensar lo casi imposible que es tener varias de decenas de algo tan masivo en secreto durante décadas pero en condiciones óptimas para entrar en combate.

Los americanos, que no hace falta decir lo que tienen, tenían en unas condiciones "regulares" los almacenes reforger por si había que emplearlos de verdad, así que los demás vamos a tener material almacenado...

Ni se paran a pensar a pensar lo casi imposible que es tener varias de decenas de algo tan masivo en secreto durante décadas pero en condiciones óptimas para entrar en combate.

Y si en otros países, desarrollados o no, no tienen almacenados materiales de guerra, pues bien por ellos

De hecho, me acabo de acordar, que cuando se adquirieron, los famosos M-101 de 105 mm americanos, se tardó algo así como 3-4 años en ponerlos en dotación.

Los americanos, que no hace falta decir lo que tienen, tenían en unas condiciones "regulares" los almacenes reforger por si había que emplearlos de verdad, así que los demás vamos a tener material almacenado...
[/quote]

Veamos, por cuentagotas, las noticias de que tenemos T-55, no nacen de Ecuador sino algunas de Rusia. Ahora si tenemos o no, no importa ahora o sí, de hecho de esos almacenes americanos, salieron me parece los tanques para Israel en 1972. Ahora bien, en nuestro caso y parecería ser el único en el mundo , nosotros si tenemos almacenados, pertrechos, fusiles, municiones, morteros, materiales de intendencia, lanzadores múltiples porque no todos están en dotación( apenas unos 10 ). De hecho, me parece que el C-90 español, duró un buen tiempo almacenado antes de ponerlos en dotación. En cuanto al T-55, cuando se adquirieron materiales rusos, se dió prioridad al conocimiento especialmente de dicho tanque, por ser en aquella época el grueso del adversario, de ahí que es probable que se hayan adquirido algunos, para conocerlos y entrenar con ellos, por algo tenemos un T-54 estático en la entreda de nuestra Brigada Blindada, en fin.....Carece de importancia actual si los tenemos o no.
[/quote]

No sabes lo que dices. Cualquiera con un mínimo de sentido común y de conocimientos militares sabe que eso es imposible.
Todos los países almacenan material y municiones. Los C90, se consideran munición. Tiene un plazo de caducidad en torno a los 10 años. Cada cierto tiempo las municiones se revisan, se coge una muestra y se prueban. Si pasan las pruebas de estabilidad química del explosivo correspondiente se siguen conservando y se pueden ampliar su uso. Es relativamente fácil conservar las municiones, con unas condiciones de humedad correspondiente.
Por supuesto conservar una mochila es mucho mas fácil...
Pero algo tan complicado como un carro de combate, pues no. Los carros (y todos los vehículos) deben arrancarse cada cierto tiempo, moverlos varios kilómetros, engrasarlos y realizarles toda una serie de tareas de mantenimiento. Si no, no son mas que cacho de hierro sin utilidad.
Sí tu crees, que un ejército tiene los medios para mantener y conservar algo como carros de combate (cuando ni los americanos pudieron) es que vives en otro planeta (el de los expertos de internet).
El promedio de operatividad de los materiales en servicio viene a ser del 80 por ciento. Eso significa que un 20 por cierto tiene que estar continuamente en talleres o siendo reparado. Por supuesto cuanto mas viejo, como un T-54, ese porcentaje aumenta.
Si te crees que puedes tener gente (conductores, mecánicos, especialistas en armamento, jefes de vehículo etc...) para tener listo un material almacenado, cuando todos los ejércitos andan siempre cortos de ese mismo personal ya para los vehículos en servicio, es que nuevamente no sabes de lo que hablas.
Y si la supuesta prueba es que hay uno de monumento...pues sin comentarios...

[tercioidiaquez]

pero yo prefiero reservarme el derecho de la duda,

Pues eso.

[tercioidiaquez]

No hace falta que continúe....

simple elucubración mía

Totalmente de acuerdo

[christian]

No hay que pensar mucho, como vehículo de combate el Leopard 2 chileno, años luz de los demas. Y sobre el como están integrados en las unidades, pues también los chilenos con sus brigadas acorazadas.

Dejare esto aquí y me retirare lentamente .........

REVELADO: LA FARSA DEL TIRO EN MOVIMIENTO DE LOS 2A4 CHILENOS.

https://www.youtube.com/watch?v=haY64tm ... gentino%2a

Lejos, lo mejor son los comentarios.




Saludos

[spooky]

Bueno, cuando toca, toca, es decir combatir con lo que se tiene:

Yom Kippur: Altos del Golán

https://www.youtube.com/watch?v=14CKpnyQieg

Como comparas a un ejército altamente capacitado y que entrena constantemente con los equipos disponibles para maximizar sus capacidades integrándolas con la artillería, infantería y aviación con un ejército que no tendría idea de como usar un tipo de tanque por que supuestamente está escondido, los destruirían a la primera, las armas son para entrenarse en su uso no almacenarlas.

[linotipe]

El amigo Juan Pueblo ¿ya habia nacido en el 73?, lo digo porque a mi abuelo le parecian validos los T26 rusos de la guerra civil española....

[sinsentidocomun]

Parece que se están cargando tanques rusos por decenas con ATGM en Ucrania, avanzar por las vías sin limpiar el terreno con bombardeos, sin infatería o apoyo aéreo cercano resulta peligroso.

[Pacho Santander]

Es un tema muy discutible, y que ha llevado a varios ejércitos, a replantearse el si sí o si no, en todo caso en mi humilde opinión, cuando se enfrentan 2 ejércitos de igual envergadura militar, siempre han empleado tanques, infantería, aviones, cañones, etc, etc, como las guerras de Israel vs Egipto o Siria, pero sí, la tecnología va avanzando y quien sabe, pero por lo pronto me parece, que las grandes potencias mantienen actualmente, grandes inventarios de tanques( activos y en reserva), lo que implicaría su utilidad actual:





Y por acá, es decir en nuestra región, uno nunca sabe, pues no se tiene la bolita mágica, y una fuerza blindada bien constituída o apoyada, no deja de ser un elemento disuasor y de rompimiento enemigo( mi humilde opinión )

Los graficos tienen numeros diferentes en cada comparacion. No tiene nada de serio estas comparaciones. Ademas, a la chatarra rusa y china, ya se sabe que para lo unico que sirven es para atacar civiles indefensos salvajemente y nada mas! Tal vez China sea un poco mas refinada, pero la basura rusa no sirve para nada!

[ltcol. solo]

Saludos

Claro, la manera como se emplee y la doctrina aplicada puede ser mejor o peor, caso especifico de la mala tactica para crusar un rio, o el avance de blindados sin cobertura aerea, ni infanteria.

Sin embargo eso no le resta al hecho de que el equipo Ruso tiene fallas protuberantes de diseño y fabricacion. En mi opinion los T pos sovieticos estan muertos, nadie comprará un T 72 / 80 / 90.

Lei esta mañana que el T 14 Armata no tiene un solo cliente intrenacional.

[SAETA2003]

Ok, en cuanto a las comparaciones, pero en lo que respecta al material ruso, algún forista en el topic respectivo escribió, que los ucranianos con el mismo material, han logrado éxito y atacado a las fuerzas rusas. A más de sus equipos occidentales, al parecer han sabido utilizar de mejor manera, los mismos equipos rusos y sus estrategias de combate.

Saludos,

+1

Los problemas de los rusos no son por la calidad de sus equipos, han sido una serie de errores logísticos y estratégicos que a veces rayan en lo ilógico.

En contra parte vemos a los Ucranianos retomando terreno usando equipos similares e incluso mas antiguos como es el caso de los T-72 que han recibido en donación.

[SAETA2003]

Asi es, los equipos occidentales también han hecho su parte pero no se puede obviar que la inmensa mayoría de los equipos ucranianos son de origen ruso o incluso de la época de la URSS y que también la mayoría de los equipos que han recibido en calidad de donación también son de origen ruso, hemos visto cómo han logrado negarle la superioridad aérea a los rusos precisamente usando sistemas SAM y cazas de origen rusos, como han logrado causar inmensa cantidad de bajas empleando artillería de origen ruso y como lograron desviar avances y ahora están recobrando terreno utilizando blindados de origen ruso, así que decir que los equipos rusos son una porqueria solo porque los rusos han tenido un mal desempeño es una visión demasiado simplista.

Pero bueno aquí en el foro ya hay un topic para hablar de ese conflicto y bastante información se puede hallar allí.