Corona virus ( COVID 19 )

[Domper]

cherry picking, evidentemente....

La técnica negacionista por excelencia.

Saludos

[REDSTARSKI]

Seguramente porque las HEREDARON, el covid lleva 3 años evolucionando, casualmente esos son 36 meses de 1.5 mutaciones en promedio por mes da 54 mutaciones que es bastante cercano a las 50 de omicron. Eso creo que lo llaman es esas tierras civilizadas por la mano del señor La Teoría de la Evolución.

Ya entiendo. Ese virus lleva evolucionando tres años y medio, pero solo salta a los humanos cuando un laboratorio chino se pone a jugar con pangolines. Claro que sigo sin entender por qué las últimas variantes tienen cincuenta o más mutaciones en comparación con los linajes A y B aislados en Wuhan a mitad de diciembre de 2019 ¿tenían las mutaciones escondidas?

Obviamente, en la tasa de mutaciones no debe tener ninguna importancia la cantidad de virus existente, y debía ser la misma en diciembrede 2019, cuando solo estaban infectados unos cuantos pacientes, a la actual, cuando hay centenares de millones de enfermos, de ellos millones con inmunodeficiencias, covid persistente y carga viral elevada. Igual la Wikipedia lo explica. Le doy una pista: la tasa de mutación es u nfactor clave en la elección de los antimicrobianos para la tuberculosis.

Por otra parte, hablando de ofender, ¿no es usted el que va tratando a todo el mundo de cobarde, tonto y no sé qué más? Aparta, que manchas, le dijo la sartén al cazo.

Saludos

Aquí es donde no lo entiendo, habla de que el covid

salta

a los humanos como si eso fuese determinante, lo que en realidad ocurre es que los virus del pangolin o cualquier animal siempre saltan a los humanos, pero no los enferman, pero no porque no sea malos o por que no quieran, sino que su maquinaria genética no es capaz de replicarse eficientemente en las células humanas. En Holanda creo hace años que descubrieron un covid en un niño enfermo de bronquitis, eso ocurre todos los días. El 99.9 tirando a 100% de las veces sin que sea conocido por la ciencia.

Ahora bien, entiendo su postura de que es improbable que el virus escapara del laboratorio, pero no tiene ninguna prueba para demostrarlo, porque las pruebas fueron destruidas y la investigación fue saboteada por la dictadura china.

El hecho de que el virus original sea 98% igual a virus de covid de pangolin o murciélago no quiere decir que el virus no se les puede haber escapado del laboratorio. Y eso porque no se conoce el virus que empezó la pandemia. No se ha hallado en ningún animal. Tampoco se puede determinar que el covid original desciende del covid de pangolin. Incluso nadie sabe (aparentemente usted es el único que lo sabe) si es descendiente de virus de pangolin o murciélago u otro animal.

Es posible por ejemplo que las autoridades chinas si hayan analizados los animales del mercado de Whujan y ninguno fuese portador del covid que enfermo a los humanos. Pero no lo sabemos porque no hubo transparencia en las investigaciones.

Ya entiendo. Ese virus lleva evolucionando tres años y medio, pero solo salta a los humanos cuando un laboratorio chino se pone a jugar con pangolines. Claro que sigo sin entender por qué las últimas variantes tienen cincuenta o más mutaciones en comparación con los linajes A y B aislados en Wuhan a mitad de diciembre de 2019 ¿tenían las mutaciones escondidas?

Este párrafo es claro respecto a la poca comprensión que tiene usted sobre el tema, incluso sobre la teoría de la evolución:

El virus lleva evolucionando tres años en la especie humana los linajes A y B están extintos, las últimas variantes tienen 50 mutaciones respecto a esos linajes originales, hay tal vez miles o millones de mutaciones que no sobreviven o son extintas por variantes como Delta u Omicron que fueron nombradas por la ciencia porque por azar su maquinaria genética las hizo supercontagiosas. La evolución es un árbol y las 54 mutaciones de omicron son el resultado de cada vez que le nació una rama a este árbol.

Lo que creo que entiende usted es que la prensa repetía como loros 54 mutaciones para hacerlo parecer un mutante malvado y meter miedo y asi ganar mas clips, pero en realidad omicron difiere muy poco del linaje que le precedía y su capacidad supercontagiadora se debe afincar en una o dos mutaciones y fue este pequeño cambio evolutivo frente al anterior linaje el que le permitió extinguir a todos los demás linajes del covid. Recuerde que los monstruos viables aquellos individuos con muchas mutaciones tienen muy pocas posibilidades de sobrevivir en la naturaleza. La mayoría de las veces el 99.9% tirando a 100% desaparecen sin dejar descendencia.

La evolución se trata de especies con pequeñas variables en el código de sus descendientes, la mayoría por errores en la copia durante la reproducción que dan ventajas algunas veces tal vez el 0,1% tirando a cero de las veces, que les permite conquistar un determinado ambiente. Gran ejemplo de esto es el Covid, Darwing en vivo y directo.

Al único que le he dicho cobarde y tonto es a Putin y a nadie mas.

[VirtusF.]

Dale con dogmas. En Ciencia no hay dogmas. Solo pruebas de mayor o menor peso y, si aparecen otras mejores, deberán descartarse. Eso se llama «método científico», pero en ese método difícilmente entran las insinuaciones, los «vaya casualidad» y demás de programas falsarios.

Totalmente de acuerdo. Y en base al método científico, a día de hoy, es IMPOSIBLE descartar la hipótesis del accidente de laboratorio. De hecho se descarta más por gustos y por seguir la corriente que por un análisis serio de los hechos. Más allá del método científico, ni siquiera una investigación policial o judicial ha podido llevarse a cabo por el simple hecho que desde el principio se ha impedido y ridiculizado esta hipótesis. ¿Alguien ha investigado el laboratorio? ¿Alguien ha examinado sus archivos? ¿Alguien ha recogido muestras allí? ¿Alguien ha interrogado al personal que trabajaba allí?

Resumiendo, a día de hoy , no hay ni una sola prueba que pueda descartar al 100% un posible accidente de laboratorio y el negarlo por negarlo no entra dentro ni del método científico ni dentro de cualquier investigación medianamente seria.

[VirtusF.]

Más preguntas. Si fue un accidente de laboratorio ¿Cómo puede ser que los primeros casos fueran de dos lvariantes del SARS-CoV-2. Puestos a preguntar: si estaban tratando de ocultar la enfermedad ¿Por qué notificaron los casos al VPUE? Programa que hay en muy pocos países, y que en China se instituyó tras el SARS. Estos chinos, que ni tapar las cosas saben hacer. Más preguntas: si se destruyeron las muestras ¿Cómo puede ser que se haya podido identificar las dos variantes originales del SARS-CoV-2? Mire en la Wikipedia, a ver qué pone. Ya puse el enlace el otro día, pero lo repito:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454

Este artículo ya lo leí hace un tiempo y tiene más incógnitas que certezas y hay que reconocer que el mapa es muy interesante ya que muestra bastantes casos que no tienen conexión con el mercado, que claro, siguiendo el método científico de la suposición, seguro que fueron contagiados por personas que sí habían tenido esa conexión:



Pero claro, el artículo se basa en que nos tenemos que creer todo lo que los chinos nos cuentan. Así nos fue al principio de la pandemia. Supongo que habrá que creerse también que a día de hoy China solo ha tenido 106.000 casos y 4.600 muertos.

En base a estas "certezas", nadie puede asegurar con total exactitud cuándo ni cómo empezó la pandemia, nadie ha encontrado el animal intermedio y por supuesto, como he dicho antes, nadie se ha molestado en investigar todo lo que se puede investigar en el laboratorio (más bien laboratorios) de Wuhan...no vaya a ser que todas "certezas" se queden en agua de borrajas...

[Domper]

También es imposible demostrar que no tengo en casa un marciano invisible. Como decía mi profesor de fñisica «posiblee, pero improbable».

Del mapa ¿Ha leído el artículo? Habla de los casos asintomáticos como fuente de casos aparentemente no relacionados con el mercado.

Saludos

[VirtusF.]

También es imposible demostrar que no tengo en casa un marciano invisible. Como decía mi profesor de fñisica «posiblee, pero improbable».

Del mapa ¿Ha leído el artículo? Habla de los casos asintomáticos como fuente de casos aparentemente no relacionados con el mercado.

Saludos

Sí, ya he dicho que me he leído el artículo. Por eso he dicho que el artículo tiene más incógnitas y preguntas que certezas. Los casos asintomáticos son eso, asintomáticos, por lo tanto su rastreo es complicado, si a eso sumamos el hermetismo chino, más todavía.Por lo tanto, hay muchos huecos y cabos sueltos.

Ahora, sobre el cálculo de probabilidades las cosas han cambiado. Y la hipótesis del laboratorio, siguiendo un análisis básico, ha pasado del "poco o nada probable" al "probable". Lo que está claro es que a día hoy, la causa del origen de la pandemia no está resuelta y que la hipótesis de la fuga accidental, guste o no guste, no se puede descartar.De hecho, seria muy fácil descartarlo, bastaría con una investigación de los laboratorios de Wuhan y sus empleados, pero, eso sí que a día de hoy es poco o nada probable.

[Ismael]

Off topic:

También es imposible demostrar que no tengo en casa un marciano invisible. Como decía mi profesor de fñisica «posiblee, pero improbable».

Según cómo definas "improbable". Eso me ha recordado una cosa:

UN ENUNCIADO NO EMPÍRICO PRESUMIBlEMENTE FALSO PERO FORMALMENTE MUY PROBABLE
....
"Existe una sucesión finita de dísticos elegiacos latinos tal que, si se la pronuncia de la manera adecuada y en un cierto tiempo y lugar, se produce inmediatamente la aparición del diablo, es decir, de un ser semejante al hombre, con dos pequeños cuernos y pezuñas hendidas."
....
Empíricamente, es irrefutable. Ninguna observación del mundo puede demostrar su falsedad. No puede haber fundamento empírico alguno para demostrar su falsedad.
Además, puede mostrarse fácilmente que es muy probable: como todos los enunciados existenciales, se encuentra en un universo infinito (ó suficientemente grande) casi lógicamente verdadero, para usar una expresión de Carnap. Así, si lo consideramos empírico, no tenemos ninguna razón para rechazarlo; por el contrario, tenemos toda clase de razones para aceptarlo y creer en él, especialmente desde el punto de vista de una teoría subjetiva de la creencia probable.
La teoría de la probabilidad nos dice aún más: puede probarse fácilmente no sólo que los datos empíricos no pueden refutar nunca un enunciado existencial casi lógicamente verdadero, sino que tampoco pueden reducir nunca su probabilidad. (Su probabilidad sólo puede ser reducida por alguna información que sea al menos "casi lógicamente falsa" y, por lo tanto no por un enunciado observacional que exprese un dato.) Así, la probabilidad empírica o grado de confirmación em pírica (en el sentido de Carnap) de nuestro enunciado acerca del hechizo para invocar al diablo debe ser siempre igual a la unidad, sean cuales fueren los hechos

(Karl Popper, Conjeturas y Refutaciones)


Hala, ahí queda eso

[VirtusF.]

Tal como venimos contando, Pfizer pisando el acelerador de su negocio:

Pfizer buscará aprobación para su vacuna pediátrica contra el coronavirus en menores de 5 años

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45a7.html

[VirtusF.]

Y pisa el acelerador porque la competencia aumenta y aumentará, por ejemplo en España:

Autorizan la tercera fase del ensayo de la vacuna de Hipra contra el Covid
https://www.abc.es/sociedad/abci-autori ... ticia.html

[vivitar]

Bueno, pues ya tenemos mascarilla en el exterior "per saecula saeculorum", lo han aprobado esta tarde metiéndolo en un decreto sobre la paguilla extra a los pensionistas.

Argumento técnico: Hago lo que me da la real gana.

Gracias, Dr. Sánchez.

https://www.larazon.es/sociedad/2022020 ... 24i5q.html

Saludos.

[REDSTARSKI]

Off topic:

También es imposible demostrar que no tengo en casa un marciano invisible. Como decía mi profesor de fñisica «posiblee, pero improbable».

Según cómo definas "improbable". Eso me ha recordado una cosa:

UN ENUNCIADO NO EMPÍRICO PRESUMIBlEMENTE FALSO PERO FORMALMENTE MUY PROBABLE
....
"Existe una sucesión finita de dísticos elegiacos latinos tal que, si se la pronuncia de la manera adecuada y en un cierto tiempo y lugar, se produce inmediatamente la aparición del diablo, es decir, de un ser semejante al hombre, con dos pequeños cuernos y pezuñas hendidas."
....
Empíricamente, es irrefutable. Ninguna observación del mundo puede demostrar su falsedad. No puede haber fundamento empírico alguno para demostrar su falsedad.
Además, puede mostrarse fácilmente que es muy probable: como todos los enunciados existenciales, se encuentra en un universo infinito (ó suficientemente grande) casi lógicamente verdadero, para usar una expresión de Carnap. Así, si lo consideramos empírico, no tenemos ninguna razón para rechazarlo; por el contrario, tenemos toda clase de razones para aceptarlo y creer en él, especialmente desde el punto de vista de una teoría subjetiva de la creencia probable.
La teoría de la probabilidad nos dice aún más: puede probarse fácilmente no sólo que los datos empíricos no pueden refutar nunca un enunciado existencial casi lógicamente verdadero, sino que tampoco pueden reducir nunca su probabilidad. (Su probabilidad sólo puede ser reducida por alguna información que sea al menos "casi lógicamente falsa" y, por lo tanto no por un enunciado observacional que exprese un dato.) Así, la probabilidad empírica o grado de confirmación em pírica (en el sentido de Carnap) de nuestro enunciado acerca del hechizo para invocar al diablo debe ser siempre igual a la unidad, sean cuales fueren los hechos

(Karl Popper, Conjeturas y Refutaciones)


Hala, ahí queda eso

Pero el enunciado el virus escapó del laboratorio o es probable que el virus escapara del laboratorio si puede ser refutado y por tanto si tiene validez como teoría científica y merece la pena investigarlo y no se le puede asignar el mismo valor que al enunciado: yo tengo un marciano invisible

Gracias Sir Popper.

[Ismael]

Sin lugar a dudas: de hecho, el del marciano, al haber acotado tanto el espacio, podría ser refutado también. Sólo te hace falta un saco de harina o un bote de pintura

[Cartaphilus]

Bueno, pues ya tenemos mascarilla en el exterior "per saecula saeculorum", lo han aprobado esta tarde metiéndolo en un decreto sobre la paguilla extra a los pensionistas.

Argumento técnico: Hago lo que me da la real gana.

Gracias, Dr. Sánchez.

https://www.larazon.es/sociedad/2022020 ... 24i5q.html

Saludos.

La guinda es que la medida la ha anunciado y explicado la ministra en rueda de prensa (en un espacio cerrado) sin mascarilla. Con un par.

[M a r i a]

Bueno, pues ya tenemos mascarilla en el exterior "per saecula saeculorum", lo han aprobado esta tarde metiéndolo en un decreto sobre la paguilla extra a los pensionistas.

Argumento técnico: Hago lo que me da la real gana.

Gracias, Dr. Sánchez.

https://www.larazon.es/sociedad/2022020 ... 24i5q.html

Saludos.

La guinda es que la medida la ha anunciado y explicado la ministra en rueda de prensa (en un espacio cerrado) sin mascarilla. Con un par.

Por fin se enteran de las triquiñuelas "legales", que se utilizan en la publicación en los R.D. con potesdad delegada´.
Pero esta vez nos hemos dado cuenta, porque desde el minuto uno, (Sin los 100 dias de cortesía parlamentaria) se utiliza la lupa de máximas diotrias.
Hoy es motivo de una mezcla de un tema, y otro distinto, por la urgencia en la publicación. Pero se ha visto en otros años, y en otras legislaturas, de otros colores, que se ha incluido por ejemplo, en el régimen disciplinario de las fuerzas armadas, los anexos de subida de sueldo de los cuerpos de seguridad del Estado.
Otros mas distintos, la concesión de licencias, junto con compras de material funjible.

Llevan años haciendo lo mismo, pero hoy toca hacerse el "harakiri"

[tercioidiaquez]

Pero se ha visto en otros años, y en otras legislaturas, de otros colores, que se ha incluido

Resumiendo, cuando lo hace el PSOE, que malos son todos, cuando lo hace el PP, que malos son los ppeperos...