¿Por qué fue derrotada la Corona Hispana en América?

[Matthias Caracciolo]

Debo añadir que, quitando algunas pequeñas islas caribeñas ocupadas por aventureros, bucaneros o colonos (como Barbados, San Cristóbal, Tortuga o Providencia), entre 1620 y 1640, los ingleses no se lanzaron a la conquista de posesiones españoles en América de manera seria hasta 1655, con el Western Design, cuyo objetivo principal era la conquista de Santo Domingo y que acabó en fracaso. Como compensación, la expedición sí logró apoderarse de Jamaica, que fue la base desde la cual los piratas y corsarios ingleses saquearon el Caribe Español durante los años siguientes. Si Inglaterra no decidió emprender ulteriores conquistas fue porque el juego de alianzas europeo la situó en el mismo bando que España, contra Francia.

En la América española continental, los únicos territorios que los ingleses/británicos consiguieron emplazar bajo su bandera fueron Belice y la Costa de los Mosquitos, aunque más de facto que de iure, ya que formalmente la soberanía del territorio era española. Ambas regiones fueron escenario de numerosos combates durante la participación española en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. En una primera fase, los españoles expulsaron casi por completo a los británicos, que recuperaron parte de lo perdido al final del conflicto.

En septiembre de 1779, Roberto de Rivas Betancourt, gobernador de Campeche, desalojó a los colones ingleses de sus asentamientos en Río Hondo, mientras otra expedición al mando del coronel José Rosado hizo lo propio en Cayo Cocina (actual St. George's Caye). En una segunda expedición, de mayor entidad, acabaron de destruir Cayo Cocina, y por último, arrasaron el establecimiento de Río Chevun, con lo cual no quedó rastro de presencia británica en Belice.

Desde la Costa de los mosquitos, los colonos ingleses locales tomaron parte en la conquista de los castillos de San Fernando de Omoa y de San Juan. En esta última participó el famoso Horacio Nelson, que estuvo cerca de perder la vida a manos de la fiebre amarilla. Ambos castillos fueron abandonados ante las dificultades que suponía su defensa. El episodio final del conflicto tuvo lugar en el asentamiento de Río Negro, en la Costa de los Mosquitos. En esta ocasión los británicos salieron vencedores, aunque su presencia no duró mucho más: en 1786 abandonaron la costa. Por el Tratado de Versalles, en cambio, los colonos ingleses de Belice pudieron regresar a sus antiguos asentamientos.

[RMUJICA]

Brutal trato a los Indigenas en zonas de America provocaba Insurreciones esporadicas pero cruentas.

¿y sí el trato era tan brutal, porqué excepto en México, la mayoría de los indígenas apoyaron a los realistas?

Desinformación mas que otra cosa. No solo la guerra civil (Mal llamada guerras por la independencia) fueron ayudados por los indígenas, si no también en la conquista.

Se q otra expedicion estaba lista para partir a las Americas cuando la sorprendio la revolucion liberal.

La de Riego, pero tampoco es que fuera una cantidad enorme de tropas.

Si mal no recuerdo, las tropas en este lado del mundo, eras irrisorias cantidades, en comparación del otro lado.

[tercioidiaquez]

Desinformación mas que otra cosa. No solo la guerra civil (Mal llamada guerras por la independencia) fueron ayudados por los indígenas, si no también en la conquista.

O porque sabían, como ocurrió después en muchos lugares, que iban a ser peor tratados.

Si mal no recuerdo, las tropas en este lado del mundo, eras irrisorias cantidades, en comparación del otro lado.

No es que recuerdes mal, es que si afirmas algo así, no tienes ni idea de como estaba la península ibérica en esa época.

[RMUJICA]

Desinformación mas que otra cosa. No solo la guerra civil (Mal llamada guerras por la independencia) fueron ayudados por los indígenas, si no también en la conquista.

O porque sabían, como ocurrió después en muchos lugares, que iban a ser peor tratados.

Si mal no recuerdo, las tropas en este lado del mundo, eras irrisorias cantidades, en comparación del otro lado.

No es que recuerdes mal, es que si afirmas algo así, no tienes ni idea de como estaba la península ibérica en esa época.

Me he referido a las cantidades de tropas en el Virreinato del Perú. ¿Nos estamos refiriendo a lo mismo?

[tercioidiaquez]

Si.
.........

[reytuerto]

Estimados Tercio y RMujica.

Efectivamente, la cantidad de tropas en casi todas las campañas durante las guerras de independencia (aunque en rigor, de una secesion) fue notoriamente pequeña, en especial si comparamos con los enormes ejercitos reclutados despues de 1792 en Europa. Las campañas de Abascal y Goyeneche fueron realizadas con efectivos que en el Viejo Mundo no alcanzarian el tamaño de una division. Saludos.

[tercioidiaquez]

No solo eso estimado Rey.
Un tema que frecuentemente se obvia es que las fuerzas españolas en América eran minúsculas para un territorio tan inmenso.
Las tropas regulares españolas comienzas a organizarse en América a principios del siglo XVIII. Hasta entonces no hay prácticamente unidades allí. Porque todo eso de los Tercios del Arauco y similares son mitos sin ninguna base histórica.
Y después en base a unos cuantos regimientos fijos, a unas unidades de milicia, frecuentemente con nombres rimbombantes pero pequeñas y con un valor militar limitado, y a unidades expedicionarias, la corona española mantiene prácticamente intactos esos territorios, en lo que es, una de las mayores muestras de capacidades militares (para mí la mayor) de la historia y durante un tiempo muy prolongado.
Solo es la crisis interna española originada por la guerra de independencia en la península, cuando todo se viene abajo. Pero mientras, el ejército español, junto con las milicias americanas, escribe una de las mayores hazañas de la historia de la humanidad, y eso, es innegable.

[ALMIRANTE BEATTY]

saludos a todos los foristas:
con permiso, se puede...
estimados foristas soy venezolano, y debo admitir que me he vuelto admirador de vuestro pais, mal que le duela algun compatriota y de hecho en la situación actual me cuestiono grademente la madurez de mi pais para ser independiente de la madre patria . opiniones aparte, es para consultar y alguno poseera informacion sobre la evolucion de los defensas y fuerzas españolas en america lo otro era que( y espero ser corregido en mis apreciaciones), estuve profundisando en varios libros y la mayoria concuerdan en que el periodo de la conquista de america fue bastante traumatico con respecto a la organazacion de los territorios descubiertos y por descubrir mi duda es que potestades se les concedian a los conquistadores y posteriormente a los colonos que venian con ellos sobre la poblacion indigena pues a pesar que los reyes catolicos promulgaron legislaciones a favor de los indios, en general, no fueron aceptadas por no decir rechazadas tajantemente, incluso por la fuerza, estas leyes si se suponia que la conquista de america se realizaba en nombre de la corona y la religion, es decir tomando las bulas papales y el derecho feudal de la union personal del territorio con el rey, por que no se reprimieron esas rebeliones en contra de las leyes y la voluntad real incluso ignorando los consejos teologicos y a veces violando la dignidad de los misioneros. Considero que tal vez, al tomar acciones contra esta actitud revoltosa, que puedo ser el germen primigenio de la conciencia autonomica de los reinos americanos y por consiguiente de su separacion, se pudo haber evitado o por lo menos dar un escarmiento a futuro sobre esas actitudes, considerese por ejemplo la guerra civil entre los pizarro y almagro en el peru.

agradecido espero su respuesta muchas gracias y saludos.

[Albertopus]

Estimado ALMIRANTE BEATTY:

... Considero que tal vez, al tomar acciones contra esta actitud revoltosa, que puedo ser el germen primigenio de la conciencia autonomica de los reinos americanos y por consiguiente de su separacion, se pudo haber evitado o por lo menos dar un escarmiento a futuro sobre esas actitudes, considerese por ejemplo la guerra civil entre los pizarro y almagro en el peru...

Permíteme que no me atreva a contestar a tus primeras cuestiones: La primera por necesitar mucho espacio y mucha sabiduría; las organización militar y defensa del continente ¡¡¡durante un periodo de 3 siglos (4 en el caso de Cuba y Puerto Rico)!!! y la segunda por su complejidad.

Quizá sólo señalar el mérito que tuvo la defensa continental basada durante mucho tiempo en milicias y en fuerzas de dotación; con poco o nulo auxilio de fuerzas peninsulares (este trabajo puede ser un resumen muy interesante: https://revistas.ucm.es/index.php/CHMO/ ... 3820/49276). Fuerzas muy dispares en capacidad y preparación. Basta con echar un ojo a las láminas de cuerpos como los dragones de Cuera, que combatieron en el Norte de México a comanches y otras naciones indias (los del 7º de Caballería no fueron los primeros, por mucho que insista en ello la gente de Hollywood) y compararlas con las de los dragones de la Frontera, que combatieron en Chile. Ambos eran cuerpos de dragones y ambos luchaban bajo la misma bandera, pero eran enormemente distintos.

Respecto al último punto, hubo revueltas desde casi el día siguiente a la colonización española. Sin salir de Venezuela, las del Negro Miguel a mediados del s. XVI o las de los indios Zapara a finales del mismo siglo. Casi todas como resistencia a la colonización o levantamientos contra las injusticas sociales y de raza. Incluso hubo insurrecciones, como la de Andresote en el XVIII, contra los monopolios comerciales (en este caso, la Compañía Guipuzcoana).

Pero, estos no eran propios de la América española y al régimen de gobierno que había entonces. Revoluciones e insurrecciones hubo también en España. Algunas con calado político, que discutían la organización del orden establecido, como las Comunidades. Algunas que pretendían mantener privilegios, como las que ocurrieron durante la crisis de 1640. Otras, como protesta a los impuestos y contra la carestía y el hambre, como el motín de los Gatos y el de Esquilache. También los hubo por falta de asimilación cultural y religiosa, como las revueltas de las Alpujarras. Pero, sólo la insurrección de Cataluña de 1640 tuvieron tintes secesionistas (si exceptuamos la que tuvo éxito, la secesión de Portugal).

En mi opinión, las revueltas, insurrecciones, revoluciones previas no tenían nada que ver con las guerras de Independencia de principios del s. XIX. Éstas ocurrieron en su momento oportuno, por concurrir distintos factores:

1. Las tendencias políticas ilustradas y las ideas de las Revoluciones norteamericanas y francesa;
2. El anquilosamiento del régimen político, demasiado antiguo y vetusto para satisfacer las necesidades de los tiempos modernos -¡qué hubiera pasado si la Constitución de 1812 se hubiera promulgado en tiempos de paz y ausencia del Nefando!-
3. El progresismo aislamiento entre las dos partes españolas de ambos lados del Atlántico. A finales del XVIII y principios del XIX eran pocos quienes hacían el viaje atlántico de ida y vuelta. Muchos de ellos eran sólo de ida (ejemplo, los comerciantes que viajaban a América solían quedarse para siempre allí) y el número total de migrantes se redujo sustancialmente comparado con tiempos anteriores. De no ser por los viajes de funcionarios y militares, las sociedades de ambos lados del Atlántico se estaban separando poco a poco (lee: independencias-exito-o-desengano-t23930-90.html#p930585, y perdón por la autocita).
4. El desgaste de la metrópoli. La guerra de la Independencia española contra las fuerzas de Napoleón fue terrible. Se arruinó La península y España dejo de tener la capacidad -ni la población suficiente- para formar ejércitos potentes y llevarlos a sitios lejanos.
5. Relacionado con el anterior: la destrucción de la Armada en Trafalgar. Sin una Armada potente, los revolucionarios tuvieron acceso fácil a los suministros militares ingleses y de otros lugares de Europa.

Peeero, sobre todo:

6. El Nefasto. Los revolucionarios tuvieron la oportunidad de ensayar las ventajas del autogobierno (al principio en nombre del Nefasto Fernando VII) proclamando Juntas primero y Repúblicas después y tejer estructuras de Estado mientras el gobierno de Madrid no tuvo la capacidad de ejercer su autoridad por la existencia de dos administraciones en la Península, la de Pepe Botella y la que defendía la legitimidad de Fernando VII. Incluso después de que el Nefasto tomara efectivamente el poder, fue incapaz de pacificar políticamente las Américas.

En resumen, las Independencias de las Repúblicas ocurrieron en un momento absolutamente propicio y fueron procesos irreversibles, ya que se habían creado conciencias nacionales. En ambos lados del Atlántico ocurrieron guerras civiles. En la España peninsular, la disputa entre liberales y absolutistas, entre isabelinos y carlistas y en América, entre lealistas y patriotas.

La única opción que hubiera desencadenado una solución distinta a la que ocurrió en la realidad fue la propuesta del Conde de Aranda... que supo observar que en América se respiraban sentimientos distintos a los de la España peninsular y que quiso evitar una guerra destructiva como la ocurrida en América del Norte. Quizá ahora habláramos de una Comunidad hispana, como la Commonwealth. Incluso, si se hubieran evitado las primeras guerras del siglo XIX y se hubieran introducido los proyectos de autonomía para el Caribe español, entonces Puerto Rico y Cuba hubieran tenido otro destino. Pero, ¿para qué pensar en ello si no sucedió y, además, no sucedió hace siglos?

Saludos.

[rei peret]

la invasion Napolionica y la falta de liderazgo en los gobiernos y la realeza , las medidas económicas impedían el comercio con otras naciones en especial con EEUU , la inestabilidad política en la península genero todos los movimientos independentistas, los que fueron dirigidos en su inmensa mayoría por hijos de españoles o por sus nietos .Muchos de ellos habían pertenecido al ejercito español o sus milicias .

[tomelite]

no he investigado mucho sobre esto , pero supongo que por la imposibilidad de enviar dinero o tropas , en las guerras napoleonicas.

[Petermil]

no he investigado mucho sobre esto , pero supongo que por la imposibilidad de enviar dinero o tropas , en las guerras napoleonicas.

Yo he leído un poco y algo de eso hay, pero en mi opinión España se derrotó a si misma a pesar de sostenerse 20 años casi sin tropas, ni barcos ni dinero. Es decir la corona española se derrotó a si misma y trataré de explicarlo:

El primer gran error del gobierno español es declararle la guerra a las juntas insurgentes americanas en plena guerra napoleónica. La invasión francesa permitió materializar las revoluciones liberales en Juntas de gobierno en América y España, estas asumen soberanía del monarca, al que juran lealtad, pero abandonando el antiguo régimen absolutista. El paso siguiente es la creación de Cortes Cádiz. En ese momento se toma una decisión trascendente: no caben las juntas americanas a las que se declara en rebeldía.

Sin embargo el primer liberalismo español acierta con el envío de tropas hacía América del norte, cuyo destino principal es Cuba y México, ya que el virreinato de Nueva España representa entonces el 80% de los caudales americanos. América del sur es deficitaria. Estos caudales americanos representaban para la corona un 25% de su presupuesto normal (el 75% del presupuesto provenía de la península ibérica), y salvo durante la invasión napoleónica los caudales alcanzaron 50% del presupuesto relativo. La revolución sin embargo parece que se contiene. El caudillo Hidalgo es derrotado en México aunque el territorio queda plagado de guerrillas. En América del sur los revolucionarios a pesar de estar muy bien organizados y formar gobiernos sólidos tampoco consiguen acabar con los bastiones leales de su territorio o ir más allá de sus fronteras.

Vamos con el segundo gran error. Entonces llega la restauración de Fernando, pacta con Napoleón, traiciona al Reino Unido y acaba con los liberales en la península y planea lo mismo en América. El primer liberalismo y la guerra napoleónica han acabado materialmente con la vieja armada española de la ilustración. La política naval es nefasta. Lo viejos navíos se pudren. Las compras en el extranjero plagadas de corrupción dentro del gobierno español destacan por la malograda flotilla rusa. Y además, en 1814 se toma una gravísima decisión que consiste en re-dirigir las tropas europeas que iban a defender México, en América del norte y llevarlas hacia América del sur. Todavía más grave, se las dirige a la Costa Firme (Rio de la Plata era un señuelo). Dos años más tarde la mayor parte de los europeos hay muerto de malaria, fiebre amarilla, vómito negro y un sin fin de enfermedades tropicales. En el gobierno español se sabe que con total claridad que en 1817 la guerra en América del sur está completamente perdida. Morillo habla sin tapujos en esas fechas su ejército ha desaparecido. En América las tropas españolas son esencialmente son indígenas o gente del país. La puntilla es el envío masivo de armas y de tropas mercenarias extranjeras desde el Reino Unido a Venezuela (aunque las numerosas tropas extranjeras representan la mitad de lo enviado por España, les espera exactamente el mismo destino que a los expedicionarios españoles aunque cumplen la misma función de disciplinar los combatientes).

Vamos con el tercer gran error. Recordemos, a estas alturas no hay marina que los buques rusos resultan un fiasco. La guerra corsaria insurgente (particulares con marinos y buques estadounidenses y británicos esencialmente) paraliza completamente el comercio marítimo español llegando hasta el mediterráneo (con esto lo digo todo creo). El gobierno de Fernando, a pesar de las asonadas militares que suceden cada año, reúne otro ejército en Cádiz, es decir la Grande Expedición. Lógicamente estas tropas se sublevan y se dispersan, el Trienio liberal toma el poder, suprime el envío de tropas pero no busca un tratado de paz ventajoso o ganar tiempo (Hoy se sabe que Bolívar estaba dispuesto a entregar Panamá y desentenderse de México y Perú). Estamos en 1820, en este periodo de 1820-1822 se produce el derrumbe de la causa española americana. En México las guerrillas insurgentes han sido derrotadas, pero surge otro movimiento independiente mexicano llamado Trigarante desde dentro de las filas españolas. Tras una caótica y desastrosa campaña político-militar del virrey, los pocos expedicionarios españoles en México se reembarcan a Cuba. En América del sur hay una agónica guerra que no se detiene, se suceden las batallas más renombradas por los patriotas, una tras otra, hasta la capitulación in extremis de los últimos bastiones españoles en cada país, abandonados a su suerte.

Vamos con el cuarto gran error. España no tiene ejército y ha quedado ocupada por ejército de la Santa Alianza hasta 1828. En América la situación es terminal Sin embargo el marino Angel Laborde había conseguido en esos años locos en base a retales de la marina, reembarcar las tropas españolas de Costa Firme y de México, contener las marinas patriotas, defender las aguas de Cuba. ¿Y qué hace Fernando? pues prepara otra expedición a base de Canarios y Cubanos con el objetivo claro de reconquistar nada menos que México. Ahora sí 20 años más tarde. El problema es que apenas le queda una brigada. Pues allá van. Y así tenemos la perfecta excusa para las leyes de expulsión de españoles en América y casi un siglo de desencuentros y retraso en acordar una paz que pudo ser útil para restaurar el mundo hispanoamericano y evitar un siglo de guerras entre la repúblicas como continuidad de las guerras de emancipación o separatistas, la restauración de relaciones diplomáticas, comerciales y humanas ya la falta de ello ha servido de alimento de la leyenda negra española hasta la llegada de Internet y la comunicación directa entre españoles y americanos como en este foro.

Respondiendo a la pregunta así lo veo yo. Mas que una victoria pírrica de las repúblicas hispanoamericanas creo que la monarquía falló los penaltis. Creo que la solución pude verse la correcta definición del problema en cada periodo. La política caótica del gobierno español, la cuestión naval o más bien la ausencia marina, la dispersión y errada dirección de las expediciones expedicionarias de América del norte hacia América del sur, y por último la completa ausencia de realismo y agilidad diplomática, no solo con otras potencias sino el agónico reconocimiento.

[Silver_Dragon]

Pero esto es otra historia, ya ha comenzado con las Independencias americanas. En los primeros videos, se explica muy bien los problemas del reino de España con el problema de un tal "Napoleón"...

[Silver_Dragon]

José de San Martín y la Independencia de Chile y Perú

[Silver_Dragon]

Ya tenemos el cuarto...