Personalmente creo que en el nivel estratégico/político y en el operacional, sí. Porque no es normal que los americanos hayan acertado tanto.KL Albrecht Achilles escribió: ↑09 Mar 2022, 17:54+1urquhart escribió: ↑09 Mar 2022, 17:26Jandrea, Tercio, ¿no creéis que alguien desde Moscú, y enemistado con Vladimir Putin, pueda estar pasando información a Occidente?
Ese acierto en cifras, operaciones en curso, movimientos, estado del material, ataques muy pero que muy precisos a las líneas de abastecimiento, no puede ser solo de origen "tecnológico". Toda esa tecnología se disponía en Afganistán, y no fuimos capaces de adelantarnos a los movimientos de los barbudos
Saludos
Respecto a lo de los abastecimientos, personalmente también creo que no, ya que eso queda a un nivel mucho mas bajo y es muy amplio. El problema para los rusos es que sus ejes de avance están identificados, es solo "tirar para atrás" y antes o después siguiendo las carreteras vas a localizar los convoyes. Con lo que se ve y se lee de internet, (todo cogido con pinzas) personalmente creo que los rusos no están haciendo lo que deben para garantizar la seguridad de esos convoyes. Los ucranianos están empleando tácticas de guerrilla/asimétrico/llamémoslo X. Recuerdo que ya el manual de operaciones especiales español, de hace mas de 30-40 años, decía que la estrategia para combatir a una guerrilla radica en usar los mismos procedimientos (que se lo digan a Franco con las "contrapartidas") y los rusos no lo están haciendo. Entiendo que es difícil cubrir y dar seguridad a columnas tan largas y en tanta distancia, pero si los ucranianos están haciendo emboscadas desde los bosques aledaños (al menos lo que se ven los videos) o casas, tu tienes que emplear unidades que flanqueen, que hagan de punta de vanguardia etc... para ir levantando las emboscadas. Igual que los ucranianos emplean drones para localizar y batir las columnas, los rusos deberían emplear drones para controlar los flancos y aquellos puntos susceptibles de emboscadas. Y sobre todo, deberían, en mi opinión, usar mas helicópteros para esa misma misión. Tu colocas unos cuantos helicópteros flanqueando los convoyes y a lo mejor te cazan algún camión pero luego desatas una lluvia de cohetes sobre los atacantes y si no te los cargas ya se lo pensarán para la próxima. Entiendo que los rusos no están teniendo éxito en esto porque si no, nos estarían lloviendo videos de ucranianos alineados en una cuneta destripados y un C-90/Panzerfaust a su lado.
Respecto a lo de Afganistán, creo que no es comparable y por dos motivos.
El primero es obvio, y es que estos no necesitaban de una cadena logística al uso de un ejército. Muchos ataques se coordinaban con móviles, se juntaban, hostigaban y desaparecían. Pero por ejemplo los satélites y los drones si fueron capaces de desarticular la cadena que suministraba los materiales para los IED. Y por ejemplo, algo que no se supo mucho, es que los españoles evitaron muchas emboscadas por realizar flanqueos. Claro, es una putada para una unidad teniendo que ir por la montaña arriba y abajo que bordea la ruta principal. Hubo otros país (que no voy a nombrar) que no hacía flanqueos. Moraleja, mas emboscadas.
Y el segundo punto es que aunque se localizaran a los malos que se juntaban para hacer el ataque correspondiente, los países "civilizados" (y los rusos no lo son para esto, y aquí en el foro se ha hablado mucho de eso y algunos defendían lo indefendible y deberían cerrar la boca...) tenían muchas autolimitaciones para evitar bajas entre civiles. Tu podías localizar con un dron a 40 tíos que se juntan en un desfiladero, pero hasta que no les vieras como sacaban de debajo de la ropa un Ak pues no les podías disparar. Es cierto que los americanos tienen menos restricciones de ese tipo, pero también las tienen.
Compara eso con el fuego de "precisión" con lanzacohetes que están haciendo los rusos en las ciudades...
...
