Agresión de Rusia a Ucrania

[Domper]

Se ha perdido el mensaje de un forista de cuyo nombre no quiero acordarme, que recomendaba un corresponsal con treinta años de experiencia, que hablaba de la desinformación. Un señor llamado Elijah Magnier.

La verdad es que resulta muy interesante conocer el punto de vista de ese corresponsal y comentarista político. Por ejemplo, sus opiniones sobe el conflicto entre Israel e Irán, son muestra de su ecuanimidad:

Tras la derrota de los ejércitos árabes en 1967, los dirigentes israelíes creyeron durante muchos años que una pequeña banda militar israelí podía ocupar cualquier país árabe y que Israel podía atacar cualquier objetivo en Oriente Medio sin que se le exigieran responsabilidades ni se le disuadiera./i]
https://misionverdad.com/autores/elijah-j-magnier

Sin embargo, los países árabes han demostrado ser modositos, no dal albergue a terrioristas, mucho menos permitirles entrenarse y armarse en su territorio para atacar a países que no estaban inmersos en el conflicto (como, por ejempl, España). Nimio detalle que Magnier olvida relatar.

Por tanto, debemos creer a pies juntillas lo que diga Magnier sorbe el conflicto, aunque sean opiniones tan interesantes como esta:

A pesar de la guerra no declarada entre USA y sus aliados europeos contra Rusia en los territorios de Ucrania
https://ejmagnier.com/

Obviamente, la culpa es de los malos malísimos europeos y norteamericanos por no exigirle a Ucrania que se rinda.

La verdad, llegan a sorprender los tirabuzones mentales que algunos realizan para justificar lo que en la realidad es la agresión de un mafioso contra otro estado ¿Los ucranianos hacen propaganda? Desde luego, tontos serían si no. Como si no la hiciera Putin, que acusa a Ucrania ser un régimen nazi... aunque el presidente sea presidente judío.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Un corresponsal de guerra con más de 3 décadas de experiencia, hace un análisis al respecto

No se Rick... parece otro de tantos que insiste que Vladimiro se vio obligado a atacar Ucrania por la inmensa presion de los usanos.
En cuanto a la narrativa en el punto uno habla de como se dice que "Rusia fracaso en tomar Kiev en dos dias" pero es que han pasado 20 dias y aun no lo han podido hacer cuando todos sabemos que en el papel era lo logico, quizas no en dos dias pero se creia que podrian hacerlo relativamente rapido.
Luego en el mismo parrafo pasa a explicar que no era posible porque el pais es muy grande cuando estamos hablando de la capital y sus principales ciudades, hasta ahora no he leido un solo articulo que mencione que dentro de los objetivos de a invasion este tomarse la totalidad del pais.
Luego se preguntan que porque negocian los ucranianos, ¿no lo haria cualquiera?, ¿y porque los rusos lo hacen?.
Y sigue con lo de la la "promesa verbal" de EEUU de no expandir la OTAN hacia el este, ¿en serio?.
En el punto 5 compara la "Operacion Militar especial" de Putler con la de Irak En fin...

Saludos

[tercioidiaquez]

Un señor llamado Elijah Magnier.

Un pájaro de mucho cuidado.

[tercioidiaquez]

Muy interesante, situación en los diversos frentes. Saludo cordial.

Yo leí el informe de ese capitán del ejército americano que cita el video y la verdad es que hay bastante confusión con el tema.

No sé porque compara los BTG rusos con los BTC americanos. Es comparar un batallón con una brigada. Decir que un BTC americano tiene mas potencia que un BTG es obvio, igual que si coges tres batallones rusos contra uno americano.

Por otra parte no se puede hablar de composición fija en un BTG, como en el de ningún ejército. Esas organizaciones se crean ad hoc para las misiones correspondientes.

Los rusos están cometiendo muchos fallos, pero no se puede achacar a los grupos tácticos que organicen, sino a como los emplean.

[sergiopl]

No sé porque compara los BTG rusos con los BTC americanos. Es comparar un batallón con una brigada. Decir que un BTC americano tiene mas potencia que un BTG es obvio, igual que si coges tres batallones rusos contra uno americano.

Yo le estuve echando un vistazo el otro día... y me llamó la atención que comparase directamente el BTG con el BCT. Lo lógico sería comparar al menos 2 BTG rusos (sobre el papel, son los que puede generar una brigada) con un BCT americano. De otra forma lo veo poco realista: en Ucrania creo que hay más de 100 BTG ahora mismo, y el US Army tiene 58 BCT (contando los 27 de la Army National Guard, y apenas la cuarta parte del total son brigadas pesadas).

[sergiopl]

Por cierto, acerca de las negociaciones, que por lo visto avanzan, me pregunto si la imprevista resistencia ucraniana, y el saber que tomar las ciudades les va a costar MUCHO, no estará teniendo ya el efecto de hacer recular a los rusos en sus pretensiones (suponiendo que su disposición a negociar no sea otra sarta de mentiras, como cuando "no iban a invadir Ucrania").

[urquhart]

Respecto a la ofensiva que comentáis en la página anterior ¿Se trata de un ataque en el término clásico o una rectificación del frente?

Hace una semana varios analistas sugieren que la oportunidad ucraniana es la noche. Supongo que entre esos equipos que envía Occidente y que no son armas ni munición ni insumos sanitarios se contará con tecnología de visión nocturna y de comunicaciones.

No soy entendido, ni lo pretendo, pero más allá del desempeño táctico tengo la sensación que en el aspecto C3 los ucranianos disponen de una gran ventaja

[tercioidiaquez]

No sé porque compara los BTG rusos con los BTC americanos. Es comparar un batallón con una brigada. Decir que un BTC americano tiene mas potencia que un BTG es obvio, igual que si coges tres batallones rusos contra uno americano.

Yo le estuve echando un vistazo el otro día... y me llamó la atención que comparase directamente el BTG con el BCT. Lo lógico sería comparar al menos 2 BTG rusos (sobre el papel, son los que puede generar una brigada) con un BCT americano. De otra forma lo veo poco realista: en Ucrania creo que hay más de 100 BTG ahora mismo, y el US Army tiene 58 BCT (contando los 27 de la Army National Guard, y apenas la cuarta parte del total son brigadas pesadas).

Claro, es que comparas, 2 o 3 a 1.No es correcto. Pero es que ahora, parece que han descubierto el tema de los grupos tácticos como si fuera una novedad. Que se lo digan a los alemanes en la IIGM con los Kampfgruppen por ejemplo.

[tercioidiaquez]

Respecto a la ofensiva que comentáis en la página anterior ¿Se trata de un ataque en el término clásico o una rectificación del frente?

Hace una semana varios analistas sugieren que la oportunidad ucraniana es la noche. Supongo que entre esos equipos que envía Occidente y que no son armas ni munición ni insumos sanitarios se contará con tecnología de visión nocturna y de comunicaciones.

No soy entendido, ni lo pretendo, pero más allá del desempeño táctico tengo la sensación que en el aspecto C3 los ucranianos disponen de una gran ventaja

Esa es otra de las cosas que me ha llamado la atención. Si los ucranianos pueden operar mejor de noche, significa que la cantidad de medios de visión nocturna rusa es lamentable (y el saber emplearlos que hay que acostumbrarse), por no hablar que en los medios de sus vehículos tienen que ser mucho peor de lo que nos imaginábamos en occidente. Y con las transmisiones lo mismo. Ya se habló de como están hablando en "abierto" sin cifrar y con simples walkyes. Cualquier unidad de guerra electrónica te localiza y te puede modificar/trucar/engañar lo que digas por radio. Que esa es otra, que yo imaginaba que los rusos atacarían con una superioridad total del espectro electromagnético y parece que tampoco ha sido así. Compararlo con la guerra del Golfo y el desempeño americano en ese campo.

[Ezehl7]

No sé porque compara los BTG rusos con los BTC americanos. Es comparar un batallón con una brigada. Decir que un BTC americano tiene mas potencia que un BTG es obvio, igual que si coges tres batallones rusos contra uno americano.

Yo le estuve echando un vistazo el otro día... y me llamó la atención que comparase directamente el BTG con el BCT. Lo lógico sería comparar al menos 2 BTG rusos (sobre el papel, son los que puede generar una brigada) con un BCT americano. De otra forma lo veo poco realista: en Ucrania creo que hay más de 100 BTG ahora mismo, y el US Army tiene 58 BCT (contando los 27 de la Army National Guard, y apenas la cuarta parte del total son brigadas pesadas).

Claro, es que comparas, 2 o 3 a 1.No es correcto. Pero es que ahora, parece que han descubierto el tema de los grupos tácticos como si fuera una novedad. Que se lo digan a los alemanes en la IIGM con los Kampfgruppen por ejemplo.

Pero luego compara 2 BTG rusos con el BTC norteamericano. Pero bueno, no lo subí por el tema inicial del vídeo sino por lo que describe del desarrollo del conflicto hasta el 15 de marzo, que claro es solo una fuente más, sabemos que hay confusión, y que, pues, información certeza de lo que ha sucedido no la tendremos, al menos, hasta tiempo después del conflicto.

Saludo cordial.

[urquhart]

Respecto a la ofensiva que comentáis en la página anterior ¿Se trata de un ataque en el término clásico o una rectificación del frente?

Hace una semana varios analistas sugieren que la oportunidad ucraniana es la noche. Supongo que entre esos equipos que envía Occidente y que no son armas ni munición ni insumos sanitarios se contará con tecnología de visión nocturna y de comunicaciones.

No soy entendido, ni lo pretendo, pero más allá del desempeño táctico tengo la sensación que en el aspecto C3 los ucranianos disponen de una gran ventaja

Esa es otra de las cosas que me ha llamado la atención. Si los ucranianos pueden operar mejor de noche, significa que la cantidad de medios de visión nocturna rusa es lamentable (y el saber emplearlos que hay que acostumbrarse), por no hablar que en los medios de sus vehículos tienen que ser mucho peor de lo que nos imaginábamos en occidente. Y con las transmisiones lo mismo. Ya se habló de como están hablando en "abierto" sin cifrar y con simples walkyes. Cualquier unidad de guerra electrónica te localiza y te puede modificar/trucar/engañar lo que digas por radio. Que esa es otra, que yo imaginaba que los rusos atacarían con una superioridad total del espectro electromagnético y parece que tampoco ha sido así. Compararlo con la guerra del Golfo y el desempeño americano en ese campo.

También encuentro extraño que hasta el.moemto hayan sido incapaces de sumir a las ciudades ucranianas en la más completa oscuridad. Creía que tendrían capacidad de cortar el suministro eléctrico vía munición especializada, como la OTAN hizo en 1999 con el suministro serbio, pero aquí parece que lo logran al más puro estilo "dambuster".

Con la distancia que marcan 32 años, en algunos aspectos me parece que estuviera reviviendo mi SMO, donde la tecnología de visión nocturna, transmisiones y mando eran similares a las rusas de hoy en día. Aún veremos a algún estafeta con el equivalente a la Vespa que disponíamos en mi unidad para comunicarnos con Capitanía y Gobierno Militar, y otras unidades, amén del consabido teléfono.

[Ave_Negra]

Otro comentario más sobre el ataque a Jersón, en Google Maps se ven varios helicópteros ucranianos desparramados por la base antes de la guerra. Existe la posibilidad que los rusos hayan remolcado varios de estos a la plataforma del aeropuerto, con la intención de ponerlos en servicio y luego llevárselos. Oficialmente, los ucranianos dicen que destruyeron 7 helicópteros rusos ayer.

[spooky]

Otro comentario más sobre el ataque a Jersón, en Google Maps se ven varios helicópteros ucranianos desparramados por la base antes de la guerra. Existe la posibilidad que los rusos hayan remolcado varios de estos a la plataforma del aeropuerto, con la intención de ponerlos en servicio y luego llevárselos. Oficialmente, los ucranianos dicen que destruyeron 7 helicópteros rusos ayer.

otro video de los daños del ataque y es filmado por un oficial ruso

[delta 021]

Desglose de un nuevo paquete de ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania



La artillería ucraniana batiendo una posición rusa

[spooky]

Países otan envían material antiaéreo