Armada de Estados Unidos

[RGSS]

RGSS ya pa poner eso pon simplemente, otra task force igual o mayor.

La sorpresa creo yo que sería la unica solución, pero nada que vuele creo que tendría fortuna, ni tampoco nada que flote, yo voto por un wolf pack a lo SGM con 3 o 4 kilos o similar, apostados en aguas costeras con bastante actividad mercante, totalmente en silencio y justo en la ruta de la task force. A traición y por sorpresa, todo lo cerca posible de la task force, lanzar todo lo que tengan a la vez.

Con esto igual no te cargas la task force entera pero si te centras en el porta yo creo que te lo llevas por delante, aunque los kilos se van con el al fondo unos segundos despues.

Saludos

Hola,

Para mi, intentar hundir un porta americano con la escolta descrita por zandar7 en la primera pagina (entre otros siete fragatas con helos ASW), con 3 o 4 subs de caza me parece bastante optimista, y un poco kamikaze, no?
La idea de saturar las defensas anti-aereas y anti-misiles de la task force, con dos destructores, un crucero,y los aviones del porta americano, que son los unicos con capacidades anti-aereas y anti-misiles a larga distancia "creibles", creo que es la opcion mas realista.
Quizas los subs intentan acercarse durante el caos de la batalla, y intentan hacer blanco mientras los buques capitales estas bien ocupados con los ataques aereos...
Harpoons desde los buques, exocets desde los Rafale, y para rematar quizas algun "ASMP-A nuclear missile" tambien desde un rafale.... y a rezar, y ver si se cuela alguno. Si se consigue tocar, y dejar inoperativo al porta, del resto se ocupan los U-212s, si no, vuelta a casa y seguir rezando...
Yo diria que si uno tiene el efecto sorpresa y la iniciativa de su lado, no se deberia entrar en combate si las posibilidades de salir "ganando", no son por lo menos del 50% o mas... sino simplemente "no vale la pena".
Otra cosa seria una escolta con cinco Arleigh Burke, dos Ticonderogas, y digamos que cinco Los angeles.... con esta composicion ya lo veo bastante mas dificil.
Bueno, de todas formas atacar a una Task force de la USN, es ya en si una operacion kamikaze ... sea cual sea su composicion, si se tiene en cuenta el contraataque... y sobre todo si se ataca por sorpresa...

saludo

[Weapon]

yo cro k aria falta dos huevos,suerte,UE y Rusia para acer algo



un saludoooo

[XTeam_Skipper]

USS George H. W. Bush Completes Trials
Wednesday, February 18, 2009, 10:28 AM

Northrop Grumman Corporation (NSYE:NOC) has completed builder's sea trials of the nation's newest and most advanced nuclear-powered aircraft carrier, USS George H. W. Bush (CVN 77).

Builder's sea trials provide an opportunity to test systems, components and compartments at sea for the first time. The trials also include high-speed runs and a demonstration of the carrier's other capabilities.



"The road to get CVN 77 to this point has been a long journey that started in January 2001 with the detailed design and construction contract," said Scott Stabler, Northrop Grumman Shipbuilding's vice president overseeing the project. "Since then, we've worked millions of man hours, installed more than eight and a half million feet of cable, updated more than 70 percent of the design, and brought 90,000 tons of steel to life. Seeing CVN 77 in action, doing what she was built to do, brings a great sense of pride and accomplishment. She's a credit to the shipbuilders from every part of the shipyard that made this possible."

"Builder's trials is a very exciting time for the crew of USS George H.W. Bush as it is the first time we take her to sea," said Capt. Kevin E. O'Flaherty, the aircraft carrier's commanding officer. "The success of sea trials wouldn't be possible without the hard work of the ship's crew working alongside the shipbuilders to test and train on this complex and capable ship. I'm very impressed by the dedication of all."

USS George H. W. Bush sailors, shipbuilders from Northrop Grumman's Shipbuilding sector in Newport News, and the Navy's Supervisor of Shipbuilding and NAVSEA personnel worked side-by-side testing systems to ensure the warship can operate in defense of freedom around the world for the next 50 years. Also taking part in the sea trials were Adm. Kirkland H. Donald, director of Naval Nuclear Propulsion; Vice Adm. Kevin M. McCoy, commander, Naval Sea Systems Command; and Rear Admiral Michael McMahon, the Navy's program executive officer for aircraft carriers.

Following builder's trials, the ship will undergo acceptance trials, conducted by representatives of the U.S. Navy Board of Inspection and Survey, to test and evaluate the ship's systems and performance. Upon completion of acceptance trials, the ship will return to Naval Station Norfolk in Norfolk, Va.

Named after America's 41st president, USS George H. W. Bush is the 10th and final Nimitz-class aircraft carrier. Its keel was laid Sept. 6, 2003; it was christened Oct. 7, 2006 and commissioned Jan. 10, 2009. At 1,092 feet in length, USS George H. W. Bush is nearly as long as the Empire State Building is tall. Upon delivery to the Navy in the spring, it will weigh 97,000 tons and carry more than 80 combat aircraft. Its top speed will exceed 30 knots, and powered with two nuclear reactors, it will operate for more than 20 years without refueling.

http://marinelink.com/en-US/News/Article/329729.aspx

Un saludo.

[feres]

bueno esta es mi opinion,,

1; portaaviones clase kusnetzov
1; crusero pesado misilistico clase kirov
2; cruseros pesados clase slava
2; destructores pesados clase udaloy
4 destructores clase sorvremenny
4;fragatas clase neustrashimy
2;SSN clase akula
1;SSBN clase tifon

con eso le das pordelante y pordetras y por todos lados
a una task force ,, ejemp; la 4ta flota..

saludos.. corriganme si me equivoco..

solo te digo una cosa : ja, ja, ja

como bien te ha dicho el forero jandres tu vete en esa flota que yo voy en la task force


saludos

[__DiaMoND__]

es mucho mas grande que un Arleigh Burke incluso es mas grande que un ticonderoga

desplasa unas 15.000 toneladas

183 metros de eslora
24.6 metros de manga
8.4 metros de calado

[Batalla de Matasiete]

Los usuarios del sistema AEGIS son (creo que están todos):
USN:
Tinconderoga class DD
Arleigh Burke class DD
Japón:
Kongo class DD
Atago class DD
España:
F-100 FF "pesada"
Noruega:
Fritjof Nansen class FF(versión AEGIS downgradeada o tipo F)
Korea:
KDX-III DD
Próximamente Australia con los Hobarts class DD basados en las españolas F-100.

Saludos

Yo habia leido que una de esas clases japonesas usaba un sistema nacional analogo al Aegis, pero de momento olvidé donde lo leí.

[Batalla de Matasiete]

conceptualmente se acercan a los antiguos Monitores de la Guerra Civil estadounidenses.

realmente estos buques ingresan en una nueva categoria: grandes buques de guerra litoral, lo que los convierten en meros "buscadores de pleitos"; son por lo tanto, armas netamente ofensivas, que combinadas con los nuevos catamaranes STEALTH y LPD, buscaran acaudillar a naciones insurrectas. Es lamentable que se gaste el dinero de un pais en quiebra tecnica, en desarrollos netamente imperiales pero bue... eso es otro tema.

hasta ahora no se ha hablado sobre el "contra" o la oposición, que podran tener estos buques.

dire, que por su masiva defensa antiaerea y su diseño STEALTH y aceptando parcialmente que sus sensores sean superiores a los dispositivos conocidos hasta ahora (misiles de buques y aeronaves, actuales), estos buques dificilmente tendrian enemigos en el aire y en superficie, pero colocare el ejemplo de Iran:

Iran ha desarrollado toda una familia de lanchas torpederas semisumergibles (esto el otorga una capacidad parcial de tipo STEALTH), asi como de minisubmarinos, pero no conformes con ello, han desarrollado su propio torpedo supercavitante.


¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?

Tambien se me ocurre pensar (y preguntar):


Dado que son armas de guerra litoral ¿Un ataque masivo de UCAV enemigos (pues estarian a alcance de muchos modelos de UAV actuales), podria saturar y eventualmente penetrar la defensa antiaerea de estos buques?

todo esto en el supuesto de que estos buques sean la maravilla que anuncian sus fabricantes, claro esta.

[Kraken]

¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?

No, puesto que una lancha de ese tipo hace demasiado ruido, lo que es fácilmente captado por los avanzados sonares de los Zumwalt, al igual que los ruidosos y poco maniobrables torpedos supercavitantes pueden ser destruidos por torpedos antitorpedos como los MU90 y similares.

[Kalma_(FIN)]

Es lamentable que se gaste el dinero de un pais en quiebra tecnica, en desarrollos netamente imperiales pero bue... eso es otro tema.

¿Pero tú sabes cuanto tiempo lleva este programa en boga bajo diferentes formas y diferentes denominaciones?Lo digo por si eso de "un pais en quiebra técnica" se refiere a la actual crisis.EEUU estaba tambien bajo ese mismo prisma en quiebra técnica en 1930, lo que no le impedia tener una de las armadas mas fuertes del planeta consolidada en el Tratado de Washington de 1922, y que unos años mas tarde ya estuviesen gastando dinero en nuevos acorazados.

¿Desarrollos netamente imperiales?No, amigo mio, progreso.Se supone que tanto los LCS como los DD(x) y CG(x) deben inaugurar nuevos paradigmas de construcción naval y una nueva generación de sensores que rompa con lo anterior

dire, que por su masiva defensa antiaerea y su diseño STEALTH y aceptando parcialmente que sus sensores sean superiores a los dispositivos conocidos hasta ahora (misiles de buques y aeronaves, actuales), estos buques dificilmente tendrian enemigos en el aire y en superficie, pero colocare el ejemplo de Iran:

Bueno, hay que poner un par de acotaciones.En primer lugar sus sensores sí se pretenden como revolucionarios, no sólo son AESA sino que además van a "fusionar" en un solo equipo radar antenas trabajando en diferentes frecuencias (En principio se pretendían en bandas X -Optimizada para aplicaciones de control de fuego- y L -Optimizada para exploracion aerea- pero por cuestión de dinero y algunos otros factores más ese ultimo nicho lo cubriran antenas trabajando en banda S).Hasta ahí bien.Ahora, son los primeros de su tipo, no tienen la experiencia recabada con equipos como el maduro y bien probado combo AEGIS/SPY-1.Y además aun con las ventajas de ser arrays activos supongo que tendrán la pega con la que se están encontrando estos hasta ahora con respecto a obtener mayores niveles de potencia en los TRM (Supongo que esa pudo ser una de las razones por las que el SPY-1E no cuajó como radar para los ultimos Burkes, que no hubiese llegado a los niveles de potencia de un buen SPY-1D(V)).Si a eso le unimos el tema de las capacidades ABM bien probada en los SPY con sus buenas potencias,y una serie siempre poco numerosa, no es de extrañar que la columna vertebral AAW siga siendo la de los Burkes y Ticonderogas; Esto lo digo por aquello de sensores superiores,que no es estrictamente incierto pero tampoco correcto. Se espera madurar esas tecnologias para cuando les llegue el reemplazo a los Tico como buques para prestar cobertura AA a nivel CTF....Ahi esperan poder obtener potencias de pico del orden de 30 MW Unele a eso el tema de las ventajas del DBR, de ser AESAs y el tema de la furtividad que aumenta mucho su capacidad de supervivencia porque el atacante de turno tiene que acercarse más,cayendo quizás en la trampa de misiles que el buque le tenga preparada.

En todo caso yo no los considero estrictamente como grandes buques de guerra litoral, son buques de guerra de proposito general a los que se enfatiza en ese rol teniendo detrás la cortina AAW de los Burkes y estando tan de boga el concepto de la proyectabilidad, de ahí la inclusión del par de montajes AGS de 155 mm. Y a diferencia de los monitores se les pretende como buques plenamente oceánicos.

¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?

A esto ya te han respondido.Evidentemente no hay un 100% de posibilidades de parar nada...Pero el concepto de los primeros torpedos supercavitantes operativos de una forma mas o menos exitosa, los Shkval, era muy diferente a mi entender al que tú propones.Como te han dicho no son torpedos muy maniobrables (y eso no solo implica posibilidad de intercepcion, sino más posibilidades de combarlos mediante maniobra asociada en su caso a señuelos remolcados), son muy ruidosos -delatan al lanzador- y no sé si los iraníes habran mejorado ese aspecto pero no eran armas de mucho alcance.Quizás puedan ser útiles para meterle un nuke táctico -y pequeñito- y dispararlo para negar una zona de submarinos o de buques de guerra, pero para cazar buques de superficie convencionales tengo más reservas.

Dado que son armas de guerra litoral ¿Un ataque masivo de UCAV enemigos (pues estarian a alcance de muchos modelos de UAV actuales), podria saturar y eventualmente penetrar la defensa antiaerea de estos buques?

Mucho me temo que no hay respuesta rotunda a ese supuesto, como tampoco lo hay en la anterior.El que sean armas enfatizadas en la guerra litoral por sus cañones de mediano calibre no significa que no tengan una buena suite de radares y de armamento antiaereo.Pero es que además esos buques van a ir con Burkes primero, o con mas DD(x) y con CG(X) despues.

[Batalla de Matasiete]

Pero Kalma_(FIN) ¿realmente importa de momento que un torpedo supercavitante sea maniobrable? ¿un torpedo convencional puede interceptar a un torpedo supercavitante? ¿cuando y donde se logró eso?

sobre lo aportado por el otro amigo forista Kraken, pues... es obvio que una lancha semisumergible hace ruido, ahora, es un ingenio semi-sumergible, que seguramente esperaria a su "presa" a una distancia que le sea dificil al Zumwalt reaccionar, ademas de que al ser semisumergible y tan pequeñas y rapidas ¿que arma usar contra estos?.

otra cosa: ¿un minisubmarino es asi tan ruidoso?

por cierto que Iran tambien ha estado probando Ekranoplanos muy pequeños ¿que arma actual es valida contra estos? ¿cañones?

[__DiaMoND__]

sus principlaes criticas radican en la defensa de misiles balisticos no en su defensa anti torpedos ultra rapidos.


las task forces manejan amplios preimetros de seguridad como para permitir que una lancha torpedera irani este a distancia de tiro.

[Batalla de Matasiete]

las task forces manejan amplios preimetros de seguridad como para permitir que una lancha torpedera irani este a distancia de tiro.

OK eso lo entiendo, pero no estamos hablando de lanchas, si no de lanchas semisumergibles y minisubmarinos (y eventualmente ekranoplanos) ...

[__DiaMoND__]

los perimetros tambien son submarinos

las task forces cuentan con 2 submarinos nucleares y 7 fragatas oliver hazard perry equipadas para guerra antisubmarina.

[santi]

Yo habia leido que una de esas clases japonesas usaba un sistema nacional analogo al Aegis, pero de momento olvidé donde lo leí.

Los Kongo (4) y Atago (2) utilizan el sistema AEGIS, con el SPY-1D los primeros y con el SPY-1D(V) los segundos.
Japón ha desarrollado un radar multifunción de antenas fijas que se conoce como FCS-3 pero que no estaría en la misma "división" por alcance que el AEGIS.
Este sistema lo utilizan los nuevos portahelicópteros de la clase Hyuga (1 en servicio y otro en construcción) y lo usarán los nuevos destructores polivalentes 19DD (4 previstos), el primero de los cuales entrará en servicio en 2011...

Saludos

[Batalla de Matasiete]

Yo habia leido que una de esas clases japonesas usaba un sistema nacional analogo al Aegis, pero de momento olvidé donde lo leí.

Los Kongo (4) y Atago (2) utilizan el sistema AEGIS, con el SPY-1D los primeros y con el SPY-1D(V) los segundos.
Japón ha desarrollado un radar multifunción de antenas fijas que se conoce como FCS-3 pero que no estaría en la misma "división" por alcance que el AEGIS.
Este sistema lo utilizan los nuevos portahelicópteros de la clase Hyuga (1 en servicio y otro en construcción) y lo usarán los nuevos destructores polivalentes 19DD (4 previstos), el primero de los cuales entrará en servicio en 2011...

Saludos

gracias santi por la información.

yo sabia que lo habia leido en alguna parte. leí de hecho que ese mini-Aegis lo habian probado primero en el destructor de ensayos "Asuka", y en efecto se llama: FCS-3.