Agresión de Rusia a Ucrania

[spooky]

- Una cantidad significativa de los primeros 100 Switchblade ya están en Ucrania.

¿Queee?, yo pensaba que los habian usado todos hace rato.
¿Que puede demorar tanto la entrega?

Saludos

El entrenamiento para operarlos

[KL Albrecht Achilles]

El entrenamiento para operarlos

Aprender a operarlos toma un par de dias, y hace mas de una semana habia leido que ya habian enviado un centenar.

Saludos

[Euskaldun]

Mariúpol: amenazan usar guerra química contra los ucranianos

El subjefe de la Milicia Popular de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Eduard Basurin,
amenaza con el uso de tropas de defensa química para forzar a rendirse a las tropas ucranianas
que aún resisten en Mariúpol.

VIDEO CON SUBTÍTULOS EN CASTELLANO

[__DiaMoND__]

se habla de 22.000 muertos en mariupol

[gurb]

Mariúpol: amenazan usar guerra química contra los ucranianos

El subjefe de la Milicia Popular de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Eduard Basurin,
amenaza con el uso de tropas de defensa química para forzar a rendirse a las tropas ucranianas
que aún resisten en Mariúpol.

VIDEO CON SUBTÍTULOS EN CASTELLANO

Vaya confesión.

[urquhart]

Editorial de El Español acerca de la negativa ucraniana de recibir al Presidente de Alemania, y de la disparidad de criterios de Berlín y Budapest frente a los socios de la Unión Europea

https://www.elespanol.com/opinion/edito ... 40_14.html

[Domper]

El problema de derribar los drones con "perdigonadas" es que estamos hablando de alcances relativamente pequeños, que igual no bastan para impedir que el dron cumpla su cometido de observación, y supongo que enfrentados a ese tipo de defensa, se podría hacer algo para evitarla (maniobras pre-programadas, etc)...

No son alcances tan pequeños, que el de un cañón de 35 mm es de más de 10 km. Aparte que podría permanecer a la espera, bien tapadito, esperando el paso de drones despistados. Es la gracia de la defensa antiaérea: no se trata de derribar todos y cada uno de los intrusos, sino suficientes como para que la operación sea inviable.

No creo que los sistemas de microondas vayan a tener un alcance mucho mayor, e indiscretos lo son un rato, que un microondas no es sino un radar a lo burro que puede ser detectado, triangulado y visitado por protectiles del quince con escaso beneficio para sus usuarios.

Hay más formas de acabar con drones. Por ejemplo, puede ser una misión adecuada para helicópteros o aeronaves ligeras (cuando se tiene la superioridad aérea) ya que se supone que operarán sobre territorio propio. En cualquier caso, los israelíes (conun territorio pequeño,e s cierto) se las apañan bastante bien.

Respecto a la muerte de los blindados, se ha dicho eso tantas veces… ¿No decían los rusos no sé qué sobre sistemas de protección activa? A los israelíes les funcionan.

Saludos

[sendin]

Hola.

La primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson, tiene como objetivo pedir que el país entre en la OTAN en junio de este año, según informa el periódico Svenska Dadbladet(sVd), que cita fuentes del partido socialdemócrata.

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 12908.html

[gurb]

El problema de derribar los drones con "perdigonadas" es que estamos hablando de alcances relativamente pequeños, que igual no bastan para impedir que el dron cumpla su cometido de observación, y supongo que enfrentados a ese tipo de defensa, se podría hacer algo para evitarla (maniobras pre-programadas, etc)...

No son alcances tan pequeños, que el de un cañón de 35 mm es de más de 10 km. Aparte que podría permanecer a la espera, bien tapadito, esperando el paso de drones despistados. Es la gracia de la defensa antiaérea: no se trata de derribar todos y cada uno de los intrusos, sino suficientes como para que la operación sea inviable.

No creo que los sistemas de microondas vayan a tener un alcance mucho mayor, e indiscretos lo son un rato, que un microondas no es sino un radar a lo burro que puede ser detectado, triangulado y visitado por protectiles del quince con escaso beneficio para sus usuarios.

Hay más formas de acabar con drones. Por ejemplo, puede ser una misión adecuada para helicópteros o aeronaves ligeras (cuando se tiene la superioridad aérea) ya que se supone que operarán sobre territorio propio. En cualquier caso, los israelíes (conun territorio pequeño,e s cierto) se las apañan bastante bien.

Respecto a la muerte de los blindados, se ha dicho eso tantas veces… ¿No decían los rusos no sé qué sobre sistemas de protección activa? A los israelíes les funcionan.

Saludos

Sin entender mucho, yo era muy escéptico -y ejem, lo sigo siendo, seguro que equivocadamente- respecto a los sistemas de protección activa de los tanques, pero empiezo a ver que es posible que sea la única defensa viable contra los drones suicidas. He seguido con atención vuestra conversación sobre las "perdigonadas" y la defensa contra drones, pero creo que el problema de cara al futuro (pido perdón si digo burradas de aficionado, que es lo que soy) no va a ser, al menos con una tecnología decente, ni detectarlos ni destruirlos, sino la saturación que pueden crear. Por ejemplo, una batalla como la que se avecina en el donbas, con mil drones suicidas más unos centenares de observación, más otros centenares con misiles aire tierra, a lo que habrá que sumar en el futuro a los drones antidrones, todo por bando. Súmanle la inteligencia artificial que se puede añadir al invento para hacer más fácil la coordinación de todo y la identificación de objetivos.

¿que se puede organizar contra eso, y más teniendo en cuenta que también hay mil drones "nuestros" volando sobre nuestras cabezas? ¿Quizás un sistema de protección activa por vehículo y disparar y no preguntar, y si me cargo uno mío pues mala suerte? Veo muy complicado defensas de área contra eso.

[sergiopl]

No son alcances tan pequeños, que el de un cañón de 35 mm es de más de 10 km. Aparte que podría permanecer a la espera, bien tapadito, esperando el paso de drones despistados. Es la gracia de la defensa antiaérea: no se trata de derribar todos y cada uno de los intrusos, sino suficientes como para que la operación sea inviable.

Dudo que un cañón de 35 mm pueda derribar un dron a 10 km, y si el dron se oculta tras obstáculos (árboles, edificios...) y se limita a echar vistazos cortos, puede ser complicado abatirlos incluso a corta distancia (estoy pensando en drones de pequeño tamaño, como los que están utilizando los ucranianos para grabar esos vídeos tan impactantes).

No creo que los sistemas de microondas vayan a tener un alcance mucho mayor, e indiscretos lo son un rato, que un microondas no es sino un radar a lo burro que puede ser detectado, triangulado y visitado por protectiles del quince con escaso beneficio para sus usuarios.

Al parecer eso ya lo están haciendo los ucranianos contra los sistemas de interferencias electrónicas rusos, como es lógico (contra eso poco se puede hacer... salvo emitir a intervalos, con varios sistemas para garantizar una cobertura completa, y moverlos constantemente).

Yo pensaba en sistemas de microondas que se emplearían solo para defensa terminal, como esos "rifles antidrones" pero integrados en cada vehículo si es posible (o en un vehículo por pelotón). Una breve "descarga" para dejar fuera de combate al dron, no una emisión continua. Para evitar que los generadores de interferencias más potentes, enfocados a la defensa de área, sean objetivo de la artillería podrían utilizarse helicópteros u otros drones (ya se hacen ambas cosas).

Hay más formas de acabar con drones. Por ejemplo, puede ser una misión adecuada para helicópteros o aeronaves ligeras (cuando se tiene la superioridad aérea) ya que se supone que operarán sobre territorio propio. En cualquier caso, los israelíes (conun territorio pequeño,e s cierto) se las apañan bastante bien.

Pero esos sistemas son válidos contra números escasos de drones. Contra esos enjambres que se planea desplegar habrá que tener otro tipo de defensas, porque el número de drones posiblemente sea capaz de saturar las actuales. Yo creo que el enjambre de "drones interceptores", si logran resolver la forma de controlarlo y que sea eficaz, podría ser una buena forma, combinado con sistemas de defensa terminal "softkill" y "hardkill".

Entretanto, tendrán que usar medios más convencionales, como los propios cañones que estáis comentando, láseres cuando estén disponibles, etc.

Respecto a la muerte de los blindados, se ha dicho eso tantas veces… ¿No decían los rusos no sé qué sobre sistemas de protección activa? A los israelíes les funcionan.

¿Qué porcentaje de tanques rusos llevan APS? En algunos sitios he leído que el número es bastante escaso, y que nunca llegaron a desplegar el Arena, por ejemplo, a gran escala. Sería una más que añadir a la lista de logros tecnológicos del "ejército Potemkin". También he leído que al menos el Arena tendría una efectividad limitada contra misiles con modo "top attack", como el Javelin. Desconozco si ambas afirmaciones son veraces.

PD: Si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN ya no habría forma de negar que la "operación militar especial" ha tenido un "especial éxito"... a la hora de diezmar al ejército ruso, dejar la imagen internacional de Rusia a la altura del betún, dañar su economía de una forma que todavía no hemos visto en toda su extensión... y ampliar la OTAN, impedir lo cual era uno de los objetivos principales. ¿Todo a cambio de un Donbás que ya practicamente dominaban, y el "puente terrestre" hasta Crimea? Supongo que algunos seguirán tragándose eso de que Putin es un estadista y un estratega de primera línea.

[Domper]

Dudo que un cañón de 35 mm pueda derribar un dron a 10 km, y si el dron se oculta tras obstáculos (árboles, edificios...) y se limita a echar vistazos cortos, puede ser complicado abatirlos incluso a corta distancia (estoy pensando en drones de pequeño tamaño, como los que están utilizando los ucranianos para grabar esos vídeos tan impactantes).

Un dron no es un helicóptero tripulado, y los sistemas ópticos que tiene son limitados. Ni puede maniobrar con esa alegría y, si quiere ver algo, tendrá que elevarse y acercarse. Por otra parte, si se dedica a volar bajito, tal vez haya que proveer a las tropas de escopetas y cartuchos de postas.

Yo pensaba en sistemas de microondas que se emplearían solo para defensa terminal, como esos "rifles antidrones" pero integrados en cada vehículo si es posible (o en un vehículo por pelotón). Una breve "descarga" para dejar fuera de combate al dron, no una emisión continua.

Cuidado con esas ráfagas, que tal vez no sean tan cortas como para no ser detectadas. No digo que los sistemas de microondas no sean útiles, peor un láser o un cañón antiaéreo son ma´s discretos.

Pero esos sistemas son válidos contra números escasos de drones. Contra esos enjambres que se planea desplegar habrá que tener otro tipo de defensas,

No tan deprisa. Para esos ataques de saturación se necesitará tener muchos operadores entrenados, y estar dispuesto a gastar mucho dinero, que los drones no se compran en el chino, y menos los que tienen cierta capacidad. También es posible que se detecten los despegues (es de prever que aparezcan radares dedicados a tal finalidad, incluso aerotransportados) con la consiguiente respuesta.

Atentos a lo del gasto. Por baratos que sean, pocos ejércitos podrán enviar cincuenta drones así como así. Aparte que si son baratos, habrá que ver su resistencia a la EW, sin olvidar que concentrar muchos drones es ideal para la guerra electrónica, pues con un equipo puedes descontrolar muchos de esos aparatejos. Además, un ataque de saturación de esos también puede atraer a helicópteros anti dron o similar.

Por otra parte, ante esos ataques de saturación igual de vulnerables serán los sistemas de microondas, como la antiaérea clásica. Contra ese tipo de amenaza un sistema móvil (como los Gepard), con un sistema óptico y munición especial, podrá dar cuenta de unos cuantos drones.

¿Qué porcentaje de tanques rusos llevan APS? En algunos sitios he leído que el número es bastante escaso, y que nunca llegaron a desplegar el Arena, por ejemplo, a gran escala. Sería una más que añadir a la lista de logros tecnológicos del "ejército Potemkin".

De los sistemas activos, de acuerdo, muy bonitos si están en exposición pero de dudosa utilidad si no se montan. Pero es que estamos hablando de un ejército que sigue con lso tanques de 1980, aunque se hayan pasado años diciendo que cuando los derrotan es porque los árabes son tontos.

PD: Si Suecia y Finlandia se unen a la OTAN ya no habría forma de negar que la "operación militar especial" ha tenido un "especial éxito"... a la hora de diezmar al ejército ruso, dejar la imagen internacional de Rusia a la altura del betún, dañar su economía de una forma que todavía no hemos visto en toda su extensión... y ampliar la OTAN, impedir lo cual era uno de los objetivos principales. ¿Todo a cambio de un Donbás que ya practicamente dominaban, y el "puente terrestre" hasta Crimea? Supongo que algunos seguirán tragándose eso de que Putin es un estadista y un estratega de primera línea.

teniendo en cuenta que a ese genio no se le ocurrió mejor idea que atacar en época de deshielo...

Saludos

[Domper]

Por ejemplo, una batalla como la que se avecina en el donbas, con mil drones suicidas más unos centenares de observación, más otros centenares con misiles aire tierra, a lo que habrá que sumar en el futuro a los drones antidrones, todo por bando.

Corregidme si me equivoco, pero mil drones suicidas requieren mil operadores. Coordinarlos puede ser interesante (lo de la IA yo creo que está muy verde) y como el contrario tenga sistemas EW que funcionen medianamente uno se puede quedar sin drones en cuatro días. Desde luego que es una amenaza, pero ese escenario estaría al alcance de muy pocos.

¿que se puede organizar contra eso, y más teniendo en cuenta que también hay mil drones "nuestros" volando sobre nuestras cabezas?

Con que haya una docena me doy con un canto en los dientes. Resoecto a que sean de uno o de otro, para eso se inventaron los sistemas IFF.

El empleo de drones es, desde luego, un factor de gran importancia. Pero en su día también lo fueron los misiles antitanque. Recuérdese la «Toyota war» del Chad que supuestamente marcó el final de los tanques ante los misiles, y resulta que no. Pues tes cuartos de lo mismo.

Uno podría imaginar cómo se lo podrían pasar unos cuantos Gepard en un ambiente así. Obviamente, serían objetivos prioritarios, pero solo con eso ya se estaría desviando a una parte importante de la fuerza de ataque.

Saludos

[spooky]

Si no fuera por los ingleses Europa estaría perdida.

[Kfir95]

Este analista británico estima que Mariupol caerá en las próximas horas.
Los infantes de marina Ucranianos han escrito una página gloriosa en la historia militar.
Roguemos porque los rusos les den un trato decente.

[spooky]

El BTR es sin lugar a dudas de los peores blindados del mundo que trampo mortal.



Es que es muy poco lo que se puede negociar