Hoy por hoy, sí.Luis M. García escribió: ↑13 Abr 2022, 17:35Pues sí, igual descubrimos que estar en puestos elevados no tiene nada que ver con tener descendencia...
Ocurre justo lo contrario. A menor nivel socioeconómico, más hijos.e incluso es más probable que tengan más hijos las de mejor posición, por aquello de los ingresos.
Completamente de acuerdo. El resultado, que en vez de tener Manolitos y Pepitas, tenemos Mohameds y Fatmas.Y sus compañeros varones tendrán descendencia parecida a ellas, porque sus parejas son mayoritariamente mujeres que retrasan la edad de su primer embarazo.
Si tenemos un ambiente en el que progresan más los varones que las mujeres, igual convendría revisar los motivos de tal diferencia. Algunos pueden ser debidos a diferencias en el carácter, desde luego, pero también hay otros espurios. Ya me sé de más de una ingeniera que se ha largado porque veía como promocionaban a todos sus compañeros XY. Hablo de solteras enamoradas de su profesión.Hace ya tiempo que acceden más mujeres a la Universidad que no varones, pero eso no quiere decir que tengan que promocionar a los puestos más altos de forma automática, porque eso depende de muchos factores, sobre todo de la propia ambición y disposición para aceptar incertidumbre y cambios en la vida.
Por otra parte, retrasar la edad del primer embarazo significa disminuir la natalidad. Aunque el objetivo de la mayoría de las mujeres siga siendo el mismo (dos churumbeles), no es lo mismo la fertilidad con veinte primaveras que con treinta tacos. En estos momentos, una mujer no acaba su formación hasta los 23 – 26 años dependiendo de cuál sea, y entonces entra e prácticas. Pocas licenciadas se plantean la maternidad antes de los treinta, con las consecuencias esperables.
No solo es la lactancia prolongada sino el retrasar la escolarización (no sabes lo bien que les sienta a los lactantes ir a una guardería).No sé, no voy a meterme en lo que desconozco, pero por lo que veo en mi entorno eso de las "ventajas de la lactancia prolongada" es algo que va y viene y a lo que alguna gente presta atención y otra pasa mucho.
Otro tema muy divertido, el de las bajas de riesgo. Que no hay que darle vueltas, que una gestante que trabaje tiene más complicaciones, que está demostrado. Puede mitigarse pero sigue sin ser muy agradable trabajar con barrigón y ¿NO se trataba de tener más nenes?Bueno, eso depende como se desarrolle el trabajo; no es lo mismo la que está sentada tras una mesa que la que se ha de desplazar y no digamos ya agarrar algo de peso. En los últimos casos o cuando el embarazo es de riesgo les dan la baja mucho antes.
Cuidado con esas mayorías. Si uno se va a Cagefug, resulta que la mayoría de los trabajadores son mujeres. Claro que si descontamos a cajeras y reponedoras, resulta que en puestos directivos la proporción se invierte.subvencionar siempre la contratación de mujeres, aun en los sectores donde ya son mayoría.
Otra cuestión es que la Montero sea una arribista irresponsable e ignorante a la compra de votos.
Cuidado, yo no pretendo un sistema ultrarreglamentado en plan Canadá, en el que si uno es blanco y anglosajón le resulta casi imposible el acceso a ciertos puestos de trabajo (como una universidad). Ahora bien, nos estamos enfrentando a una crisis de natalidad, e igual hay que buscar remedio. Porque con el cheque bebé lo único que conseguimos es más Ismails y más Asmaas.
Saludos
