Cambio climático: el engaño se descubre

[vivitar]

¡Vaya tela con "el resto del mundo"! Habría que establecer un orden cronológico de las noticias para saber cual de esas zonas de la Tierra "gana" la carrera.

Saludos.

[ñugares]

Os dejo un ameno artículo del ingeniero y tuitero Velarde Daoiz, que será convenientemente ninguneado, pero a mí me mola, que demonios!

Las guerras climáticas (I): el consenso fantasma

«No hay ningún consenso en cuanto al grado de calentamiento que el incremento de CO2 producirá en nuestro planeta durante las próximas décadas»

Un gran Twitero , sus artículos de los mejores .

[Ismael]

Por cierto, hablando de consensos...

Como decía el doctor House a una madre, todas las ídem dicen que su hijo es más inteligente que la media ... pues si es la media es por algo, alguno tiene que ser más tonto.

Un saludo

[pacopin]

Desde que convirtieron el tema del medio ambiente en una cuestión moral y no científica es imposible acordar nada.

Por ejemplo, el agujero de ozono.
Una cosa es descubrir que estaba alli y otra hacer creer que se había creado el día anterior. Ese agujero (más bien burbuja) lleva allí muchos miles de años y la razon de su existencia es perfectamente explicable recurriendo a la física, al igual que la razón de donde está. Esas cosas de reacciones químicas, tensión superficial y demás que explican la existencia de cualquier burbuja.

Pero no, para los que ven esto como una cuestión de fe eso es una herejía lo que nos convierte a los que defendemos la física en herejes y algúnos forrándose con la campaña contra los gases cfc.

[Mig43]

Asi que las cuestiones climáticas son ahora "morales" , como el agujero de ozono de gran tamaño que se fué cerrando con la prohibición de los GFCs y que parece que siempre habia existido, ajá:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion

Bueno, hablando de cosas serias , la sequia cronificada en el suroeste de EEUU parece que empieza a tener consecuencias importantes:


https://edition.cnn.com/2022/04/30/us/w ... nQwqUACEq8

[pacopin]

Asi que las cuestiones climáticas son ahora "morales" , como el agujero de ozono de gran tamaño que se fué cerrando con la prohibición de los GFCs y que parece que siempre habia existido, ajá:

Aquí uno que ha caído.

No voy a polemizar y soy consciente de la cantidad de paparruchas globalistas que se visten de estudios científicos, al igual por ejemplo de la supuesta desertización que supuestamente viene cuando la masa forestal resulta que es mayor que nunca o el derretimiento de los polos que íbamos a ver entre el 2018 y el 2022 y ya ves, pero te diré algo del agujero de ozono:

* no aumenta ni disminuye, es que en verano aumenta y en invierno disminuye por la dilatación de los gases.
* Lo descubrieron por los 70, pero nos vendieron que se creó en los 70.
* Dicen que lo creó el hombre con los gases cfc, cosa que con la tecnología actual es indemostrable ¿Tienes idea de cuantos trillones de toneladas hay que echar para que ese agujero tenga ese tamaño? La humanidad no es capaz de crear tanto gas de ninguna manera, ni cfc ni ningún otro ni de lejos ahora mismo, no hablemos ya de los 70 o los 80
* Ahora dicen que se reduce porque se prohibieron los gases cfc en el 89 y ya desaparece ¡Como pulsar el botón de la luz! ¡En fenómenos atmosféricos!

Si no sabes de qué hablo cuando digo quieren convertirlas en temas morales será mejor que bajes a la tierra desde esa nube en que vives. Es el tipo de cosas que uno acaba creyendo por ver demasiados informativos de la tele.

Seguro que podrás ofrecerme alguna respuesta demoledora y me da igual.

Te dejo con tus cosas importantes.

[Domper]

te diré algo del agujero de ozono:
* no aumenta ni disminuye, es que en verano aumenta y en invierno disminuye por la dilatación de los gases.

Por la dilatación, y por la radiación solar ¿Y qué? Es como si dijéramos que las variaciones en el nivel de los mares no tienen importancia, porque hay olas. Lo siendo, pero son fenómenos diferentes.

* Lo descubrieron por los 70, pero nos vendieron que se creó en los 70.

Eso es falso. La alta atmósfera se estudiaba desde los cincuenta. Fue en los setenta cuando se vio que estaba disminuyendo ¿Cómo se supo? Obviamente, por comparación con niveles anteriores. Aparte que hay medios para conocer las variaciones del paleoclima,

* Dicen que lo creó el hombre con los gases cfc, cosa que con la tecnología actual es indemostrable ¿Tienes idea de cuantos trillones de toneladas hay que echar para que ese agujero tenga ese tamaño? La humanidad no es capaz de crear tanto gas de ninguna manera, ni cfc ni ningún otro ni de lejos ahora mismo, no hablemos ya de los 70 o los 80

Falso de principio a fin, y demuestras no saber el papel de los CFC en la destrucción del carbono. El cloro producto de la descomposición de esos gases actúa como catalizador, es decir, no se elimina en la reacción, de tal forma que sigue destruyendo más ozono. Los catalizadores pueden tener gran efecto en cantidades mínimas, porque no participan en la reacción sino que la facilitan.

* Ahora dicen que se reduce porque se prohibieron los gases cfc en el 89 y ya desaparece ¡Como pulsar el botón de la luz! ¡En fenómenos atmosféricos!

No ha sido de un día para otro sino que ha tardado lustros. Vaya casualidad que la capa de ozono se recupere cuando se dejan de liberar CFC a la atmósfera. Claro que puede ser otra causa, como en las películas policíacas, donde el señor con el cuchillo ensangrentado acaba siendo inocente. Pero esto no es una película. Una correlación no implica necesariamente causalidad, pero es una prueba de peso muy elevado.

Si no sabes de qué hablo cuando digo quieren convertirlas en temas morales será mejor que bajes a la tierra desde esa nube en que vives. Es el tipo de cosas que uno acaba creyendo por ver demasiados informativos de la tele.

Se está haciendo precisamente eso: juzgar observaciones científicas según principios ideológicos. Difundidos, además, por personas bastante sospechosas. Esos que hablan de climatólogos, de dinero, cuando en la no conservación hay muchísimo más dinero. Pregunte en cualquier taller qué sale más barato, reciclar el aceite o echarlo por el sumidero.

Seguro que podrás ofrecerme alguna respuesta demoledora y me da igual.

Claro, porque juzgas con criterios ideológicos y no científicos. Por eso te da igual.

Te dejo con tus cosas importantes.

Sí, la conservación de la capa de ozono me parece bastante importante.

Saludos

[Ocell Dodo]

Europa ha destinado 193.700 millones de euros para frenar el cambio climático.
Los fondos Next Generation suponen 723.000 millones de euros con el objetivo de transformar la forma en la que la UE funciona, haciéndola mucho más sostenible.

https://www.elconfidencial.com/medioamb ... o_3420370/

[Gaspacher]

El titular correcto sería:

"Europa ha destinado 193.700 millones de euros para lavar su conciencia diciendo que va a frenar el cambio climático."

Seguido de; China inaugura una central térmica a la semana y África y la Amazonia están siendo deforestadas para alimentar la economía del primer mundo.

[ñugares]

Alemania y Rusia. Historia de una traición: sobre las oscuras relaciones de políticos europeos y empresas estatales rusas de gas y petróleo.

[pacopin]

Domper
Se me hace difícil contestar a tantos errores juntos; prácticamente cada línea contiene un error. Para no responder a cada línea te doy un poco de información.
Para empezar, has de saber que el agujero de ozono no se cerró, sino que permanece estable y se piensa que si continúa en la misma progresión para el 2075 habrá desaparecido.

* Dicen que lo creó el hombre con los gases cfc, cosa que con la tecnología actual es indemostrable ¿Tienes idea de cuantos trillones de toneladas hay que echar para que ese agujero tenga ese tamaño? La humanidad no es capaz de crear tanto gas de ninguna manera, ni cfc ni ningún otro ni de lejos ahora mismo, no hablemos ya de los 70 o los 80

Falso de principio a fin, y demuestras no saber el papel de los CFC en la destrucción del carbono. El cloro producto de la descomposición de esos gases actúa como catalizador, es decir, no se elimina en la reacción, de tal forma que sigue destruyendo más ozono. Los catalizadores pueden tener gran efecto en cantidades mínimas, porque no participan en la reacción sino que la facilitan.

Efectivamente el cloro actúa como catalizador, pero se echaban a la atmósfera 7500 tn anuales de gases cfc. Fué prohibir los gases cfc y el agujero comenzó a estabilizarse ¡EN TRES AÑOS! Repito, 7500 tn anuales que además desde que son expelidas tardan varios años en llegar a la troposfera. Totalmente imposible aunque sólo sea porque la prohibición de gases cfc es en el 89 y el efecto empezó a notarse a partir de los 90.
Osea que sí, el cloro actúa como catalizador, el de las 7500 tn anuales de cfc y también el de las 600.000.000 tn anuales procedentes de los océanos, 36.000.000 tn de volcanes, ... por no hablar de la actividad solar que es un factor determinante y que como sabrás, es cualquier cosa menos constante.

Hicieron con esto como con aquel oso que murió de hambre y lo utilizaron para culparnos a todos y con tantas cosas más.

[Domper]

Efectivamente el cloro actúa como catalizador, pero se echaban a la atmósfera 7500 tn anuales de gases cfc. Fué prohibir los gases cfc y el agujero comenzó a estabilizarse ¡EN TRES AÑOS! Repito, 7500 tn anuales que además desde que son expelidas tardan varios años en llegar a la troposfera. Totalmente imposible aunque sólo sea porque la prohibición de gases cfc es en el 89 y el efecto empezó a notarse a partir de los 90.

Pregunte a cualquier químico cómo actúa un catalizador. O un enzima, a un bioquímico. O qué intereses hay en mantener las prácticas industriales actuales, a un economista.

Saludos

[Ocell Dodo]

El calentamiento avanza y se acerca a los límites de seguridad que fija el Acuerdo de París.
Un estudio advierte de que existe un 50% de probabilidad de que durante el próximo lustro el aumento de la temperatura global supere los 1,5 grados en alguno de esos cinco años.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambien ... paris.html

[pacopin]

pacopin escribió: ↑10 May 2022, 04:34
Efectivamente el cloro actúa como catalizador, pero se echaban a la atmósfera 7500 tn anuales de gases cfc. Fué prohibir los gases cfc y el agujero comenzó a estabilizarse ¡EN TRES AÑOS! Repito, 7500 tn anuales que además desde que son expelidas tardan varios años en llegar a la troposfera. Totalmente imposible aunque sólo sea porque la prohibición de gases cfc es en el 89 y el efecto empezó a notarse a partir de los 90.

Pregunte a cualquier químico cómo actúa un catalizador. O un enzima, a un bioquímico. O qué intereses hay en mantener las prácticas industriales actuales, a un economista.

Ya sé como funciona un catalizador.
Y también que para que el catalizador actúe primero tiene que llegar. Es técnicamente imposible que una prohibición del 89 (aunque todos los países hubieran cortado las emisiones de cfc mediante un interruptor) hubiera tenido efecto en el 93 tal como afirman. Es mentira.

Para los que no conozcan esto del agujero de ozono, la cuestión NO es taponar el agujero. El agujero está porque la capa de ozono que envuelve la tierra se ha hecho tan delgada que en algún sitio aparecen calvas. Una capa que envuelve la tierra y tiene kilómetros de grosor, debe tener muchos más kilómetros ¡¡¡tropecientos billones de toneladas!!!

El tema este del agujero de ozono sólo es una más de las muchas majaderías que nos han contado y con las que tanta política se ha hecho y tantas fortunas se han obtenido. Alguien debería explicar por ejemplo en que consiste de verdad eso de pagar por las emisiones de CO2. Aún más en España que apenas emitimos CO2.

[Domper]

Ya sé como funciona un catalizador.
Y también que para que el catalizador actúe primero tiene que llegar. Es técnicamente imposible que una prohibición del 89 (aunque todos los países hubieran cortado las emisiones de cfc mediante un interruptor) hubiera tenido efecto en el 93 tal como afirman. Es mentira.

¿Cuántos años cuesta que los CFC asciendan hasta la alta atmósfera? ¿Será siglos? ¿Milenios? La capa de ozono está entre 20 y 30 km de altura, y cualquiera que viva cerca de alguna papelera o de alguna granja sabrá cuánto tardan en difundirse las pestilencias.

El agujero está porque la capa de ozono que envuelve la tierra se ha hecho tan delgada que en algún sitio aparecen calvas. Una capa que envuelve la tierra y tiene kilómetros de grosor, debe tener muchos más kilómetros ¡¡¡tropecientos billones de toneladas!!!

Catalizadores. Es como decir que una cerilla no puede acabar con un bosque porque es demasiado pequeña.

El tema este del agujero de ozono sólo es una más de las muchas majaderías que nos han contado

Bonito argumento científico, describirlo como «majadería». Le animo a publicarlo en Nature. Huy, no, que Nature forma parte de la conspiración judeomasonicaecológica internacional.

...tantas fortunas se han obtenido

Respecto a esas fortunas, es un argumento falaz, pues si hay dinero en el ahorro, hay mucho más en dilapidar. Simplemente, revise cuáles son los beneficios de las multinacionales de la energía, o compare el coste de producir lo que sea cuidando el medio ambiente, o dando barra libre. Acérquese a cualquier ciudad china o hindú y verá qué aire se disfruta allí ¿Es farisaico tener cuidado aquí sin control allá? Desde luego, pero eso es otra cuestión.

Alguien debería explicar por ejemplo en que consiste de verdad eso de pagar por las emisiones de CO2. Aún más en España que apenas emitimos CO2.

Vamos a hacer cuentas. Resulta que por cada tonelada de hidrocarburos consumida se emiten algo más de tres toneladas de CO2. Dado que España consume cada año sesenta y cinco mil millones de toneladas de petróleo, es evidente que apenas se emite CO2.

En el caso del ozono y los CFC, hay una correlación clara entre las emisiones de CFC a la atmósfera y la disminución de la capa de ozono, y coincidió la retirada de los CFC con la recuperación. Desde luego, eso no es una prueba matemática, pero sí un indicio muy firme de la relación. Suficientemente firme como para que contradecirlo requiera argumentos de peso. La propaganda barata difundida por Trump y otros interesados en el despilfarro no es un argumento científico.

Saludos