Agresión de Rusia a Ucrania

[sendin]

Hola.

Nueva arma rusa, tanques submarinos.

[von Scheer]

Actualización en la pagina de UaWarData... atentos, que los ucranianos, empiezan a amasar fuerzas.
https://uawardata.com/

No solo eso, Rusia no hace más que perder BTG's y Ucrania, a parte de mantener las unidades operativas, sigue creando de nuevas.

[Domper]

Aérea es complicado, porque tendrían que llegar o bien dando un fuerte rodeo, con los consiguientes problemas de combustible, o directamente via mar, en este caso sin cobertura del terreno (más facilmente localizable), todo esto con el riesgo de volar muy muy muy cerca de rumanía.
Y en cuanto a la respuesta naval... ¿Estas diciendo que vas a aproximar a tus buque con cañones de menor alcance a distancia de tiro de la artillería?, eso es un suicidio (aunque de los rusos visto lo visto se puede esperar cualquier cosa)

La aviación rusa dispone de aparatos de muy largo radio de acción, y la isla de marras está 250 km de bases en Crimea (la costa, a 300 km). No es preciso rodear nada; al contrario, llegarían desde el mar, gozando del apoyo de los buques propios.

De la flota rusa, la pérdida del Moskva es un serio inconveniente pues era el único buque en el Mar Negro armado con el cañón AK-130. Aun así, no son las únicas armas disponibles. Pueden emplear de todo, desde misiles de ataque a tierra, hasta lanchas rápidas de ataque.

En todo caso, y si las fuerzas armadas rusas hubieran hecho los deberes, emplear artillería contra esa islita sería un tanto suicida. Al tener que disparar desde el máximo alcance, el área donde se podrían emplazar los cañones es relativamente pequeña. Los radares contrabatería hubieran triangulado su posición; aunque se desplacen nada más disparar, podrían ser «cazados» por avioens o helicópteros rusos.

Aviones o helicópteros que operarían con relativa libertad porque desde los buques se hubiera triangulado la posición de los radares ucranianos fijos, para destruirlos, bien con armas e largo alcance, bien con aviones tácticos (el Su-25 y el Ka-52 vienen de perlas para esa misión). Los sistemas móviles tendrían que ser muy cuidadosos al «encenderse» porque podrían tener revoloteando misiles anti radar, como el HARM o el ALARM (ambos disponen de ese modo).

Por último, lo de emplear artillería terrestre contra buques... Como si fuera tan sencillo. Una pista: el tiempo de vuelo de un proyectil desde la isla ucraniana hasta la isla de las Serpientes es de un minuto y pico. A 20 nudos, un barco recorre en ese tiempo 800 m. Precisamente esa dificultad obligó a desarrollar complejos sistemas de control de tiro naval. Aun así, a esa distancia, las probabilidades de acertar, durante la SGM, eran inferiores al 5% (para la andanada) y no llegaban al 1% para cada proyectil. Más bien, rondarían el 0,2 - 0,3% (teniendo en cuenta enfrentamientos a muy larga distancia como Punta Stilo, Noruega, Surigao, Truk...). Incluso a menor distancia (15.000 m) un barco recorre 150 m y las probabilidades de impacto seguirían siendo bastante pequeñas.

Es decir, que esa batería tendría que disparar varios centenares de proyectiles para acertarle al barco. Revísese, por ejemplo, el escaso éxito de la artillería de costa alemana en Normandía. Otra cuestión, desde luego, son los misiles antibuque, pero en ese aspecto me temo que los rusos tampoco han hecho los deberes. Previamente al hundimiento del Moskwa, los buques de guerra de cierto porte tocados por misiles se cuentan con los dedos de la mano: el destructor israelí Eilat, el pakistaní Khaibar (los dos, barcos de la SGM más o menos modernizados), Los ingleses Exeter y Glamorgan (más el Atlantic Conveyor, que no era un barco de guerra), la fragata estadounidense Stark, la iraní Sahand (más un barco de aprovisionamiento iraní, por error, durante un ejercicio), dos corbetas Nanuchka libias, la corbeta israelí Hanit, y pare usted de contar (creo no haberme dejado muchos).

En la Guerra del Golfo, recuérdese que la flota de la coalición llegó a pasearse a vista de tierra, bombardeando la costa y amagando desembarcos. Los misiles que le lanzaron fueron desviados (y uno, destruido). Más recientemente, el destructor norteamericano Mason evadió o derribó nueve misiles, que no está nada mal.

Muchos barcos mercantes, y buques menores de guerra (lanchas rápidas, dragaminas y demás) han sido alcanzadas por misiles antibuque. Sin embargo, los barcos de guerra, tras los sustos de los años setenta y ochenta, han demostrado ser objetivos mucho más coriáceos. Sin embargo, el Moskwa ha sido hundido por misiles, y los drones ucranianos se han paseado por los cielos de la islita. Lo dicho, no han hecho los deberes.

Saludos

[jandres]

La guardia fronteriza en Azovstal:

[jandres]

Más importante que el helo derribado, me quedo con lo bonito y hermosos que está el trigal.
Va a ser un gran año

[Mactinez]

Otro punto que tenia haber tenido en cuenta

Puede desearse por cuestiones políticos, tradúzcase por zona económica. Lo que no tengo muy claro es si le corresponde tener, cuestión que depende de si tiene o no población estable, y en esos casos los guardias no suelen contabilizarse. De hecho, Rumania y Ucrania llegaron en su día a un acuerdo sobre la ZEE, en la que hay reservas de gas.

La posesión de la isla por los rusos puede añadir un factor de conflicto entre un miembro de la NATO y Rusia, nación que no destaca por su respeto a la legislación internacional.

Pero intuyo que es en estos momentos más una cuestión de propaganda por parta del Kremlim que otra cosa, Tomar la isla por parte de los ucranianos "al Alba y con tiempo de levante " sin ser 100% factible solo sirve para dar carnaza a la propaganda Rusa, ya lo es sin que hallan echo ningún intento serio.
En mi opinión yo creo que los están utilizando de momento como "poligono de tiro" para los drones para que los Rusos recuerden que no han sido invitados a la Isla. Para cualquier asalto anfibio es primordial hacer desaparecer la flota rusa por mínima que fuera, yo creo que están en eso. Asaltar esa isla que te ven que llegas por cualquier sitio y puedan llamar a una barco a un avión para dar apoyo es un gasto de recursos inútil y hasta ahora Los ucranianos han demostrado mayormente que no gastan inútilmente lo que tienen. Otra cosa es como vallan desarrollándose las cosa por el Este y se puedan dedicar los recursos necesarios.

Adjunto articulo del ABC
[media]https://www.abc.es/internacional/abci-i ... video.html[/media]

https://www.abc.es/internacional/abci-i ... ideo.html#
Si quereis echaros unas risa leer los comentarios.

[Silver_Dragon]

Lavrod cada vez que habla, sube el pan... cada dia se parece mas a Lukachenko. Afirma que todo el mundo sufrirá por la "guerra híbrida total" que Occidente libra contra Rusia.


Rusia ha agotado sus reservas de tropas listas para el combate. La movilización encubierta se lleva a cabo para reemplazar las pérdidas de personal, principalmente en territorios ocupados por Rusia como Donbas y posesiones coloniales como Buriatia. Las tropas de reemplazo tienen un entrenamiento deficiente y baja moral.


ISW. Informe sobre la anexión de Rusia. Puntos destacados: El Kremlin podría amenazar con usar armas nucleares contra una contraofensiva de Ucrania en territorio anexado para disuadir la ayuda militar occidental en curso que permitiría tal contraofensiva.

[Domper]

A mi me parece que ha sido muestra de la escasa preparación de la ofensiva. Alguien pensó que iban a recibir a los tanques con flores, y los pocos nazis y afeminados escaparían en cuanto vieran las antenas de los T-72. La experiencia norteamericana en Irak hacía pensar que cualquier ejército de pacotilla se desharía ante la ofensiva de una superpotencia.

Así que, previendo que Ucrania cediera, se han apresurado a hacerse con enclaves de importancia geoestratégica. Es más, si la invasión hubiera salido bien, yo no descartaría que Moldavia fuera detrás, con la consiguiente amenaza a Rumania. Hacerse con la islita de marras, justo en las bocas del Danubio, tendría cierto valor.

Ahora bien, los cálculos les han salido rana. El «a por ellos, que son pocos y cobardes» no era cierto, los ucranianos han resistido muy bien, y además el ejército ruso ha mostrado tremendas deficiencias. No es de recibo que no hayan llegado a cortar la telefonía móvil en Kiev cuando la sitiaban, que permitan que los drones se paseen por encima (si hasta un viejo ZSU-23/4 puede darles para el pelo, con unas pocas mejoras), que sus blindados sigan con las deficiencias que en Kuwait los convertían en ataúdes llameantes, que… Por no hablar del ataque justo en época de deshielo, que dificulta la progresión fuera de las vías de comunicación, la escasa disciplina radial, etcétera, etcétera.

Entre tanto desbarre, otro más.

Saludos

[leroc]

ISW. Informe sobre la anexión de Rusia. Puntos destacados: El Kremlin podría amenazar con usar armas nucleares contra una contraofensiva de Ucrania en territorio anexado para disuadir la ayuda militar occidental en curso que permitiría tal contraofensiva.

Si no llevaran desde el primer día con esta cantinela quizás la amenaza tendría algún valor. Cada 4 palabras que sueltan los rusos una es "nuclear".

[Andrés Eduardo González]

¿Qué tan posible sea?
Israel equipará a Ucrania con el poderoso sistema de misiles tierra-mar Blue Spear

Serán transferidos desde Estonia, a donde fueron enviados originalmente. La herramienta será clave para las batallas navales en el Mar Negro y el Mar de Azov

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... lue-spear/

[Severino16]

Igual por prudencia los ucranianos deberían evitar concentrar grandes números de tropa y equipo! Nunca se sabe...

[Silver_Dragon]

Rumores de contraofensiva ucraniana.


Como los objetivos rusos han ido menguando...


Cuatro Brigadas ucranianas involucradas en los combates de Bilohorivka. Las imágenes no paran de llegar.

[Mildran]

¿Qué tan posible sea?
Israel equipará a Ucrania con el poderoso sistema de misiles tierra-mar Blue Spear

Serán transferidos desde Estonia, a donde fueron enviados originalmente. La herramienta será clave para las batallas navales en el Mar Negro y el Mar de Azov

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... lue-spear/

Consecuencias de cabrear a Israel. El bocachancla del lavrov, ahí tiene el resultado de sus declaraciones.

P.D, no olvidemos que este misil tiene capacidad de lanzamiento contra blancos terrestres. Si yo fuera ruso, me olvidaba de pasar por un tiempo por el puente de crimea...

[Ave_Negra]

En mi opinión yo creo que los están utilizando de momento como "poligono de tiro" para los drones para que los Rusos recuerden que no han sido invitados a la Isla. (...)

Deben tener varios drones subordinados a la batería de Neptune, es decir, están clavados cerca de Odesa y con algo se tienen que entretener. Algunos días apoyarán las operaciones cerca de Jersón o los tendrán patrullando la costa, otros días los enviarán a la isla. Las nuevas defensas aéreas allí emplazadas tienen los días contados, en algún momento los radares se apagarán, el hecho será informado al instante por la OTAN, y la historia volverá a repetirse.

Cambiando de tema, parece que no ocurrió nada con el barco...



...la fuente es rusa, así que cabe la posibilidad que sea propaganda, pero tampoco hemos visto imágenes satelitales ni escuchado comunicaciones o pedidos de auxilio como cuando se hundió el crucero. La próxima habrá que esperar por esas otras señales.

[tercioidiaquez]

Rumores de contraofensiva ucraniana.


Como los objetivos rusos han ido menguando...


Cuatro Brigadas ucranianas involucradas en los combates de Bilohorivka. Las imágenes no paran de llegar.

Deberían decirles a todos los que se hacen fotos y videos delante de vehículos destruidos, (militares y periodistas) que deberían evitarlo, bajo riesgo de recibir uranio empobrecido o radiación (alfa, beta) de los elementos de las direcciones de tiro y similares.