Cambio climático: el engaño se descubre

[ñugares]

Hay otras maneras de investigar el paleoclima. No es necesario enviar un termómetro al pasado para sabes si hacía frío o calor.

Claro , menos de 1 grado en el mejor de los casos y teniendo en cuenta que la precisión de entonces era una KK a 175 años vista podemos saber que ese grado no es en realidad O,5 o simplemente 0, cuando un lumbreras se refiere a esa cantidad de años es por que es mas falso que Judas y que no se le puede rebatir , pero que el tampoco puede demostrar .

¿Cómo que no hay cambio climático? Si yo he visto desaparecer glaciares pirenaicos, y recuerdo cómo eran los veranos y cómo son ahora. Si con unos pocos decenios de experiencia ya se nota el cambio... Aparte que hay mediciones del agua del mar (por ejemplo) desde hace bastantes años.

Por que tu memoria es una milesima de segundo sobre la edad del planeta y tu memoria no vale un pimiento para saber si son cambios cíclicos o si la tan cacareada acción del ser humano sobre el planeta es solo cosquillas respecto a los cambios de clima normales de la Tierra .
Es bastante simple pensar que lo que tu hayas vivido o lo hayamos vivido todo no puede ser lo contrario que vivió alguien en otra parte del tiempo . en la edad media hubo y época "semi glacial" y en otras épocas temperaturas mas altas , era culpa de los humanos o cambios normales , por que el planeta no son matematicas y los cambios en todo son ciclicos o simplemente menor distancia del Sol o mayor .

No nos equivoquemos. Que haya payasas como la Greta no quiere decir que no haya muchísimo dinero... en negar el cambio climático. Seguro que a Texaco le sale a cuenta que se empleen menos combustibles fósiles, y también es seguro que no gastará nada de dinero en publicidad. Por Dios, que yo aun recuerdo las campañas de desinformación de los tabacaleros.

Si pero ahora lo que deja la pasta en muchos bolsillos es desinformar sobre clima . Por poner un ejemplo. En 2050 se provee un fenómeno periódico conocido como mínimo de Maunder , El Sol emitiria menos radiación a mediados de siglo y curiosamente ...recuerdas la agenda 2050? ......
precisamente cuando se enfriara de manera natural el planeta , un evento periódico durante el cual el magnetismo del Sol disminuye, las manchas solares se forman con poca frecuencia y menos radiación ultravioleta llega a la superficie del planeta. Pero para entonces nos habrán sacado hasta el ultimo "unto" y dejado el riñón seco y diran que han salvado el planeta

Falso. La ingeniería va del a mano de la ciencia, y aplica sus descubrimientos

Estas llamando falso a Asimov Fue un científico y escritor norteamericano de origen ruso. Se le considera uno de los más grandes divulgadores del siglo XX .
Los científicos crean teorías que en muchos casos no se pueden demostrar e incluso que se demuestran con el tiempo que no son ciertas . Los Los ingenieros son los que buscan soluciones para los problemas que se plantean para que la sociedad progrese , si alguien habla de ciencia y además da soluciones de no comer carne o limitar los desplazamientos o vivir mucho peor que nuestros abuelos simplemente es un retrasado ( mientras que ellos van en falconeti o se ponen morados a mariscadas) . los proyecto de ingeniería son los que deben dar solución a la transición de los combustibles fósiles a otros menos agresivos .
Ahora si prohibimos prospecciones de gas y fracking ( fractura hidráulica) y luego compramos gas fosil o sacado con los mismos métodos

Lo que es ridículo es que algunos bocazas que hacen bandera del cambio climático, abominan de las soluciones de ingeniería, porque deben pensar que lo ideal es volver a una época pastoril que nunca existió. Es como la Greta, que vinoa España en velero, pero con un patrullero que la escoltaba, que seguro que funcionaba a pedales. Bienvenida la ingeniería, pero nos e desprecie a la Ciencia.

, no es ciencia es gilipollez .

La ciencia después que cualquier cantamañanas dice para cualquier cosa estúpida que lo avala la ciencia y los científicos no los ponen en su sitio pues cada día tendrá menos fiabilidad , Lo que no es de recibo que estemos todos los días con estupideces que hasta un niño se percata que en ilógico "avalado por la ciencia"

Ademas Greta venia con un catamarán que tenia bastantes motores fuera borda de gasoil , solo hay que ver que los Españoles para volver desde América en vela tenían que buscar unas épocas y ciertas corrientes. El Catamarán a vela no habría llegado ni en tiempo , ni destino . gasto 100 veces mas que en avión.
Un saludo.

[Domper]

Hay otras maneras de investigar el paleoclima. No es necesario enviar un termómetro al pasado para sabes si hacía frío o calor.

Claro , menos de 1 grado en el mejor de los casos y teniendo en cuenta que la precisión de entonces era una KK a 175 años vista podemos saber que ese grado no es en realidad O,5 o simplemente 0, cuando un lumbreras se refiere a esa cantidad de años es por que es mas falso que Judas y que no se le puede rebatir , pero que el tampoco puede demostrar .

Quien no se crea la relación entre isótopos del carbono, las variaciones de las especies vegetales en las montañas, el avance o retroceso de glaciares, la sedimentación en lagos, etcétera, solo tiene que mandar una carta a las correspondientes revistas con sus argumentos.

Por que tu memoria es una milesima de segundo sobre la edad del planeta y tu memoria no vale un pimiento para saber si son cambios cíclicos o si la tan cacareada acción del ser humano sobre el planeta es solo cosquillas respecto a los cambios de clima normales de la Tierra .

Si solo en pocos decenios se notan cambios, y coinciden con la actividad humana y la elevación de los gases de efecto invernadero... Sí, ya sé que en las novelas policíacas, el asesino nunca es el tipo al que pilan con el cuchillo ensangrentado. Peor en Ciencia, si hay indicios razonables, s epuede aducir lo contrario, pero con indicios de mayor peso. Es lo que dicen, que cuando se escucha galopar, suele ser un caballo y no una cebra. Ya sé que el en planeta ha habido cambios mucho mayores. Algunos, con interesantes efectos sobre la población humana en una época que eran cuatro gatos. Imagínese ahora.

Si pero ahora lo que deja la pasta en muchos bolsillos es desinformar sobre clima . Por poner un ejemplo. En 2050 se provee un fenómeno periódico conocido como mínimo de Maunder ,

Según los pronósticos, la actividad solar hubiera debido empezar a disminuir el año pasado, y no se ha notado nada. Por otra parte, no se confunda ciencia con política. Para acabar, vuelvo a lo que decía: hay dinero en el cambio climático, pero muchísimo más en negarlo. Pregunte en Esso.

Falso. La ingeniería va del a mano de la ciencia, y aplica sus descubrimientos

Estas llamando falso a Asimov Fue un científico y escritor norteamericano de origen ruso. Se le considera uno de los más grandes divulgadores del siglo XX .

Pues llamo falso a Asimov. Claro que los científicos cometen errores; esa es la gracia, que los resultados están sujetos a la crítica y a la enmienda, pero no con argumentos políticos, sino científicos. Ahora bien, claro que la ciencia sola de poco vale. Ejemplo palmario, la Penicilina. La sacaron adelante los ingenieros (químicos), pero no sin que Fleming la descubriera y sin que Florey la redescubriera y la desarrollara (aviso para quien no lo sepa: Florey recibe ma´s crédico en países anglosajones que Fleming, revísese por qué).

si alguien habla de ciencia y además da soluciones de no comer carne o limitar los desplazamientos o vivir mucho peor que nuestros abuelos simplemente es un retrasado ( mientras que ellos van en falconeti o se ponen morados a mariscadas)

Ejemplo de confundir ciencia con política.

La ciencia después que cualquier cantamañanas dice para cualquier cosa estúpida que lo avala la ciencia y los científicos no los ponen en su sitio pues cada día tendrá menos fiabilidad

Es decir, que no sabes cómo funciona la ciencia.

Saludos

[ñugares]

Quien no se crea la relación entre isótopos del carbono, las variaciones de las especies vegetales en las montañas, el avance o retroceso de glaciares, la sedimentación en lagos, etcétera, solo tiene que mandar una carta a las correspondientes revistas con sus argumentos.

Estamos hablando de un grado en 175 años si lo tomamos como base que puede ser menos serian 0,0057142857142857º al año , es tan ridículo que da risa . Que los datos no los traigo yo . Que son los que han puesto y con titulares tremebundistas .

Si solo en pocos decenios se notan cambios, y coinciden con la actividad humana y la elevación de los gases de efecto invernadero...

Es lo que tiene la ciencia en pocos años se abre o se cierra el agujero de ozono .

ORGANIZACION METEOROLOGICA MUNDIAL
"El agotamiento del ozono está directamente relacionado con la temperatura en la estratosfera, que es la capa de la atmósfera situada entre alrededor de 10 km y 50 km de altitud. Ello se debe a que las nubes estratosféricas polares, que juegan un importante papel en la destrucción química del ozono, solo se forman a temperaturas inferiores a ‑78 °C.".
Desde la prohibición de los halocarbonos, la capa de ozono se ha ido recuperando de a poco y los datos muestran claramente una tendencia a la reducción de la superficie del agujero de la capa de ozono, sujeta a variaciones anuales.

Había un problema, se prohibieron los halocarbonos y estamos mucho mejor en periodos anteriores a 1980 y en 15/18 años se estima que los niveles de ozono estarán recuperados 100% . Que sigamos poniéndolo como el principal causa calentamientos.....

https://public.wmo.int/es/media/noticia ... no-de-2020

Sigues desdeñando los ciclos que no tienen nada que ver con los humanos que estamos en un universo donde somos una mota de polvo y que la tierra y el Sol están sujetos a su influencia . Es a partir de 2050 cuando se supone que empezara a bajar la temperatura y lo deja bien claro el articulo .


Para nada , el cambio climático

Según los pronósticos, la actividad solar hubiera debido empezar a disminuir el año pasado, y no se ha notado nada. Por otra parte, no se confunda ciencia con política. Para acabar, vuelvo a lo que decía: hay dinero en el cambio climático, pero muchísimo más en negarlo. Pregunte en Esso.

y la agencia 2050 es una mina para las petroleras también . igual arriesgar en prospecciones si tienes seguro las guanacias sin arriesgar ....

Los gigantes europeos del petróleo y del gas se lanzan al hidrógeno
https://www.eleconomista.com.mx/empresa ... -0085.html

Ya veremos si cuando consumamos hidrogeno a destajo no dejamos sin agua el planeta o alguna cosa rara , con el biodiesel casi matan de hambre a medio planeta por la subida de los cereales de consumo .

Pues llamo falso a Asimov. Claro que los científicos cometen errores; esa es la gracia, que los resultados están sujetos a la crítica y a la enmienda, pero no con argumentos políticos, sino científicos. Ahora bien, claro que la ciencia sola de poco vale. Ejemplo palmario, la Penicilina. La sacaron adelante los ingenieros (químicos), pero no sin que Fleming la descubriera y sin que Florey la redescubriera y la desarrollara (aviso para quien no lo sepa: Florey recibe ma´s crédico en países anglosajones que Fleming, revísese por qué).

Te olvidas que el era CIENTIFICO ........

estas diciendo lo mismo que yo , un científico descubre algo, tiene un problema , que hay que producir de alguna manera una gran cantidad de penicilina y que llegan unos ingenieros químicos los que lo solucionan .
Los científicos detectan un problema y los ingenieros deben de dar soluciones para que la actividad humana no perjudique al medio ambiente y continuar con el bienestar de la población mundial y darles de comer , etc.
El problema es que los científicos se apuntan al carro de los políticos en apuntar el problema ( sin que demuestre sin lugar a dudas que es un problema exclusivamente creado por la actividad humana ) y dan también la solución que es mandarnos a la miseria de principios del siglo XX . si ese es el peaje , que se hunda la tierra de aquí a 200 , 500 años ....

Es decir, que no sabes cómo funciona la ciencia.

Lo de siempre ........

[Domper]

Estamos hablando de un grado en 175 años si lo tomamos como base que puede ser menos serian 0,0057142857142857º al año , es tan ridículo que da risa . Que los datos no los traigo yo . Que son los que han puesto y con titulares tremebundistas .

Pues esas milésimas de grado están teniendo efectos llamativos. Basta con visitar los Pirineos. Ahora bien, repito que no hay que confundir lo que dicen los climatólogos (que están muy alarmados) con los titulares de prensa.

Es lo que tiene la ciencia en pocos años se abre o se cierra el agujero de ozono...

Pues esas milésimas de grado están teniendo efectos llamativos. Basta con visitar los Pirineos. Ahora bien, repito que no hay que confundir lo que dicen los climatólogos (que están muy alarmados) con los titulares de prensa.

Sigues desdeñando los ciclos que no tienen nada que ver con los humanos que estamos en un universo donde somos una mota de polvo y que la tierra y el Sol están sujetos a su influencia . Es a partir de 2050 cuando se supone que empezara a bajar la temperatura y lo deja bien claro el articulo .

Sobre el mínimo de Maunder, yo leí previsiones que hablaban del 2020. En realidad, no se sabe. Ojalá sea así, pero sin olvidar que solo sería una tregua hasta volver a un ciclo de mayor actividad. Que no nos tocará a nosotros, pero sí a hijos o nietos.

Los gigantes europeos del petróleo y del gas se lanzan al hidrógeno[/size]
https://www.eleconomista.com.mx/empresa ... -0085.html

Solo faltaría que no se movieran. Pero me da que para Texaco era mejor que los vehículos siguieran con esos motores que consumían veinte litros por cada cien kilómetros.

Ya veremos si cuando consumamos hidrogeno a destajo no dejamos sin agua el planeta o alguna cosa rara , con el biodiesel casi matan de hambre a medio planeta por la subida de los cereales de consumo .

e olvidas que el era CIENTIFICO ...

¿Asimov? Dejó la investigación muy pronto para dedicarse a escribir. Un autor muy interesante del que me he leído casi todo. Ahora bien, no tiene razón en todo. Recuerdo cuando decía que los sistemas electrónicos nunca sustituirían a los libros de papel.

estas diciendo lo mismo que yo , un científico descubre algo, tiene un problema , que hay que producir de alguna manera una gran cantidad de penicilina y que llegan unos ingenieros químicos los que lo solucionan .

De la relación entre científicos e ingenieros, de acuerdo. Ya se han propuesto soluciones para disminuir el albedo, y sería muy sencillo pintar de color claro los tejados (por ejemplo), y que la mezcla de las carreteras fuera gris y no negra. Pues la superficie urbanizada es cada vez más alta.

Ahora bien, pocos científicos hay que desprecien una solución de ingeniería porque sí (tal vez Sheldon). Proponen soluciones pero no tienen por qué ser las únicas. Aparte que entre la gente del campo de la ciencia también hay tipos con ganas de protagonismo.

Saludos

[Ocell Dodo]

El mundo, a un paso de cruzar la línea roja del calentamiento global.
Hay un 50% de posibilidades de que la temperatura supere antes de cinco años los 1,5ºC fijados por el Acuerdo de París.

https://www.elperiodico.com/es/verde-y- ... a-13697111

[ñugares]

Hoy he oído a un "científico" decir en televisión que el ser humano seria de los primeros en desaparecer y que seria una buena noticia para el planeta ......A ver si se desaparecen o se bajan del mundo toda esta pandilla de bobos y el resto de la humanidad nos quitamos esta lacra de encima
Es parecido a los biólogos y proteccionistas varios que defienden que el hombre a ocupado el espacio de los lobos y cualquiera sabe que el primates son anterior al canido y los antepasados del hombre anterior a los antepasados del lobo , pero ahi siguen erre que erre , los científicos vividores de subvenciones .

Solo China emite mas Co2 que toda Europa junta , UE , Rusia y el resto . así que mas valía que las ONG y demás ecologetas vayan para allá , solo que allí ni hay subvenciones , ni serian bien recibidos .

China 10.668 MTCo2 EEUU 4713MTCo2 India 2442 MTCo2 En esos 3 paises es donde estaría el problema , pero también son los mas poblados

Aunque se bajen las emisiones si el entramos en un ciclo de aumento de temperaturas , el planeta seguirá su curso , sin mas . Que algo ayudara , pues si , que todo el tema del "calentamiento global" sea culpa exclusiva de la humanidad nadie en su sano juicio lo puede afirmar. Solo el Sol en funcion de su actividad puede hacer subir o bajar el calentamiento global mas rápido .

http://www.globalcarbonatlas.org/es/CO2-emissions

olo faltaría que no se movieran. Pero me da que para Texaco era mejor que los vehículos siguieran con esos motores que consumían veinte litros por cada cien kilómetros.

Solo te pondre un ejemplo a ver si lo captas . Pepito compra un piso nuevo, por ley (en la C de Madrid al menos) hay que poner en las azoteas placas solares térmicas para ACS y calefacción que las paga pepito yel resto que comprar pisos en esa promoción . para soporte por que no siempre habrá agua caliente en los depósitos de la calentada por las placas térmicas/solares montan una caldera industrial de gas natural y todos los aparatos necesarios
, canalizaciones etc ,que pagan pepito y el resto .
Cuando entregan el piso a pepito para tener calefacción y ACS tiene que contratar el gas (le cobran como si fuera una acometida individual) , le ponen un contador de Kwh y todo el agua y producen sus placas solares las paga como si fueran calentadas por gas a la compañía de gas que elije en el mejor de los casos la comunidad (3 años minimo) y termina pagando mas al mes que yo que tengo mi caldera individual y contrato con quien quiero .

Las compañías petrolíferas encantadas , ni gastan en prospecciones , ni arriesgan , llegan a un edificio y solo hay que facturar , raramente o un porcentaje mínimo tienen que tirar de gas , el resto de gratis y si algo se estropea fuera del mantenimiento paga la comunidad , ósea pepito y sus vecinos .

El hidrogeno , materia casi gratis , agua y energía de aerogeneradores y placas solares que les habremos subvencionado . El negocio redondo , lo jodido era ya perforar cada vez mas profundo , cada vez plataformas petrolíferas a mas metros de profundidad .


Cuando un tonto coge la linde , la linde termina y el tonto sigue , pasta y circo , o lo que es lo mismo subvenciones y política .


La alimentación en España contamina más que los coches
ODS 12 | PRODUCCIÓN Y CONSUMO RESPONSABLES
El ministerio de Consumo presenta con la Comisión Europea un informe que pone el foco ambiental sobre la dieta de los españoles

https://www.elcomercio.es/antropia/alim ... rop%C3%ADa

[Ocell Dodo]

Denver pasa de 32ºC a -1ºC en apenas día y medio: el cambio climático golpea a Estados Unidos.
Los cambios bruscos de temperatura son otro ejemplo más de la grave situación que vive nuestro planeta.

https://www.larazon.es/internacional/eu ... qocz4.html



En Denver, Estados Unidos, se registró en apenas 36 horas, la temperatura varió nada más y nada menos que 33 grados FOTO: DAVID ZALUBOWSKI AP

[Ocell Dodo]

Algunas plataformas de hielo antárticas han crecido a pesar del calentamiento global.
Los científicos afirman que el hielo marino podría haber ayudado a proteger las plataformas de hielo de estas pérdidas (por más que nos encontremos en emergencia climática).

https://www.elconfidencial.com/medioamb ... a_3429749/


El hielo marino puede controlar la estabilidad de la capa de hielo de la Antártida, según una nueva investigación. (Fuente: iStock)

[pacopin]

Denver pasa de 32ºC a -1ºC en apenas día y medio: el cambio climático golpea a Estados Unidos.
Los cambios bruscos de temperatura son otro ejemplo más de la grave situación que vive nuestro planeta.

¿cambios bruscos de temperatura son otro ejemplo de cambio climáticos?
¿Eres consciente del tamaño de parida que es eso?

¡Pensé que en paridas gigantes aquella de acusar de prueba del cambio climático al terremoto de Perú era campeón de campeones, pero esta lo empata!

¡Felicidades!

Leo en Wikipedia

el clima de la ciudad y de la región está fuertemente influenciado por la proximidad de las Montañas Rocosas en el oeste. El clima es considerado como desértico, aunque, generalmente leve en comparación con las montañas al oeste y las llanuras más al este, puede ser muy impredecible.

¡Tampoco es tan difícil! He tardado un minuto en ver el clima de Denver. Basta con molestarse en contrastar las cosas en vez de aceptar cualquier cosa que te digan. Bueno, eso y tener un mínimo de idea de como funciona el clima y los procesos atmosféricos pero hoy por hoy pedir eso o por qué los terremotos o la fotosíntesis del tipo aquel parece mucho pedir. Con ver el pronóstico del tiempo puede ser suficiente.

Cuando leas esto que sepas que no te has cabreado más que yo.

[Ocell Dodo]

Día mundial del medio ambiente:

La mayoría de los españoles cree que habría que actuar contra el cambio climático con la misma urgencia que contra el coronavirus.
Los ciudadanos se muestran favorables a subir los impuestos ambientales, pero no a renunciar al coche en vacaciones, según los datos de una encuesta de la Fundación BBVA por el Día Mundial del Medio Ambiente.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambien ... virus.html

[ñugares]

Lo que dice Halo PAIS.

"una mayoría de ciudadanos se muestran dispuestos a que les aumenten los impuestos al consumo y en la declaración de la renta para conservar el medio ambiente (54% a favor, 20% en posiciones intermedias y 30% en contra), e incluso están a favor de que se incremente un 5% el precio del agua, del gas, de la gasolina o de la electricidad por este motivo"


Lo que dice Estudio sobre “Valores, actitudes y conducta medioambiental de los españoles” de la Fundación BBVA

"Casi dos tercios han oído hablar o visto informaciones sobre la Ley de Cambio Climático y Transición Energética y se muestran ampliamente a favor de diferentes medidas como las subvenciones a la instalación de energías renovables (media de 8,9 en una escala de acuerdo del 0 al 10), planes de transporte urbano (8,6) y el cobro de impuesto a las empresas en función de sus emisiones (8,6), entre otras"



https://www.biophilia-fbbva.es/noticias ... espanoles/

[pacopin]

La mayoría de los españoles están equivocados, producto de una mala información. El tema sale en cada telediario de 2 a 3 veces, en el tiempo, en los culebrones, ...

¿Donde están los que decían que se iban a fundir los polos en el 2018? ¿Sabeis donde están? Pues haciéndose aún más ricos con la siguiente parida. La primera que yo ví fué aquella del oso polar que murió de hambre y la culpa parece ser que era nuestra. El tipo que dijo eso se ha hecho super rico cuando la realidad es que cuando llega el deshielo al polo los osos tienen que migrar, no se arreglan bien en la tierra y muchos mueren de hambre porque no encuentran focas.

Pero dió igual. Aquella trola fue propagada por tierra mar y aire durante años y se escribieron libros y de todo con ello. Llenaron las tertulias, se hicieron documentales y todos ellos se hicieron ricos.

Y la trola sigue ¿Por qué iban a parar si la gente se lo sigue tragando y ellos siguen enriqueciéndose?

A los que decían que se iban a fundir los polos hay que ponerles la realidad científica. La de verdad. El aumento de temperatura de 1 grado puede hacer que se derrita el hielo de groenlandia en los próximos 3.000 años.

Estar contínuamente explicando a adultos que es la cadena trófica o que la fotosíntesis existe y como funciona, que los procesos climáticos funcionan como funcionan en la escala de tiempo que usa el planeta, que las previsiones que hacen sobre el clima valen lo que valen (o sea nada de nada porque usan tablas de datos de 50 años cuando los procesos climáticos del planeta se miden en miles de años) y que los sucesos meteorológicos en un punto concreto del planeta no demuestran nada a escala planetaria es muy cansino.

¡Que los adultos se comporten como tales!

https://www.youtube.com/watch?v=1tQcKKtMDBc

[Domper]

Me temo que en esa argumentación hay varias falacias.

Por una parte, no sé ni las veces que he dicho el error que es confundir lo que digan políticos (aunque sean de baratillo, como la Greta) y científicos. Dudo que haya muchas predicciones de fusión de los polos en 2018; más bien, hablaban de mínimas elevaciones de nivel del mar en plazos más largos, y solo como hipótesis.

Pero ahí llega la segunda falacia, la generalización. En cuanto se encuentra un detalle criticable (aunque sea la ocurrencia de un político), se niega todo.

Otro ejemplo: las famosas tablas de cincuenta años. Hace cincuenta años, creo recordar, era 1972, y se llevaban midiendo temperaturas en los observatorios desde algún tiempo antes. Por ejemplo, la Royal Navy lleva tomando muestras desde mediados del XIX. Sí, ya sé que se han modificado los métodos (la revisión de estos ha descubierto que el supuesto enfriamiento que coincidió con la SGM se debió a cambios en la forma de medir). Aparte que hay otros modos de estudiar el paleoclima ¿Cómo si no se podría hablar del periodo cálido medieval, si no tenían termómetros?

Más, lo del dinero, De nuevo, ya no sé ni cómo repetir que hay muchísimo más dinero en refutar el cambio climático. Para General Motors era mucho más sencillo seguir fabricando motores que consumían veinte litros por cada cien kilómetros, que tener que hacer los ajustes finísimos que requiere un motor actual. Lo mismo con petroleras, fabricantes de todo tipo, etcétera. Si no fuera así ¿Cómo sería que el eximio Trump, con su olfato por los dólares, se subió al carro del negacionismo?

Para acabar no sé qué tiene que ver enseñar sobre la fotosíntesis con negar la cada vez más aplastante evidencia del cambio climático, con argumentos bastante dudosos, y luego decir que es de adultos creerse la propaganda de las petroleras.

Saludos

P.D.: aunque no hubiera cambio climático (que lo hay) ¿Tan malo sería gastar menos energía de combustibles fósiles? Que en España, petróleo no hay mucho. Aunque solo sea por interés propio, no es mala idea ir ahorrando hidrocarburos. Que no son infinitos.

[pacopin]

Otro ejemplo: las famosas tablas de cincuenta años. Hace cincuenta años, creo recordar, era 1972, y se llevaban midiendo temperaturas en los observatorios desde algún tiempo antes. Por ejemplo, la Royal Navy lleva tomando muestras desde mediados del XIX. Sí, ya sé que se han modificado los métodos (la revisión de estos ha descubierto que el supuesto enfriamiento que coincidió con la SGM se debió a cambios en la forma de medir). Aparte que hay otros modos de estudiar el paleoclima ¿Cómo si no se podría hablar del periodo cálido medieval, si no tenían termómetros?

En España también se empezó a mediados del siglo XIX con toda la seriedad y buena voluntad que en aquel tiempo se podía, pero son 50 años más o menos que hay suficientes datos a escala global como para poder hacer modelos matemáticos serios.

Domper, yo no pretendo convencer a nadie escribiendo un post o en twitter. Eso sería una falta de respeto y ya sois mayorcitos. Me limito a reclamar que las cosas se contrasten porque hay muchas, pero muchas paridas interesadas y mucha política también.

Lo de la fotosíntesis fué un idiot.a en tw que me negaba que tal cosa existía y consiguió sulfurarme. Creo que hay cosas como esa que se le pueden exigir a cualquier adulto por el hecho de ser adulto. Lo menciono cuando me encuentro situaciones que me lo recuerdan. La cuestión climática es una cuestión de ciencia, no una fe.

De nuevo, ya no sé ni cómo repetir que hay muchísimo más dinero en refutar el cambio climático

Y un cuerno.
Sólo con los derechos de emisión ...

Y si. Si dijeron que se fundirían los polos en 2018. Dijeron eso y muchas paparruchas más. Por eso hay que contrastar, porque hay quien tiene interés en una catástrofe climática inminente. Tiene que ser inminente porque si no, nadie aflojaría la pasta.

¿Tan malo sería gastar menos energía de combustibles fósiles?

Nada de malo. Es un fin loable que aplaudo.
Nada si se hace con equidad, pero lo que se está haciendo es una condena a los países pobres a ser pobres para siempre y eso es un refinado instrumento de imperialismo. Como la deuda externa.

[ñugares]

Aquí una pandilla de analfabetos retardados se cargaron 2 centrales nucleares a punto de entrar en funcionamiento y varias mas empezadas , un pais al que no nos sobraban las pesetas y aquellos HdP hundieron el plan energético . Se quemo carbón a espuertas , se vaciaron Entrepeñas , Buendia que no volvieron a levantar cabeza ( el trasvase le da la puntilla pero solo después del desfalco) turbinando electricidad ( y otros embalses) por que hasta que nos llenaron de centrales de ciclo combinado (ósea quemar gas a espuertas) estábamos bien jodidos . Aquellos que habríamos tenido que colgar hasta morir en la plaza Mayor de las ciudades se forraron junto con las eléctricas , por que al final el estado les dice donde tienen que invertir y si después cancelas ( como el proyecto Castor) por temas políticos pagamos todos . Las nucleares ahora resulta que son las capitanes generales de la descarbonilación. menudo mix energético nucleares y renovables podíamos tener

Después a esos mismos o parecidos se les ocurrió que había que consumir como carburante biodiesel y etanol casi matan de hambre al medio planeta pobre y no tan pobre por que los cereales destinados al consumo humano se encarecieron por era mas rentable meterlo para biodiesel ...... los mismos dirigentes , ecologetas y algunos científicos que defendían eso en vez de arrancarles las uñas son los que siguen chupando del bote y nos convencieron que hay que llenar el mundo de molinos y placas solares ....
Pues ahora esos hijos de 1000 padres son los mismos que se oponen a que se pongan molinos en las zonas rurales , en los montes de los pueblos y que si matan pajaritos o a su parentela , que si afean el paisaje ......
España tiene gas para al menos 40 años , incluso 70 , esta prohibido tratar de explotarlo , compramos gas del fracking de EEUU y otros paises pero aquí ni en Europa se puede utilizar ese sistema y el imbécil que va hasta a tomar una cerveza al bar que esta a 100 metros , pone el aire acondicionado a 16º y la calefacción de gasoil en invierno a 25 es el que después aboga por cosas verdes , eso si el seguirá haciendo lo de siempre
.1º en casi 200 años es lo que parece que ha subido quemando todo el carbón y combustibles fósiles del mundo mundial .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ás, lo del dinero, De nuevo, ya no sé ni cómo repetir que hay muchísimo más dinero en refutar el cambio climático. Para General Motors era mucho más sencillo seguir fabricando motores que consumían veinte litros por cada cien kilómetros, que tener que hacer los ajustes finísimos que requiere un motor actual. Lo mismo con petroleras, fabricantes de todo tipo, etcétera. Si no fuera así ¿Cómo sería que el eximio Trump, con su olfato por los dólares, se subió al carro del negacionismo?

Eso ya te lo rebatí , general motor y el resto están encantados, todos han dejado de meter miles de millones de Euros en un negocio que si pinchas en el lugar adecuado recuperas o te forras y si lo haces en el equivocado que es mas probable pierdes la de Dios . Ahora todos invierten en renovables , hidrogeno , pilas , etc . les dan subvenciones a tutiplén, es un negocio seguro e invierten bastante menos que en buscar gas y petróleo cada vez a mas metros , en mares cada vez mas profundos. Dejan de buscar y el petróleo y el gas escasearan por lo que suben , ellos se forran , invierte las migajas en placas y molinos y listo.
Los ecologetas sin esto y sin sus cuentos se morían de hambre.

Y creo que ya lo dije anteriormente , si para que el planeta siga existiendo dentro de 1000 años tenemos que vivir ahora peor que nuestros abuelos que le den por el orto al planeta . Que los de siempre seguirán viviendo del cuento con putas , cocaina y mariscadas .

Para que vivan ellos ,mejor vivo y viajo yo .

Un saludo.