ñugares escribió: ↑16 Jun 2022, 06:43Ya empezamos con los lloriqueos , quien te ha insultado?. lo que no es de rigor son la organizaciones ecologistas que hablan mucho y luego compran gas ruso , le ponen un % de pedos de vaca ( metano) pero que a la vez se quieren cargar la vacas , le cambian de nombre y lo venden como ecológico y encima que pretendan que aplaudamos. Tu haz lo que quieras pero argumentos pocos.
¿Qué lloriqueos ni qué niño muerto? La diferencia es que yo no insulto, sino que empleo argumentos.
Y en tu colegio no te debieron enseñar que ni las mediciones , ni los puntos donde se tomaban , ni el rigor de ahora es el mismo . tampoco te enseñaron o te saltaste las clases que en el siglo XIX si te operaban era casi una sentencia de muerte y hoy te salvan la vida
¿La Royal Navy tomando mediciones al buen tuntún? Seguro que sí. Tamposo se ha debido estudiar cómo se tomaban, y por eso solo hay decenas de publicaciones sobre los cambios de métodos de medición ocurridos cuando los ingleses se encontraron en un fregado con Hitler y tuvo que ser la US Navy la que hiciera esas mediciones.
Un termómetro de mercurio de esa época puede tener errores de 1 grado perfectamente y hasta de lectura , dile a un tío de 1880 que medio grado y hasta un grado es muy importante para el siglo XXI y se descojona de la risa.
Sí, dígale eso a Lord Kelvin, que con esos termómetros comprados en el chino y un poco de imaginación se inventó no sé qué del cero absoluto. Con décimas de grado y todo.
Siempre habrá una teoría para negar cualquier cosa , lo mismo que para hacer afirmaciones catastrofistas . mata mas el frio que el calor , las cosechas son mejores con calor y algo mas de CO2 , el frio produce hambruna
La diferencia entre ciencia y propaganda es que la mentalidad científica implica valorar todo, no solo lo que a uno le apetece. De eso de calor, hambrunas y demás, es cierto que en la Edad Media, cuando España aun conservaba grandes bosques, cuando la erosión no se había llevado la miad de la tierra vegetal, los periodos cálidos se asociaban a mejores cosechas. En Egipto no sé si tanto, porque por entonces solo tenóa dos millones de habitantes (hoy, cien).
También el resto son hipótesis y no actos de fe . Podrá tener mas o menos base científica pero no pasan de la teoría.
Efectivamente. En Ciencia nunca hay verdades absolutas, no como en la propaganda.
Aristóteles se equivoco , Einstein se equivoco y aqui no se debate si el clima esta cambiando , se habla de que ni se puede atribuir 100% solo a la actividad humana ni que el subir un grado es la hecatombe ni que los registros de hace casi siglo y medio son tan fiables como pretenden.
No sé qué tiene que ver un filósofo griego en esto. Aparte que lo del 100% es lo qeu se ha sacado de la manga. SE cree (con bastante fundamento) que la actividad humana contribuye sustancialmente al cambio climático ¿Apocalipsis? De nuevo, palabrería de propagandistas. Lo que los meteorólogos dicen es que no se sabe qué puede pasar. Estamos haciendo un experimento a escala global sin mecanismo de seguridad, solo para que cuatro magnates se enriquezcan.
Tu mismo lo dices "puede tener otros efectos" o "igual" y puede pasar también que al planeta le vaya mejor , a la producción mundial de alimentos y a las masas forestales ya les viene mejor.
En Europa, y no en toda. Tal vez en el valle del Indo no vaya tan bien (ahí solo viven medio millar de millones de personas, pero ya se sabe que esos morenos no son de Dios). Lo dicho, experimento sin seguridad solo porque a unos caraduras les interesa, y haya crédulos que se tragan la primera chorrada que cuelan.
En el Donbass esta la mejor zona agrícola de Ucrania el granero de Europa y mira la que esta liada y mientras los Europeos con los pedos de las vacas , las zonas de Barbecho, producciones agrícolas de risa...
¿Qué tiene que ver el calentamiento de causa antrópica, con la mala gestión de la agricultura de la UE. Es lo de siempre, criticar un detalle para que parezca que todo es una farsa. Técnicas muy del gusto de un tal Goebbels.
https://www.altaveu.com/opinio/los-11-p ... 7_102.html
La radiactividad se descubrió mucho antes y ni los mejores científicos que fueron capaces de fabricar la bomba fueron capaces de discernir el alcance de la devastación que provocaría. Lo mismo que los de ahora que pronostican muerte y destrucción que no tienen ni idea 100% que es lo que provoca las subida de ese grado y poco de temperaturas medias pero lo achacan a a la humanidad que parte de culpa tendremos. lo mismo la solución es exterminar a la mitad de la humanidad , que ya lo he leido de algun lumbreras .
Principio de simplificación de Goebbels:
"Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo”.
Se niegan los argumentos científicos basándonos en opiniones endebles, y se exige una demostración absoluta cuando la propaganda de las petroleras se acepta sin la menor crítica.
El discurso barato es echarle la culpa a las petroleras y ya te mostré que a cualquier petrolera le interesa mas el hidrogeno y las renovables que seguir vendiendo petróleo
Si fuera así ¿Por qué financian los grupos que difunden propaganda contra el cambio climático?
[/quote]cualquiera se percata que el petróleo o el gas cada vez mas escaso es mucho mas caro de descubrir , trasportar que unos recursos como el hidrogeno , el viento o el Sol que es abundante y GRATIS , te puse enlaces que muestran que TODAS la empresas energéticas están metidas en renovables y que les es bastante mas rentable y que se van a forrar inmensamente mas . [/quote]
¿Gratis la energía solar? Se puede preguntar a cualquier ingeniero. Es el petróleo lo que sale casi gratis. Si no, Arabia estaría llena de placas solares, y no de pozos. Parecido para General Motors, diseñar coches que consuman poco combustible debe ser tan provechoso que solo se pusieron las pilas cuando los precios se dispararon.
andas mas perdido. El aumento del CO2 duplicando , triplicando o incluso mas no tiene ningún problema para el ser humano y si un beneficio para masa forestal , agricultura etc ,
Falso. Se está aplicando la experiencia en invernaderos a escala global. El incremento del CO2 parece tener ciertos efectos sobre el clima, que seguro que no afectan a la vida vegetativa.
Las pruebas van en función de los intereses y en esto del tiempo además de mucha pasta que ganar en los próximos años .
Precisamente lo que dicen los magnates del carbón.
Cualquier científico que diga que se preocupa por el medio ambiente ( que nos preocupamos todos) ya los meten en el saco de los que afirman la catástrofe . en una red social alguien dijo que había 50 premios nobel que confirmaban los pronósticos y que "iríamos todos al infierno" , le dije que pusiera esos 50 premios nobel , estoy esperando y se acabo la discusion .
Lo dicho, es confundir ciencia con propaganda. Difícilmente van a existir esos cincuenta premios Nobel, más que nada porque los de física suelen darse por otros tipos de estudios. Que no tengan premios Nobel no quiere decir que los climatólogos sean ineptos.
Te vuelvo a repetir a ver si lo entiendes . No esta probado ni por asomo que si llegaramos a los 2 grados de temperatura que ponía como limite de los acuerdos de Paris ( que ya 1,5º lo ponen como catástrofe , muerte y destrucción) pase nada de lo que están diciendo. 42º y hasta 45º me chupe yo hace varias décadas en el campamento de cerro Muriano Córdoba em un mes de Junio y aquí estoy , picos de temperatura en España los ha habido siempre y una cosa es que la humanidad tengamos que repensarnos la forma de producción y otra poner en peligro hasta la alimentación del planeta por gente que son mas sectas que cientificos por que quien maneja esto en realidad son estados , ONG , lobbys y gente que vive muy bien y no me refiero a las petroleras que vivirán bien con cualquier tipo de energía por que vamos a necesitarla y ellos nos la proporcionaran .
Palabrería. Claro que desde siempre ha habido olas de calor. La cuestión esta en el número, la intensidad, las temperaturas medias, etcétera.
De dinero, lo dicho, no sé por qué oscuros motivos el principal grupo productor de carbón financiaba a los negacionistas. O por qué lo hacían Esson, General Motors, Ford y demás, cuando por lo visto les va tan bien teniendo que cumplir normas.
De alimentación, teniendo en cuenta que la mayo parte de la gente vive en zonas costeras y que un pequeño aumento del nivel del mar basta para que se salinicen los acuíferos... Seguro que no pasa nada y si pasa, peor para los chinos.
Vamos, todo palabrería y propaganda.
Saludos
Un termómetro de mercurio de esa época puede tener errores de 1 grado perfectamente y hasta de lectura , dile a un tío de 1880 que medio grado y hasta un grado es muy importante para el siglo XXI y se descojona de la risa. 