pacopin escribió: ↑11 Jul 2022, 12:14
Los datos obtenidos de los anillos son temperaturas "probables", no exactas y están sujetos a un gran márgen de error por diversas razones. Puedes volcar esos datos en un modelo informático y obtener conclusiones, pero ya partes de de unos datos que pueden contener un importante márgen de error y los metes en un modelo que también tendrá un márgen de error.
Esas conclusiones pueden ser válidas, pero contienen un importante márgen de error que debe ser considerado y de ninguna forma se pueden comparar con temperaturas actuales debidamente medidas. Hacer eso (que lo hacen) es un dislate.
¿Por qué? Como si fuera excepcional hacerlo.
Al contrario, es comparando con las mediciones actuales como se consigue valorar las variaciones del pasado ¿Que no son precisas hasta la décima de grado? Claro que no; de ahí que se empleen varios métodos.
Ahora bien, me hace gracia la teoría de que solo mediciones exactas permiten hacer predicciones, cuando es lo que hacen habitualmente meteorólogos, estadísticos, ingenieros, arquitectos, médicos, etcétera.
Hay controversia científica de si estamos ante un periodo de alza de temperaturas,
¿Controversia? por Dios, que basta mirar lo que ha ocurrido con la cota de las nieves y con los glaciares durante el siglo XX. Esa supuesta controversia es la alimentada por los caraduras que quieren desvirtuar la evidencia del cambi oclimático antrópico. Buscan a algún cantamañanas (igual lo hace de buena fe, igual no) y le dan todo el bombo que pueden.
Como uno que yo me sé peina canas (pocas, ya se sabe que Dios hizo unas pocas cabezas perfectas, y las demás las tapó con pelo), recuerda cuando las tabacaleras querían engañar a la gente de los riesgos del tabaco, y publicaban anuncios a página completa en periódicos como "El País". Anuncios que parecían artículos periodísticos y en los que se presentaban con titulares investigaciones a cual más peregrina, del tipo "el agua produce cáncer".
Cualquiera que sepa estadística recordará que hay un margen de error, y una p = 0,05 (que suele considerarse significativa) significa que una de cada veinte veces los resultados serán erróneos, a causa del azar. Pues bien, ponía un montón de camadas de ratón hasta que en una aparecían dos cánceres, descartaban las otras, y allá va el titular para la "prensa" que transigía con esas mentiras. Motivo por el que dejé de comprar El País.
Pues exactamente lo mismo. Nada como hacer todo tipo de mediciones, hasta que encuentren que en Cantoviejo del Quinto Pino, este verano haya sido fresquito. Entonces, buen titular, diciendo que hay controversia ¿Qué alguien les dice que son unos mentirosos? Se le responde diciendo que sus mediciones no son precisas.
pero ellos hacen otra afirmación gratuíta de las suyas de que esa alza es segura
Es que la evidencia del calentamiento es aplastante. Decir que no hay aumento de las temperaturas... ¿Ha visitado el Pirineo para ver los glaciares?
y sobre esa afirmación gratuíta hacen otra de que es causada por el ser humano. A eso le llaman ciencia.
¿Afirmación gratuita? Por Dios, repito que la evidencia del calentamiento es abrumadora. Aunque en Cantoviejo haga fresquito.
Del origen antrópico, resulta que hay relación directa entre la elevación de las temperaturas y los niveles de gases de invernadero, con una correlación estadísticamente muy fuerte. Correlación no es lo mismo que causalidad; pero es un argumento muy potente, y para rebatirlo se requieren otros tan fuertes o más.
Eso se llama Ciencia.
Para probarlo dicen cosas como la del otro día ¡35 grados en noruega! y la gente se sorprende sin saber que eso es común en noruega en estas fechas como le sorprendería a un noruego oir que hay 0º en Córdoba. Pues es común en invierno llegar a 0º en Cordoba.
Claro. Lo extraordinario sería que helase en verano en Córdoba (aunque yo he visto nevar en Huesca en Septiembre, hace ya bastantes años). O que se alcancen máximos históricos en junio, cuando la temperatura media en el norte de Noruega había sido bastante más fresquita. Si solo fuera una observación, no pasaría de curiosidad. Cuando son una detrás de otra... Eso es evidencia científica, al menos para los que saben lo que es Ciencia. Conocimiento que por lo visto no es universal.
Saludos
