Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Con respecto a los A-10 hay otro detalle: La municion del cañon.
Alguna vez se les ofrecieron a Venezuela pero con municion "convencional", supongo que en este caso harian lo mismo.

Saludos

[Silver_Dragon]

Las fuentes rusas no confirma el encirculamiento de fuerzas rusas, por ahora.


Aunque por ahi hay lo que parece algo de información.

[sergiopl]

sin entrar en la discusion de fondo . Lo que si es verdad que la situacion no se si es desesperada pero acuciante si. Por lo tanto dado el caso las horas practicas ( simulados y vuelo real) las puedes cubrir en poco mas de un mes. luego habria que ver de esas 245 horas cuantas son realmente imprescindibles....

Los 6 meses los menciona el portavoz de la fuerza aérea ucraniana, según el artículo que enlacé antes. En el mismo artículo citan a los pilotos que entrevistaron hace semanas/meses, que sostenían que podrían hacerlo en 2-3 semanas.

Yo también pienso que se pueden recortar los 6 meses, aunque solo sea comprimiendo clases y vuelos (ahí el problema sería la disponibilidad de instalaciones, instructores y horas de vuelo en cazas y simuladores), pero también hay que tener en cuenta que esos pilotos, aún siendo experimentados, vendrán de pilotar modelos soviéticos, no es como transicionar de un caza occidental a otro. Algunos tiempos podrán abreviarse, otros tal vez no.

Siempre está la opción de mandar pilotos con entrenamiento deficiente al combate, por supuesto, pero eso históricamente no ha sido un buen negocio.

Con respecto a los A-10 hay otro detalle: La municion del cañon.
Alguna vez se les ofrecieron a Venezuela pero con municion "convencional", supongo que en este caso harian lo mismo.

El cañón, a día de hoy, es más para el deleite de los fanboys del A-10 que otra cosa

El arma clave serían los AGM-65G/K.

[KL Albrecht Achilles]

Las fuentes rusas no confirma el encirculamiento de fuerzas rusas, por ahora.

Se habla de al menos unos mil soldados que podrian quedar atrapados.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

El cañón, a día de hoy, es más para el deleite de los fanboys del A-10 que otra cosa El arma clave serían los AGM-65G/K.

De acuerdo pero siempre fue una piedra de tranca para exportarlo.

Saludos

[REDSTARSKI]

Pues parece que desde el parlamento de Ucrania, le interesan los A-10C

Ya ven que un periodista le pregunto por los A10 a un General gringo y por donde va la cosa.

[Severino16]

La causa de la poca o nula efectividad del la fuerza aérea rusa es justamente las pocas horas de vuelo y el pobre entrenamiento de sus pilotos! Sería un gran error que los ucranianos caigan en lo mismo.

[ventura]

Los 6 meses los menciona el portavoz de la fuerza aérea ucraniana, según el artículo que enlacé antes. En el mismo artículo citan a los pilotos que entrevistaron hace semanas/meses, que sostenían que podrían hacerlo en 2-3 semanas.

Yo también pienso que se pueden recortar los 6 meses, aunque solo sea comprimiendo clases y vuelos (ahí el problema sería la disponibilidad de instalaciones, instructores y horas de vuelo en cazas y simuladores), pero también hay que tener en cuenta que esos pilotos, aún siendo experimentados, vendrán de pilotar modelos soviéticos, no es como transicionar de un caza occidental a otro. Algunos tiempos podrán abreviarse, otros tal vez no.

Siempre está la opción de mandar pilotos con entrenamiento deficiente al combate, por supuesto, pero eso históricamente no ha sido un buen negocio.

Fácil no sería y seguramente comprometería los medios de mas de un país (haciendo que estos retrasasen la formacion de sus propios pilotos). Pero con un curso intensivo y volando desde el día uno en entrenadores occidentales mas un uso intensivo de simuladores, no debería ser descabellado que en mes y medio o dos meses salieran minimamente formados. Tampoco sería descabellado que ya haya algun puñado de ucranianos volando en T6. No pilotos de combate que no les sobraran pero igual alumnos de su academia o pilotos civiles.

En todo caso creo que la jugada ucraniana va a medio plazo (antes de octubre) va por otro camino. Usar los Himars para sead en la medida de lo posible en una franja de 80 km del frente, para poder usar los TB2 (aunque las municiones de los TB2 son caras de cojo*** pero bueno), y alguno que otro UAV que puedan poner en servicio o ya tengan.

[sergiopl]

no debería ser descabellado que en mes y medio o dos meses salieran minimamente formados

Eso requeriría una dedicación exclusiva de muchos medios, como dices, y empezaría a oler a desesperación. No olvidemos también que, para operar esos 2 escuadrones de 12 F-16 cada uno (más reservas) de los que se ha hablado, habría que entrenar prácticamente de una tacada a un mínimo de 24 pilotos (mejor 36 o más).

Por otra parte, ¿para qué usarían los ucranianos esos F-16? Una vez que están empezando a disponer cada vez de más HIMARS, artillería, misiles como el Brimstone... sus necesidades de aviones de ataque para misiones CAS son menores (en realidad yo creo que habrán sido casi siempre testimoniales, comparadas con el rol de la artillería), y las salidas de estos aparatos, ante las defensas antiaéreas y los cazas rusos, deben de ser peligrosísimas, costosas y seguramente escasas en número, aunque luego veamos algunos vídeos espectaculares convenientemente filtrados.

Yo supongo que el uso principal que les darían sería en el rol de defensa aérea, ya sea cazando misiles de crucero (en una de esas entrevistas los pilotos ucranianos comentaban que sus cazas de fabricación soviética eran muy limitados en esa tarea) o en "emboscadas" aéreas contra aviones enemigos. Es una tarea importante, sí, pero con 2 docenas de F-16 no van a ganar la guerra.

[eritrea]

Las defensas antiaereas Rusas huelen algo que sea medio moderno? Porque han sido incapaces que asegurar el espacio aéreo en todo el conflicto.
Y los cazascapenas los usan por miedo a que se los bajen;menudo desastre

[sergiopl]

Las defensas antiaereas Rusas huelen algo que sea medio moderno? Porque han sido incapaces que asegurar el espacio aéreo en todo el conflicto.
Y los cazascapenas los usan por miedo a que se los bajen;menudo desastre

De vez en cuando sus SAM derriban aviones enemigos (y suyos ).

Los aviones de ataque están teniendo un impacto muy reducido, de ahí el ridículo gasto de misiles de largo alcance (algunos de precisión "escasa"), pero los cazas son un serio peligro para las operaciones aéreas ucranianas (lo comentan en las entrevistas que he mencionado antes, como esta: https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... er-ukraine, o esta: https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... gle-drones).

Por cierto, otro rol para el F-16 podría ser en misiones SEAD (con misiles HARM) contra las defensas aéreas rusas, aunque con tan pocos aparatos como los que dispondrían siempre serían más bien testimoniales... pero podrían ser una amenaza y dificultar el empleo de sus SAM a los rusos.

[Carlos Bautista]

Lo que sería interesante es ver qué capacidad real de detección, adquisición, seguimiento y empeño por parte de los sistemas antiaéreos rusos (e inclusive de sus AWACS) contra aparatos modernos como lo pueden ser los Rafale F3 y F4, EF Typhoon, F-15E, etc., ni que decir contra F-22, F-35, B-1 y B-2...

La realidad es que veo a Rusia muy muy atrás de muchísimas naciones como son prácticamente toda Europa, Corea la buena, Japón, India, Egipto, Turquía (o como se llame ahora), EAU, USA, Israel y varios otros más.

Rusia realmente era pura propaganda, puro miedo y pura amenaza atómica, pero la verdad es que en un enfrentamiento contra una coalición digamos Francia + Inglaterra no tendría vida, contra EEUU no duran un mes, y contra toda la OTAN ni vale la pena la mención.

[Chechitar_1985]

Lo que sería interesante es ver qué capacidad real de detección, adquisición, seguimiento y empeño por parte de los sistemas antiaéreos rusos (e inclusive de sus AWACS) contra aparatos modernos como lo pueden ser los Rafale F3 y F4, EF Typhoon, F-15E, etc., ni que decir contra F-22, F-35, B-1 y B-2...

La realidad es que veo a Rusia muy muy atrás de muchísimas naciones como son prácticamente toda Europa, Corea la buena, Japón, India, Egipto, Turquía (o como se llame ahora), EAU, USA, Israel y varios otros más.

Rusia realmente era pura propaganda, puro miedo y pura amenaza atómica, pero la verdad es que en un enfrentamiento contra una coalición digamos Francia + Inglaterra no tendría vida, contra EEUU no duran un mes, y contra toda la OTAN ni vale la pena la mención.

Por esa razón es que los rusos en un factible enfrentamiento contra la OTAN, pueda esgrimir la carta nuclear, ellos saben que no tienen potencia en convencional para salir victoriosos (lo estamos viendo con su desastre Ucraniano), y su dirigencia política y militar son todo menos unos incompetentes

[eritrea]

Lo que sería interesante es ver qué capacidad real de detección, adquisición, seguimiento y empeño por parte de los sistemas antiaéreos rusos (e inclusive de sus AWACS) contra aparatos modernos como lo pueden ser los Rafale F3 y F4, EF Typhoon, F-15E, etc., ni que decir contra F-22, F-35, B-1 y B-2...

La realidad es que veo a Rusia muy muy atrás de muchísimas naciones como son prácticamente toda Europa, Corea la buena, Japón, India, Egipto, Turquía (o como se llame ahora), EAU, USA, Israel y varios otros más.

Rusia realmente era pura propaganda, puro miedo y pura amenaza atómica, pero la verdad es que en un enfrentamiento contra una coalición digamos Francia + Inglaterra no tendría vida, contra EEUU no duran un mes, y contra toda la OTAN ni vale la pena la mención.

Me jugaría unas cervezas,viendo un poco como se está desarrollando esta guerra que los AWACS de los Rusos es en realidad un trozo de cartón circular pegado en el techo de un avión de carga...porque si no no se explican ciertas cosas

[Ave_Negra]

(...)
Yo supongo que el uso principal que les darían sería en el rol de defensa aérea, ya sea cazando misiles de crucero (en una de esas entrevistas los pilotos ucranianos comentaban que sus cazas de fabricación soviética eran muy limitados en esa tarea) o en "emboscadas" aéreas contra aviones enemigos. Es una tarea importante, sí, pero con 2 docenas de F-16 no van a ganar la guerra.

+1

No creo que los veamos haciendo otra cosa que no sea cazar misiles crucero como bien dices, y lanzar un AMRAAM tras otro a grandes distancias contra los cazas rusos. Más temprano que tarde quedará demostrado quien tiene la mejor combinación de avión, radar y misil . Lo que no pueden hacer es arriesgar al personal en misiones SEAD o CAS, porque los reemplazos sí que van a tardar 5 años en llegar.

Dejo un pequeño reportaje sobre los PzH 2000, un mes y medio de entrenamiento sin descanso:



Saludos!