pacopin escribió: ↑05 Ago 2022, 12:41Me resulta molesto ver que hablas de los que se gastan dinero en negar mientras que ignoras a los que se gastan dinero en afirmar. Cosa que ellos mismos dicen sin rubor alguno
Hay diferencias entre invertir en propaganda y en investigación.
¡La semana pasada sacaron una boda al borde del mar interrumpida por una ola y dijeron que era por el cambio climático! ¡Un informativo! ¿No ves el informativo con al menos tres referencias, luego los deportes con al menos otra referencia y luego el tiempo que ya es el novamás? ¿Crees que eso es por amor al arte?
Nimia diferencia: aunque los del telediario no digan más que tonterías (habitual en periodistas), al menos se apoyan en la evidencia científica. El dinero al negacionismo es para negar la evidencia científica.
¿Quién crees que paga todo eso en todas las teles, radios y prensa?
¿Tal vez el público, de manera indirecta a través de la publicidad?
¿Sabes de que fuéntes salen el 80% de las noticias que se publican en occidente?
Es que mi fuente de información no es el telediario.
¿A tí no te suena una campanita cuando ves que en el foro de davos reciben al presidente chino puestos en pie y aplaudiendo a rabiar?...
Lo de siempre. Confundir la evidencia científica con la política. Exactamente lo que pretenden los grupos negacionistas.
¿Como puede haber una única solución para todo que justo es la que les interesa comercialmente?
¿Quién ha dicho que la adaptación, abúsqueda de nuevas soluciones, y el contorl de las emisioens, sean incompatibles? Eso solo lo dicen lso ecolocos... y los negacionistas, que pretenden crear una falsa dicotomía: o seguir tal cual o la ruina caracolera. Dicotomía que es falsa.
¿Tampoco te suena la campanita cuando ves que los mismos que impulsan y financian esta solución contra el supuesto cambio climático antropogénico también financian todo el problema migratorio? ¿Tú te has leído el pacto de Marrakech?
Y también son los que promulgan los reglamentos de caza, las normativas de consumo y las normas de circulación. Es un hecho curioso: los políticos son los que toman decisiones políticas.
¿Eres consciente que la solución propuesta va a hacer a los ricos increíblemente más ricos mientras condena a los pobres (entre los que estamos los españoles) a una imposibilidad de desarrollo y por tanto condenados al subdesarrollo?
Falso. Son los interesados en el negacionismo los que se están enriqueciendo. Basta pasar por Puerto Banús para ver los megayates de los cheques. Aparte que estamos en lo de antes: la falsa dicotomía, seguir como siempre, o la ruina. Falsa dicotomía propugnada por negacionistas.
¿Eres consciente de lo que esta solución impuesta va a hacer a tus hijos y a tus nietos?
Precisamente por eso me preocupo ¿Conoces cuáles han sido las causas reales del genocidio de Ruanda o de la guerra civil de Siria? ¿Cómo sería una crisis así cuando afecte a los grandes deltas fluviales?
Sé que la experiencia personal es limitada, pero uno recuerda cuando a nadie en su sano juicio se le ocurría ir a la playa en junio, y cuando había que ir con chaqueta por las tardes. Si en unos decenios eso ha cambiado tanto, me preocupa mucho lo que pueda pasar. Máxime cuando la evidencia científica alerta de lo mismo.
Así que dicotomías falsas no, gracias. No se trata de seguir como hasta ahora o la crisis económica, sino del tremendo riesgo que se está corriendo. Es como lo ya dicho, el que se cae de un rascacielos y le preguntan desde una ventana «¿Qué tal está» «Por ahora bieeeen».
Los que promueven el negacionismo lo que quieren es despistar a la opinión pública para que ellos puedan seguir disfrutando de sus megayates y de sus vacaciones en Aspen o Gstadt. Total, si las cosas van mal, ellos no se van a morir de hambre.
En vez de una respuesta rápida diciendo no a todo yo preferiría que te tomaras unas horas...
No necesito esas horas, porque es el argumento de siempre. Falsa dicotomía propugnada por negacionistas y ecolocos ¿Por qué no se estudian sistemas para aumentar el albedo? Simplemente con pintar los tejados de blanco se conseguiría reflejar buena parte de la radiación. Esa medida, que yo sepa, no arruinaría a nadie.
Saludos
