Domper escribió: ↑10 Ago 2022, 12:04
De acuerdo. Pero me da igual cómo se les llame. Hay medios que han perdido todo su prestigio al estar implicados en esa corruptela de dinero por difundir mentiras.
En este tema y en cualquier otro. Y vamos, sin entrar en acusaciones de corrupción, para los medios lo más fácil es no sacar los pies del tiesto y permanecer en el mainstream, más en estos tiempos en los que la publicidad institucional es fundamental en su supervivencia. Y el mainstream querido, es el que es, aunque a ti te guste ignorarlo.
El negacionismo comenzó en los años noventa y tuvo un gran impulso gracias a un asesino llamado Wakefield. Fue el tipo que publicó un estudio falsificado que relacionaba la vacuna Triple Vírica con el autismo, ya que estaba conchabado con despachos de abogados que estaban demandando (mejor dicho, extorsionando) a los fabricantes de vacunas.
Interesante, no sabía que fuera tan antiguo. Más interesante aún es comprobar como los malos aquí no eran los sospechosos habituales, sino que eran las víctimas. Y me jugaría la falange del dedo meñique a que los "estafadores" tuvieron a favor los vientos del buenismo social y la mala fama de los laboratorios farmacéuticos.
Basta con difundir unas sospechas malintencionadas en medios adictos (léase prensa que necesita anuncios para sobrevivir), se le unen las mentiras de Wakefield, un poco de progresía "New Age" y era de acuario, y ya tenemos movimiento antivacunas.
Claro, es curioso como aquí lo ves claro, pero en cambio te parece que esos medios que están todo el día metiendo el miedo en el cuerpo a la gente con el catastrofismo climático y los mapas en tonos fucsia rabiosos no lo hacen por lo mismo.
De ahí que un "debate ciudadano" sobre una cuestión técnica, con ramificaciones muy complejas, me parece garantía ideal para el desastre.
Por enésima vez, yo no abogo por debates ciudadanos sobre temas técnicos, sino sobre las consecuencias político-económicas de estos. Supongo que habrás visto a Acuña, del Val y similares volver a pedir alguna clase de confinamiento para esta última ola de covid que ya declina, y te imagino lo suficientemente esclarecido como para darte cuenta que así lo recomendara el Archipámpano de las siete ciencias no vamos a volver a vivir lo de la primavera de 2020 jamás, así salgan los virus de China empaquetados con lacitos. Sabes perfectamente que países como Suecia o Dinamarca no implementaron esas restricciones tan recomendadas por los "científicos", básicamente porque no votamos a científicos, sino a políticos para que dirijan nuestros Estados-Nación. Por eso te pregunté si preferías un gobierno de "científicos" y viniste a decir que no pero que... patatas a la importancia.
pero mejor no hablar de lo que no se sabe. La vacuna contra el covid no es la única que no erradica la enfermedad. La lista de vacunas que solo disminuyen la tasa de incidencia y la gravedad es muy larga.
Hasta ahí llego, la misma de la gripe, sin ir más lejos. Sin embargo las que nombraste (sarampión y polio) sí que son de esas, por tanto la comparación con la de Covid no venía al cuento.
Pero si un tipo joven en la treintena no quiere ponérsela pues me parece muy bien, es su decisión y no afecta a nadie más, ya que el agente infeccioso lo puede transmitir cualquiera, con vacuna o sin ella. Afortunadamente aquellos debates tan poco lógicos de prohibir a la gente sin vacuna la entrada a los sitios o exigir el certificado para viajar decayeron en poco tiempo, porque no tenían ninguna razón plausible más que la puramente represiva.
Ejemplo de cómo el "debate ciudadano" sobre una cuestión técnica no funciona. La vacuna contra el covid disminuye la contagiosidad, y hace que los contagios tengan enfermedad más leve, al disminuir la carga viral. Eso está salvando a los borregos antivacunas: que se benefician de que los contagiados vacunados son menos contagiosos.
Vuelta la burra al trigo. No es un debate técnico, es la libertad del individuo cuando no afecta a los derechos de sus semejantes. Quien quiera correr el riesgo es libre de hacerlo. A día de hoy conocemos casos de gente vacunada e infectada varias veces con harta frecuencia. También es notorio que la contagiosidad de cada variante es mayor que la anterior pero con menor virulencia en los síntomas, pero aún así sigue habiendo gente a la que se la lleva por delante, igual que sucede con la gripe estacional.
Ahora bien, este último invierno hemos ingresado ni sé de bebés con covid, y algunos han acabado en la UCI ¿Lo sabe eso la gente? No, porque el "debate ciudadano" se basa en mentiras como la agenda 2030 y esa foto falsificada del Guillermo Puertas en la puerta del instituto para reducir la población mundial. Insisto, cuidado con ese "debate ciudadano". Al menos mientras no se muestren las fuentes reales de financiación: en las revistas científicas es preciso hacer una declaración de conflicto de intereses (se puede mentir, claro, pero si le pillan a uno no vuelve a publicar ni en la hoja parroquial) pero para mentir en "El gato al agua" no se precisa nada.
Eso no es ni debate ciudadano ni leches en vinagre, es puro sensacionalismo y demagogia a raudales. Que hay mucha peña permeable a este tipo de cuestiones es sabido, pero entonces volvemos al elitismo, como cada vez hay más imbéciles suspendamos el sufragio universal y que unos pocos elijan a quienes crean más preparados. Genial.
Así que si se pretende ese "debate ciudadano", que lso de medios como "El toro TV" digan por qué mienten.
Vamos, hombre, no me hagas reír... Qué pasa, que solo mienten en esa emisora, que además ni se sintoniza en todo el país; o sea, no se miente en la sexta, o en cuatro, T5, o A3, o... Se miente en todos los medios, en todos. Por acción o por omisión, por dejadez o con deleite, en todos. Estamos en era de la posverdad, aquí miente hasta el apuntador. La política es un océano de mentiras y dado que es desde esta actividad que unos pocos manejan el presupuesto público, pues todos los que
vivan de alguna forma de esos presupuestos pasarán por el aro o se irán a buscar las habichuelas a otro lado.
es mucho más barato producir motores con tecnología anticuada aunque sea muy contaminante, que modificar los sistemas de producción e investigar en baterías Por ejemplo ¿Recuerda alguien la campaña de Ford en los noventa contra los catalizadores de los coches?
Ostras, aquí has descubierto algo gordo.
O sea, no tengo ni pajolera de la campaña de Ford, pero dime, para qué le sirvió si a principios de esa década los políticos establecieron que todos los coches de gasofa con catalizador de 3 vías. Y la cosa venía de California de unos años antes. Mira, recuerdo que se opuso la Peugeot, porque ellos llevaban tiempo investigando en motores de mezcla empobrecida (lean burn) y decían que tenían resultados prometedores si les daban un poquito más de tiempo, por supuesto no se lo dieron.
Y dime, por barato que resulte fabricar motores de hace 40 años, dónde es que los puedes fabricar... En Biafra, quizá? Hay fabricas de automóviles allí? Porque lo que es en Europa tenemos ya en vigor la Euro 6d que ya impone unas restricciones muy significativas en emisiones y consumos. Es decir, es imposible fabricar motores con tecnología anticuada para venderlos aquí. No sé en Suramérica, allí quizá sean más laxos, no obstante las economías de escala en la producción van en contra de eso; otra cuestión es el equipamiento de seguridad, que ahí sí se ve que meten la tijera en países menos exigentes.
La gráfica del palo de hockey (no de golf como escribí erróneamente) fue una falsedad consciente, en la que se eliminó el optimo climático medieval para que no les estropeara el invento.
Esa supuesta gráfica ni sabía que existiera hasta que salió en este debate, más que nada porque sobre esta cuestión prefiero fuentes que presumo fiables. Mentirosos y gente con ansias de protagonismo hay en todas partes. Pero atacar toda la teoría a causa de un error (malintencionado o no) es falaz.
Pues es viejo el tema, se incorporó al tercer informe del IPCC y Gore la sacó en su "falsamental". Le han sacado unas cuantas fallas en metodología y tratamiento de datos, en esos sitios especializados que tanto te gustan, pero como siempre el IPCC ha acabado reconociendo que bueno, que sí, que algunas series no eran muy exactas pero que eso no alteraba de forma significativa la tesis sostenida y pelillos a la mar. Es lo que suele ocurrir cuando el árbitro es juez y parte.
Claro, porque el algoritmo de Google tiene en cuenta el número de referencias, así como su "calidad". No dan el mismo valor a una publicación científica que a un blog.
Ya, ya, pero el tema no era el algoritmo de Google, el tema era que te pedí que trajeras alguna de esas publicaciones o vídeos donde se defendieran hipótesis contrarias o no coincidentes con el mainstream y tu respondiste que tecleando "Falso Cambio Climático" te salía millones de resultados. Pues te podrán salir millones o trillones, pero al final todos van en la misma dirección: desmentir o contradecir lo que vaya contra la tesis del cambio climático antrópico.
Yo no lo digo. Lo dice Robert Brulle en un estudio publicado en 2014 en Climatic Change (Ed. Springer). De hecho, enlacé a la publicación original.
Edito, ya encontré el enlace
https://neofronteras.com/?p=4300
Lo dicho, una tomadura de pelo y una filfa absolutas.
Una manipulación nauseabunda que comienza dejando establecido que quienes discrepan del origen antropogénico del cambio climático son "negacionistas", si ya establecemos eso de partida porque sí pues lo que viene detrás no será más riguroso. Son las típicas argucias argumentales de la izquierda, que habitualmente proyecta sus vicios y sus triquiñuelas sobre el que le lleva la contraria.
Este negacionismo ha calado en el ala derecha política de tal modo que se ha transformado en una ideología.
Eso lo dicen quienes respiran ideología, comen ideología y beben ideología y no sigo porque no me gusta la escatología.
Sirve para hacer creer a la gente que la Tierra es el centro del Sistema Solar o que el cambio climático no existe.
Atinadísima comparación, lo mismo es una cosa que la otra. Un hombre de paja de lo más simplista, business as usual.
intereses particulares de ciertas empresas y grupos de presión no coinciden con las medidas que se deberían de adoptar contra el cambio climático, por lo que estas empresas han financiado con mucho dinero el negacionismo climático.
Nefando delito. Que por otra parte les ha servido de bien poco, han tirado una porrada de millones al sumidero.
Nada más sencillo que proporcionar suficiente dinero constante y adecuadamente para asentar una ideología, aunque esta esté basada en una mentira.
Y que lo digan, y que lo digan, je, je...
hay un movimiento consistente de financiación realizado por fundaciones conservadoras bien conocidas, pero la mayoría de las donaciones son ya algo en dinero opaco.
Han violado la ley? A por ellos con todo. En fin, sigues leyendo y es que Koch y Exxon Mobile ya no publicitan sus donaciones sino que lo hacen a través de fundaciones que se niegan a proporcionar datos a estos señores para que les breen adecuadamente llamándoles negacionistas, ultra derecha y toda la parafernalia al uso. Un pecado capital.
El movimiento negacionista es un esfuerzo bien financiado y organizado para minar la confianza de la gente en la ciencia del cambio climático y para bloquear cualquier acción del gobierno norteamericano tendente a regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
Claro, claro, se ve que este movimiento es más poderoso que el gobierno useño. Y todo con las típicas falacias de adjudicarles una intención maléfica de "minar la confianza de la gente en la ciencia"... Por Dios! Al paredón con ellos, qué digo clavados al suelo en pleno desierto de Mojave, que sufran las consecuencias de su perfidia.
Bueno, el que quiera leer esa bazofia hágalo y saque sus conclusiones, yo paso de perder más el tiempo.
Saludos.
Confundir al público con sus campañas, como si el ciudadano medio fuera un tonto de baba que no se diera cuenta que las campañas publicitarias -todas- no hacen otra cosa que pintarlo todo de color de rosa y declarar lo buena y salvífica que es la empresa o compañía en cuestión, muy responsable, muy sostenible, eficiente, resiliente y todas las pamemas al uso hoy día.
