Fuerza Aérea del Reino Unido

[SAETA2003]

La RAF recibe una nueva tanda de F-35B y ya ha completado 24 del primer lote de 48 adquiridos.

https://www.cavok.com.br/raf-recebe-mai ... acas-f-35b

[Zabopi]

¡Hola!
Tras el interés italiano de fusionar el Tempest con el T-FX japonés, ahora los británicos también parecen estar dispuestos a ello.
https://bulgarianmilitary.com/2022/07/1 ... -fx-merge/
Solo falta saber que hará Suecia, pero ya no parece que el Tempest como tal tenga mucho porvenir.

[Anderson]

Nuevos radares y varias actualizaciones a la flota Typhoon de la RAF anunció hoy el MoD en la RIAT.

https://www.gov.uk/government/news/235- ... 00-uk-jobs

[Zabopi]

¡Hola!
Serios problemas en la RAF para entrenar a sus futuros pilotos de combate.
http://www.opex360.com/2022/08/08/la-ro ... de-chasse/
Simplemente sus Hawks ya no dan para más, sin un sustituto a corto/ medio plazo previsto.

[Andrés Eduardo González]

¡Hola!
Serios problemas en la RAF para entrenar a sus futuros pilotos de combate.
http://www.opex360.com/2022/08/08/la-ro ... de-chasse/
Simplemente sus Hawks ya no dan para más, sin un sustituto a corto/ medio plazo previsto.

Pero porque no hay modelos que les gusten o no hay $$$$...

[Anderson]

Pero porque no hay modelos que les gusten o no hay $$$$...

Es muy de la idiosincracia política del UK que primero es la lloratón y el alarmismo, posteriormente anuncian jugosísimos contratos de adquisiciones. Si analizas el historial de aquisiciones importantes del UK te darás cuenta que detrás de cada jugoso contrato hubo primero anuncios similares.

[ltcol. solo]

Saludo

Hay un candidato para remplazar el Hawk de una Compañia Britanica, Aeralis. Obviamente la RAF y el MOD prefeieren un avion made in Britain.

El problema es que ese avion no estaria listo antes de 2025, y eso el prototipo . La solucion seria alquilar un stop gap, off the shelf, mientras estan listo el Aeralis. Aeramachii 346, por ejemplo.

Aeralis, the British-designed jet fighter that could replace the RAF's ageing fleet of Hawk trainers, has won the backing of Rolls-Royce and Martin Baker as it gears up to make a demonstrator version.
www.telegraph.co.uk

[Urbano Calleja]

Me sorprenderia que la cosa saliese...porque llega tarde a un segmento superpoblado donde no pueden competir ni por debajo ni por arriba.
Y lo del stop gap directamente no tiene sentido. Salvo que piensen en un alquiler o, directamente, en cerrar el chiringo y mandar los pilotos a volar a Italia o USA.

Saludos

[ltcol. solo]

Salvo que piensen en un alquiler o,

Eso dije.

La solucion seria alquilar un stop gap,

[Zabopi]

¡Hola!
Más sobre la fusión de los programas Tempest y F-X, acaba de anunciarse que ambos aparatos poseerán el mismo fuselaje.
https://alert5.com/2022/08/17/tempest-a ... -airframe/
O dicho de otra forma, serán el mismo avión excepto en los matices propios que cada nación quiera para su modelo.

[tacuster]

Y es que si, los japos ya tienen un motor que funciona y maduro su programa stealth. Y además tienen el acceso a la tecnología useña de AESA y datalink
el resto es coser y cantar, cada país se hace un fuselaje con 1 ó 2 ó 3 ó 4 motores y la cantidad de bombas y misiles que quieran repartir.

Por lo menos no van hacer la payasada de estar casi 2 décadas sin radar AESA en un caza tope de gama, como lo supieron hacer.

[Domper]

cada país se hace un fuselaje con 1 ó 2 ó 3 ó 4 motores y la cantidad de bombas y misiles que quieran repartir.

Resulta que lo más difícil del diseño de un avión «invisible» es la forma del fuselaje. Si el F-117 tuvo esa extraña forma de diamante se debió a que fue la única manera de calcular los retornos de señal radárica con los ordenadores de la época.

Saludos

[tacuster]

cada país se hace un fuselaje con 1 ó 2 ó 3 ó 4 motores y la cantidad de bombas y misiles que quieran repartir.

Resulta que lo más difícil del diseño de un avión «invisible» es la forma del fuselaje. Si el F-117 tuvo esa extraña forma de diamante se debió a que fue la única manera de calcular los retornos de señal radárica con los ordenadores de la época.

Saludos

Estimado, eso era en los 70s cuando se diseño el NightHawk y especialmente cuando el poder computacional era una limitante.
Hoy en día eso ha mejorado mucho y hay pocas reglas básicas al respecto: como que los álabes de la turbina no estén a la vista, sin puntos exteriores de anclaje y poco más, como ejemplo la enorme diferencia existencial entre el fuselaje de un B2 un F22 (y XF23) y un F35 (y XF32), vamos que ni el ángulo de las alas ni el tipo es el mismo. Y sin embargo son todos bien furtivos al menos por delante. Ni nombro ningún caza oriental porque el RCS es pura propaganda.

Hoy en día en los Stealth el desafío mayor es en los materiales, especialmente la pintura de recubrimiento que es una verdadera pesadilla de mantenimiento y limitante de la envolvente de vuelo.

Saludos.

[Domper]

Es significativo que el Tempest y el F-X vayan a compartir fuselaje, cuando pro lo visto es tan fácil ponerle la nueva piel. Si fuera tan sencillo, la gente copiaría el F-5, le pondría un fuselaje más o menos redondeado, y a correr. Pero es al revés, resulta muy complejo el cálculo de las formas del fuselaje que, además, tiene que volar sin vicios, y ser medianamente fácil de producir.

Efectivamente, el revestimiento es un factor crucial. Pero no el único, como demuestran los barcos «medio invisibles». Con medidas relativamente sencilas se puede reducir bastante la señal radárica; pero n oes nada sencillo conseguir que el avión tenga tan poca señal cono para que valga la pena emplear ciertos materiales.

Saludos

[tacuster]

Es significativo que el Tempest y el F-X vayan a compartir fuselaje

Eso es una urgencia para toda Europa, se quedó rezagada en su momento y ahora ve que la "necesidad" apremia lo suficiente para buscar socios con programas más maduros.

cuando pro lo visto es tan fácil ponerle la nueva piel. Si fuera tan sencillo, la gente copiaría el F-5, le pondría un fuselaje más o menos redondeado, y a correr.

Pues más ó menos es lo que han estado haciendo, justo mirando un video del SEPECT Jaguar y son casi las mismas prestaciones que el Gordito pero sacando los stealth y agregando STOL, creo que lo más notorio y avance es tener supercrucero, pero ojo que no lo pueden poner mucho rato porque se les cae la pintura... ahh y por supuesto lo que hoy en día ha mejorado mucho, la informática, pero eso se lo pueden poner a cualquier cacharro occidental con el permiso de USA.

tiene que volar sin vicios, y ser medianamente fácil de producir.

Desde el Harrier que no sale un avión con vicios serios. Y de ese diseño ya hace bastante, de lo nuevo para acá, sacando los trastos de entrenamiento, el fly by wire y los motores potentes han solucionado los vicios de los cazas hace ya 2 generaciones.

Efectivamente, el revestimiento es un factor crucial. Pero no el único, como demuestran los barcos «medio invisibles». Con medidas relativamente sencilas se puede reducir bastante la señal radárica; pero n oes nada sencillo conseguir que el avión tenga tan poca señal cono para que valga la pena emplear ciertos materiales.

Saludos

La culpa es del grafeno y las tierras raras que están usando no logran una pintura sólida y funcional. De eso hace ya unos largos 20 años que no han logrado superarse.